П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 20 мая 2011 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего: судьи Беловой Е.В., при секретаре Сажиной И.А.,
с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – помощника Байкало-Ангарского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Негамутзяновой Е.А.,
стороны защиты: адвоката Транспортного филиала ИОКА Пащенко С.В., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Шашкова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-232/11 в отношении:
Шашкова С.Н., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шашков С.Н. совершил покушение на незаконную пересылку наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
... в ... часов местного времени Шашков С.Н. прибыл в здание аэровокзала внутренних авиалиний открытого акционерного общества «Международный аэропорт Иркутск», расположенного по адресу: ..., с целью прохождения регистрации и предполетного досмотра на рейс № сообщением «...», имея при себе пакет с надписью «Рибок», с находящейся внутри картонной коробкой с пирогом, на поверхности которого находились пакетики с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе метамфетамин в количестве 1,772 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером, незаконно приобретенное им ранее, в ночное время ... в ночном клубе «...», расположенном по адресу: ..., у неизвестной ему девушки, личность которой установить в ходе следствия не представилось возможным. После этого Шашков С.Н., находясь на фойе аэровокзала внутренних авиалиний ОАО «Международный аэропорт Иркутск», убедившись, что рейс № сообщением «...» отменен, ... в период с ... часов местного времени, имея умысел на незаконную пересылку наркотических средств в крупном размере из ... в ..., передал своей знакомой П, которая вылетала в ... рейсом № сообщением «...», пакет в надписью «Рибок», с находящейся внутри картонной коробкой с пирогом, на поверхности которого находились пакетики с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе метамфетамин в количестве 1,772 гр., что является крупным размером, с целью перемещения указанного наркотического средства в ..., при этом не осведомил П о том, что в перемещаемом пакете находится наркотическое средство, введя ее в заблуждение относительно своих намерений, то есть таким способом Шашков С.Н. предпринял активные действия, направленные на незаконную пересылку наркотических средств в крупном размере с нарочным, однако не довел преступление до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как П была задержана сотрудниками милиции ... примерно в ... часов местного времени в пункте досмотра № аэровокзала внутренних авиалиний ОАО «Международный аэропорт Иркутск», где у нее в процессе предполетного досмотра на рейс № сообщением «...» в коробке с пирогом, который был упакован в пакет с надписью «Рибок», было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе метамфетамин в количестве 1,772 гр.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шашков С.Н. суду показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, ... он приехал на автомобиле в г. Иркутск, после купил авиабилет на ... на рейс № сообщением «...». ... позвонил своей знакомой П, и они договорились поиграть в боулинг в клубе «...». У него с собой было наркотическое средство, называемое «спид», в двух пакетиках, в виде порошка светлого цвета, которое он приобрел ночью ... у молодой девушки в ночном клубе «...» за 5000 рублей. Также девушка дала ему в подарок комочек гашиша, который он положил в карман, после чего забыл про него. Находясь в клубе «...», он нашел комочек гашиша в кармане и выкурил его вместе с другими лицами. Утром ... он приехал в аэропорт г. Иркутска, чтобы улететь в .... Ранее его сестра ... передала ему для мамы коробку с пирогом, который ей привезли из-за границы. По пути следования в аэропорт он, находясь в маршрутном такси, переложил два пакетика с наркотическим веществом из кармана в коробку сверху пирога. Приехав в аэропорт, он увидел П, которая также собиралась вылететь в ..., но другим рейсом. Подойдя на регистрацию, он увидел, что его рейс № отменен, попытался пойти на допосадку, но у него ничего не получилось. Когда П прошла регистрацию, он решил передать ей пакет с наркотическим средством и попросил взять с собой в ... пакет с пирогом, заверив, что в пакете ничего запрещенного нет, сказал, что в ... ее встретят его друзья. Он предполагал забрать наркотическое средство для личного употребления, прилетев в .... П согласилась, и он передал ей пакет с пирогом, в котором находились пакетики с порошком, то есть с наркотическим средством. П пошла на второй этаж, а он остался на первом. Примерно через 5 минут он позвонил ей и спросил, прошла ли она досмотр. П ответила, что нет, и отключила телефон. Он поднялся на второй этаж, чтобы посмотреть, что происходит. Возле пункта досмотра № его остановил сотрудник милиции и сказал, что вход запрещен. Он понял, что П задержали, и поехал домой. ... он пошел в отделение милиции на транспорте, чтобы рассказать, что хотел переслать в ... через П наркотическое средство.
Суд, выслушав подсудимого, допросив свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления в соответствии с предъявленным ему обвинением. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.
Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля П, данных в ходе предварительного следствия, суд установил, что ... она прилетела из ... в г. Иркутск к своей подруге. ... ей позвонил знакомый Шашков Шашков, который также находился в Иркутске, и предложил встретиться в боулинг – клубе «...». Примерно в ... часа Шашков подъехал за ней к дому, и они поехали в клуб, где играли в боулинг. Примерно в середине игры Шашков предложил попробовать «анашу» путем курения, на что она согласилась. После клуба она вернулась к подруге и легла спать. Утром ... она поехала в аэропорт г. Иркутска, чтобы пройти регистрацию на рейс № сообщением «...», вылет был назначен на ... часов местного времени .... Приехав в аэропорт, она увидела, на крыльце аэровокзала Шашкова, на плече у него висела спортивная сумка, в руках был пакет голубого или синего цвета, в пакете находилось что-то прямоугольной формы. Шашков тоже собрался вылететь в ... рейсом №. Они прошли к стойке регистрации, расположенной на первом этаже аэровокзала, где им стало известно, что рейс № отложен, а рейс № вылетает по расписанию. Шашков попробовал пройти допосадку, но свободных мест не было. Она зарегистрировалась на рейс, и они прошли в кафе. Примерно в ... часов местного времени она собралась пойти на предполетный досмотр, который проходил в пункте досмотра № на втором этаже аэровокзала. Они вышли из кафе, и когда они находились на первом этаже аэровокзала, Шашков попросил ее взять у него пакет и передать его в ..., так как его рейс отменен. При этом Шашков пояснил, что в аэропорту ... к ней подойдут и заберут пакет. Так как она знала Шашков, то согласилась взять у него пакет и перевезти его на самолете в .... Заглянув в пакет, она увидела, что в нем еще один пакет, а в том пакете просвечивалась картонная коробка. У нее не возникло каких-либо подозрений относительно содержимого коробки. Пакет не был тяжелым. Она спросила Шашков, все ли там нормально, имея ввиду отсутствие в коробке запрещенных предметов, например, наркотиков и т.д. Шашков заверил ее, что в коробке запрещенных предметов нет. Так как регистрация на рейс № уже заканчивалась, она пошла на второй этаж в пункт досмотра №, а Шашков остался на первом этаже. Пройдя паспортный контроль, она пошла на предполетный досмотр, пакет и свою сумку она положила на ленту интраскопа, прошла рамку металлоискателя и подошла к сотруднику милиции. Сотрудник милиции ручным контактным способом досмотрел ее. В этот момент сотрудник аэропорта, который находился за монитором интраскопа, спросил, что лежит в пакете квадратной формы. Она ответила, что не знает, так как пакет ей не принадлежал. Сотрудник милиции попросил открыть пакет. Она стала открывать пакет, горловина которого была завязана на узел, который она не могла развязать. Тогда сотрудник милиции извлек пакет с коробкой и разорвал пакет. В пакете была обнаружена картонная коробка, в которой находился пирог, разрезанный на квадратные кусочки. На поверхности пирога лежал прозрачный пакетик, в котором просматривалось еще два пакетика с порошком светлого цвета. В этот момент она поняла, что Шашков дал ей перевезти какое-то наркотическое средство. Сотрудник милиции извлек пакетик с веществом и положил на стол, расположенный около рамки металлоискателя. В этот момент ей на телефон позвонил Шашков и спросил, прошла ли она досмотр. Она ответила, что нет, и отключила телефон. Примерно через 10 минут в пункт досмотра № прибыла следственно-оперативная группа. В присутствии понятых и ее пакетики были вскрыты. В них было обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета. После этого пакетики с порошком были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, который был обвязан нитью черного цвета, которая была оклеена биркой с печатью, где она, понятые и следователь поставили свои подписи. Печать и текст на бирке она не помнит. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором она, понятые и следователь расписались. Она пояснила, что данное вещество ей передал Шашков (л.д. 33-35).
Допрошенная в судебном заседании свидетель С показала суду, что она является родной сестрой Шашкова, охарактеризовать его может исключительно с положительной стороны. В конце ... 2011 года Шашков приехал в Иркутск, чем он занимался, она не знает. Утром ... Шашков собрал свои вещи и сказал, что через час улетает в ..., и спросил, будет ли она что-либо передавать маме. Она ответила, что передаст восточные сладости, которые привезла из Турции, в коробке светло-зеленого цвета с надписями на иностранном языке белого цвета. Сладости выглядели как пирог, разрезанный на квадратные кусочки. Она положила коробку с пирогом в пакет синего цвета с надписью «Рибок» и отдала Шашков. Шашков уехал в аэропорт. В тот день брат не смог вылететь в .... О том, что Шашков положил в коробку наркотические средства, она не знала. Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что брат положил наркотические средства в коробку с пирогом и передал П, чтобы она перевезла в .... Она не замечала, чтобы брат употреблял наркотические средства.
Допрошенная в судебном заседании свидетель В суду показала, что ... находилась на дежурстве в должности младшего инспектора досмотра Иркутского ЛОМ на ВТ. Примерно в ... часов началась регистрация на рейс № «...» в пункте № аэровокзала. Во время регистрации она находилась на посту № и ручным контактным способом досматривала пассажиров, регистрирующихся на данный рейс. Также на посту через интроскопную установку проходит багаж. Примерно в ... часов в пункт досмотра вошла П, поставила багаж на ленту интраскопа и проследовала через рамку металлоискателя, после чего подошла к ней. В этот момент сотрудник Л, которая находилась за монитором интраскопа, спросила у П, что у нее находится в пакете с надписью «Рибок». П ответила, что не знает. Л сказала, что у П в пакете находится какой-то порошок. Она, В, решила досмотреть пакет и попросила П открыть его. П долго не могла открыть пакет, так он был завязан на узел. Она помогла открыть пакет, в котором была обнаружена картонная коробка светло-зеленого цвета с надписями на иностранном языке белого цвета. В коробке находится пирог, который был разрезан на квадратные кусочки. На пироге лежал прозрачный полимерный пакетик, в котором просматривались пакетики с порошкообразным веществом светлого цвета. П пояснила, что данный пакет ей передал ее знакомый, который должен был лететь другим рейсом в ..., но из-за отмены рейса не полетел. Действительно в этот день был отменен рейс № сообщением «...». По внешним признакам порошок был похож на наркотическое средство, поэтому она вызвала следственно-оперативную группу, также ею был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. После прибытия следственно-оперативной группы в присутствии понятых и П пакетики с порошком были осмотрены и изъяты. Позже ей стало известно, что данное вещество является наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе метамфетамин.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Л, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ... она находилась на дежурстве в должности инспектора ПД САБ ОАО «Международный аэропорт Иркутск». Примерно в ... часов местного времени ... началась регистрация на рейс № сообщением «...». Регистрация проходила в пункте досмотра № аэровокзала внутренних авиалиний ОАО «Международный аэропорт Иркутск», расположенном по адресу: .... Во время регистрации она находилась за монитором интроскопной установки и проверяла багаж пассажиров. В соответствии с требованиями об авиационной безопасности каждый багаж должен быть досмотрен с помощью интроскопной установки. Примерно в ... часов ... на ленту интраскопа пассажирка П поставила свой багаж, два пакета и сумку. При прохождении пакета с надписью «Рибок» она увидела на мониторе, что в пакете находится коробка, а в коробке - уплотнение квадратной формы, разрезанный пирог, что показалось ей очень странным. Она спросила у П, что это такое. П не смогла что-либо пояснить. Она попросила П открыть пакет. При этом присутствовала сотрудник милиции В, которая находилась на посту №. Развязав пакет, горловина которого была завязана на узел, была обнаружена картонная коробка с пирогом, на поверхности которого находился пакетик с порошком светлого цвета. В вызвала следственно-оперативную группу. Пакетики с порошком были помещены на стол, который расположен около рамки металлоискателя. До прихода следственно-оперативной группы никто к пакетикам с порошком не подходил. После прибытия оперативно-следственной группа примерно в ... часов она была приглашена для участия в качестве понятой при осмотре места происшествия. Перед началом осмотра следователь разъяснил им, понятым, и П права и обязанности, а также пояснил, что у П в ходе прохождения предполетного досмотра на рейс № сообщением «...» в пакете было обнаружено порошкообразное вещество, после чего приступил к осмотру места происшествия. В ходе осмотра на столе был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с красной полосой с одной стороны. В пакете просматривались еще два прозрачных пакетика с синими полосами. В ходе осмотра следователь извлек из пакетика с красной полосой два пакетика из полимерного материала с синей полосой. В данных пакетиках просматривалось порошкообразное вещество светлого цвета. В ходе осмотра пакетики были вскрыты. В пакетиках действительно находилось порошкообразное вещество светлого цвета без характерного запаха. П в ходе осмотра пояснила, что пакет с коробкой, в которой были обнаружены пакетики с веществом, ей передал знакомый, о том, что в пакете может находиться наркотическое средство, она, П, не знала, ее просто попросили перевезти пакет с пирогом в .... В ходе осмотра пакетики с веществом были изъяты и упакованы в первоначальный пакетик с красной полосой, которой был упакован в прозрачный полимерный пакет (мультифора), горловина которого обвязана нитью черного цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати «Дежурная часть Иркутское отделение милиции на воздушном транспорте ВС ЛУВДт МВД РФ», на которой все поставили свои подписи, была сделана пояснительная надпись «Изъято в пункте досмотра № у П ...». Также в ходе осмотра была изъята картонная коробка с пирогом, которая была упакована в пакет синего цвета с надписью «Рибок», горловина которого обвязана нитью черного цвета, свободные концы оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати «Дежурная часть Иркутское отделение милиции на воздушном транспорте ВС ЛУВДт МВД РФ», на которой она, второй понятой, П и следователь поставили свои подписи, была сделана пояснительная надпись «Коробка с пирогом, изъятая ... в пункте досмотра №». После составления протокола осмотра места происшествия они – понятые, П и следователь поставили подписи (л.д. 131-133).
Свидетель О, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены и проверены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что ... она находилась на дежурстве в должности инспектора ПД САБ ОАО «Международный аэропорт Иркутск». Примерно в ... часов местного времени ... она была приглашена в пункт досмотра № аэровокзала внутренних авиалиний аэропорта ..., расположенного по адресу: ..., для участия в качестве понятой при осмотре места происшествия. Осмотр места происшествия производился в помещении пункта досмотра №, а именно, на столе, расположенном за рамкой металлоискателя, был обнаружен пакет синего цвета с надписью «Рибок», в котором находилась картонная коробка с пирогом, разрезанным на квадратные части и прозрачный полимерный пакетик, в котором просматривались пакетики с порошкообразным веществом. В ходе осмотра участвовала П Перед началом осмотра следователь разъяснил им, понятым, и П права и обязанности. Со слов следователя им стало известно, что у П в ходе прохождения предполетного досмотра на рейс № сообщением «...» в пакете было обнаружено порошкообразное вещество. После чего следователь приступил к осмотру места происшествия. В ходе осмотра на столе был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с красной полоской с одной стороны. В пакете просматривались еще два прозрачных пакетика с синими полосами. В ходе осмотра следователь извлек из пакетика с красной полосой два пакетика из полимерного материала с синей полосой. В пакетиках просматривалось порошкообразное вещество светлого цвета. В ходе осмотра пакетики были вскрыты. В них действительно находилось порошкообразное вещество светлого цвета без характерного запаха. П пояснила, что пакет с коробкой, в которой были обнаружены пакетики с веществом, ей передал знакомый мужчина, о том, что в пакете может находиться наркотическое средство, она не знала, ее просто попросили перевезти пакет с пирогом в .... В ходе осмотра пакетики с веществом были изъяты и упакованы в первоначальный пакетик с красной полосой, который был упакован в прозрачный полимерный пакет (мультифора), горловина которого обвязана нитью черного цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати «Дежурная часть Иркутское отделение милиции на воздушном транспорте ВС ЛУВДт МВД РФ», на которой она, второй понятой, П и следователь поставили свои подписи, а также была сделана пояснительная надпись «Изъято в пункте досмотра № у П ...». Также в ходе осмотра была изъята картонная коробка с пирогом, которая была упакована в пакет синего цвета с надписью «Рибок», горловина которого обвязана нитью черного цвета, свободные концы оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати «Дежурная часть Иркутское отделение милиции на воздушном транспорте ВС ЛУВДт МВД РФ», на которой она, второй понятой, П и следователь поставили свои подписи, а также была сделана пояснительная надпись «Коробка с пирогом, изъятая ... в пункте досмотра №». После того, как был составлен протокол осмотра места происшествия, они – понятые, П и следователь поставили подписи (л.д. 109-111).
Суд доверяет показаниям свидетелей об известных им обстоятельствах преступления, находит их достоверными, соответствующими действительности, они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, в том числе и в деталях, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, изложенные показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в силу чего являются допустимыми доказательствами.
Объективно вина подсудимого Шашкова С.Н. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- рапортом об обнаружении признаков преступления мл. инспектора досмотра ИЛОМ В от ..., из которого следует, что ... в ... часов в ходе предполетного досмотра пассажиров в пункте досмотра № аэровокзала внутренних авиалиний рейса № «...» по ... у гр.П. в ручной клади было обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от ... (с фототаблицей), согласно которому в ходе осмотра места происшествия в пункте досмотра № аэровокзала внутренних авиалиний ФГУП «Аэропорт-Иркутск», расположенного по адресу: ..., в присутствии понятых были обнаружены и изъяты два пакетика из полимерного материала с порошкообразным веществом, картонная коробка с пирогом с пакете синего цвета с надписью «Рибок» (л.д. 5-9).
Согласно справке об исследовании № от ..., вещество, обнаруженное в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – смесью содержащей метамфетамин, в количестве 1,772 (л.д. 11-12).
Протоколом выемки от ... в служебном кабинете у инженера связи изъяты видеосъемка камеры № (стойка регистрации 1-2), видеосъемка камеры № (входной контроль), записанные на двух СД-эр дисках (л.д. 55-56), указанные диски были осмотрены в присутствии понятых по протоколу осмотра предметов (документов) от ... (с фототаблицей) (л.д. 57-60), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 62-63), хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 61).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ... осмотрены два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежками, содержащие сухое порошкообразное вещество желто-белого цвета, также осмотрен пакет синего цвета с надписью «Рибок», содержащий картонную коробку квадратной формы с пирогом с начинкой (л.д. 64-65),
Постановлением следователя от ... признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство – смесь, содержащая метамфетамин, в количестве 1,572 гр., коробка из-под пирога, упакованная в пакет синего цвета с надписью «Рибок» (л.д. 66-67).
Постановлением о сдаче вещественных доказательств от ... наркотическое средство – смесь, содержащая метамфетамин, в количестве 1,372 гр. (после проведения химической экспертизы), коробка из-под пирога в пакете синего цвета с надписью «Рибок» - сданы в камеру хранения Иркутского ЛОМ на ВТ (л.д. 115), что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 116) и квитанцией № (л.д. 117).
Постановлением следователя от ... вещественное доказательство – пирог, разрезанный на квадратные кусочки, обнаруженный в пакете с надписью «Рибок», возвращен законному владельцу Шашкову С.Н. (л.д. 75).
Протоколом личного досмотра П от ... (л.д. 94).
Протоколом изъятия вещей и документов – срезов ногтевых пластин и смывов с ладоней рук П от ... (л.д. 95).
Протоколом изъятия вещей и документов – сотового телефона «Сони Эриксон» черного цвета с сим-картой БВК от ... (л.д. 96).
Протоколом об административном правонарушении № от ... в отношении П (л.д. 97).
Протоколом об административном правонарушении № от ... в отношении Шашкова С.Н. (л.д. 98).
Согласно протоколу выемки от ..., у начальника Иркутского ЛОМ на ВТ Ж были изъяты: протокол об административном правонарушении № от ... в отношении П, справка эксперта № от ..., протокол изъятия вещей и документов П от ..., протокол личного досмотра в отношении П от ..., протокол об административном правонарушении № от ... в отношении Шашкова С.Н., прозрачный пакет со смывами с ладоней рук П, прозрачный пакет со срезами ногтевых пластин П, прозрачный пакет с сотовым телефоном «Сони Эриксон» (л.д. 83-85), которые были осмотрены, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ... (л.д. 86-90), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, о чем следователем вынесено постановление от ... (л.д. 99-100).
Справка эксперта № от ..., протокол изъятия вещей и документов П от ..., протокол личного досмотра в отношении П от ... - хранятся в материалах уголовного дела. Протокол об административном правонарушении № от ... в отношении П, протокол об административном правонарушении № от ... в отношении Шашкова С.Н. – возвращены начальнику Иркутского ЛОМ на РТ Ж постановлением следователя от ... (л.д. 101), к материалам дела приобщены копии указанных документов. Смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин П – сданы в камеру хранения Иркутского ЛОМ на ВТ постановлением следователя от ... (л.д. 140). Мобильный телефон «Сони Эриксон» возвращен законному владельцу П постановлением следователя от ... (л.д. 102).
Постановлением следователя от ... установлено наименование аэропорта ... - ОАО «Международный аэропорт Иркутск» (л.д. 118).
В ходе проведения проверки показаний на месте, как это следует из протокола проверки показаний от ... (с фототаблицей), Шашков С.Н. указал место напротив стойки регистрации № аэровокзала внутренних авиалиний ОАО «Международный аэропорт Иркутск» на ..., где ... в утреннее время он передал П пакет с надписью «Рибок», в котором находилось наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе метамфетамин, в количестве 1,772 гр. (л.д. 141-144).
Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
Согласно заключению эксперта № от ..., представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей метамфетамин (первитин), в количестве 1,572 гр. (для проведения экспертизы израсходовано 0,2 гр.) (л.д. 71-73).
По заключению эксперта № от ... на представленных на исследование ватных тампонах и срезах ногтевых пластин каких-либо следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих и ядовитых веществ, а также фармакологических активных веществ не выявлено (л.д. 137-138).
Оценивая заключение экспертиз, назначенных и проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющихся допустимыми доказательствами, суд приходит к объективному выводу, что в результате специальных познаний в области химии с учетом собранных по делу сведений установлена виновность именно подсудимого Шашкова С.Н. в совершении изложенного выше преступления. Заключения экспертиз согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, подтверждаются материалами уголовного дела.
Представленные суду доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым Шашковым С.Н. совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании. Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Шашков С.Н., имея умысел на незаконную пересылку наркотических средств в крупном размере из ... в ..., предпринял активные действия, направленные на незаконную пересылку с нарочным наркотического средства – смесь, содержащую в своем составе метамфетамин в количестве 1,772 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером, однако не довел преступление до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.
При таких данных суд квалифицирует действия Шашкова С.Н. по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконную пересылку наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Шашкова С.Н. он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют об его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо Шашков С.Н. подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие семьи и малолетнего ребенка, молодой возраст, ...
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
По своим личностным данным Шашков С.Н. по месту работы, по месту жительства, в театральной студии характеризуется положительно, как доброжелательный, отзывчивый, уважительный, добросовестный, трудолюбивый, ответственный, творческий человек.
На учете у психиатра и нарколога не состоит.
В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, предусматривающих наказание только в виде лишения свободы.
Суд, самым тщательным образом исследовав обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости? может негативно отразиться на здоровье и жизни подсудимого, прежде всего его малолетнего ребенка, привести к разрыву семейных отношений, затруднив последующую адаптацию в обществе.
Суд устанавливает Шашкову С.Н. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
При назначении наказания Шашкову С.Н. суд применяет правила ст. 66 ч. 3 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, так как полагает, что наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления подсудимого.
Учитывая, что подсудимый имущественно состоятелен, работает, суд считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, принимая во внимание при этом наличие на иждивении Шашкова С.Н. малолетнего ребенка и супруги, осуществляющей уход за ребенком в период декретного отпуска.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащая метамфетамин, в количестве 1,372 гр., коробка из под пирога в пакете синего цвета с надписью «Рибок», смывы с ладоней рук П, срезы ногтевых пластин П, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Иркутского ЛОМ на ВТ, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу - уничтожить,
справка эксперта № от ..., протокол изъятия вещей и документов П от ..., протокол личного досмотра в отношении П от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела,
протокол об административном правонарушении № от ... в отношении П, протокол об административном правонарушении № от ... в отношении Шашкова С.Н., хранящиеся у начальника Иркутского ЛОМ на ВТ Ж, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вернуть начальнику Иркутского ЛОМ на ВТ Ж, копии указанных документов хранить в материалах уголовного дела,
два компакт-диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела,
мобильный телефон «Сони Эриксон», хранящийся у П, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу – вернуть законному владельцу П
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шашкова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 20000 рублей, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шашкову С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 года.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Шашкова С.Н. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном органе, не посещать развлекательные учреждения после 24.00 часов.
Дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей исполнять самостоятельно.
Срок наказания исчислять с ....
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Шашкову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащая метамфетамин, в количестве 1,372 гр., коробка из под пирога в пакете синего цвета с надписью «Рибок», смывы с ладоней рук П, срезы ногтевых пластин П, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Иркутского ЛОМ на ВТ, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу - уничтожить,
справка эксперта № от ..., протокол изъятия вещей и документов П от ..., протокол личного досмотра в отношении П от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела,
протокол об административном правонарушении № от ... в отношении П, протокол об административном правонарушении № от ... в отношении Шашкова С.Н., хранящиеся у начальника Иркутского ЛОМ на ВТ Ж, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вернуть начальнику Иркутского ЛОМ на ВТ Ж, копии указанных документов хранить в материалах уголовного дела,
два компакт-диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела,
мобильный телефон «Сони Эриксон», хранящийся у П, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу – вернуть законному владельцу П
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.В. Белова
Приговор вступил в законную силу: ...