П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 2 июня 2011 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего: судьи Беловой Е.В., при секретаре Сажиной И.А.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С.,
стороны защиты: адвоката Адвокатского кабинета Шастина А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Адвокатского кабинета Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Иркутской коллегии адвокатов «Юрист» Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимых Алибекова С.С., Гаипова Д.Д., Гаипова Э.Д.,
потерпевших Р, П,
представителя потерпевших – адвоката Адвокатского кабинета Сокольникова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
переводчика Шоева Х.Т,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-238/11 в отношении:
Алибекова С.С., ..., ранее не судимого,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ,
Гаипова Э.Д., ..., не судимого,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
Гаипова Д.Д., ..., не судимого,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Алибеков С.С. обвиняется в том, что ... около ... часов находился около ... в г. Иркутске, со своими знакомыми Гаиповым Д.Д. и Гаиповым Э.Д., где они увидели ранее им незнакомых Р и П, с которыми у них возникла словесная ссора из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений. Желая отомстить Р и П за оскорбительное поведение и грубые высказывания, Алибеков С.С. нанес один удар П, от которого последний упал на землю, после чего максимально приблизился к Р и также по мотиву личной неприязни стал наносить множественные удары по туловищу и голове Р В это время Гаипов Э.Д. без какой-либо предварительной преступной договоренности с Гаиповым Д.Д. и Алибековым С.С. по мотиву личной неприязни подошел к Р и также стал наносить руками и ногами множественные удары по телу Р Пытаясь обезопасить себя, Р закрыл руками голову, не оказывая избивающим его Гаипову Э.Д. и Алибекову С.С. какого-либо сопротивления. В ходе избиения Алибеков С.С. нащупал в кармане джинсов Р сотовый телефон «Нокиа №» стоимостью 13000 рублей с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, флеш-картой стоимостью 500 рублей, принадлежащие Р В этот момент у Алибекова С.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, предполагая, что он может совершить данное хищение тайно и беспрепятственно, так как потерпевший Р защищался от ударов, наносимых ему Гаиповым Э.Д. Действуя без какой-либо преступной договоренности с Гаиповым Э.Д. и тайно от него, Алибеков С.С. с целью реализации своего преступного намерения, осторожно, незаметно для потерпевшего и окружающих, достал рукой из кармана джинсов Р сотовый телефон «Нокиа №» стоимостью 13000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, флеш-картой стоимостью 500 рублей, принадлежащие последнему, тем самым тайно похитив указанное имущество, причинив своими преступными действиями Р значительный материальный ущерб в сумме 13500 рублей. С похищенным имуществом Алибеков С.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, передав его в дальнейшем Гаипову Д.Д.
Действия Алибекова С.С. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.
Органами предварительного следствия Гаипов Э.Д. обвиняется, в том, что ... около ... часов он находился около ... в г. Иркутске со своими знакомыми Гаиповым Д.Д. и Алибековым С.С., где они увидели ранее им незнакомых Р и П, с которыми у них возникла словесная ссора из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений. Желая отомстить Р и П за оскорбительное поведение им грубые высказывания, Алибеков С.С. нанес один удар П, от которого последний упал на землю, после чего максимально приблизился к Р и также по мотиву личной неприязни стал наносить множественные удары по туловищу и голове Р В это время Гаипов Э.Д. без какой-либо предварительной преступной договоренности с Гаиповым Д.Д. и Алибековым С.С. по мотиву личной неприязни подошел к Р и также стал наносить руками и ногами множественные удары по телу Р Пытаясь обезопасить себя, Р закрыл руками голову, не оказывая избивающим его Гаипову Э.Д. и Алибекову С.С. какого-либо сопротивления. В ходе избиения Гаипов Э.Д. увидел на земле сотовый телефон «Сони Эриксон №» стоимостью 6000 рублей с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, флеш-картой стоимостью 700 рублей, принадлежащие П, и браслет из металла желтого цвета стоимостью 13000 рублей, принадлежащий Р В этот момент у Гаипова Э.Д. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона и браслета, предполагая при этом, что он может совершить данное хищение тайно и беспрепятственно, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Р и П Действуя без какой-либо преступной договоренности с Гаиповым Д.Д. и Алибековым С.С. и тайно от них, Гаипов Э.Д. с целью реализации своего преступного намерения, осторожно, незаметно для потерпевших и окружающих, поднял с земли сотовый телефон «Сони Эриксон №» стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, флеш-картой стоимостью 700 рублей, принадлежащие О, и браслет из металла желтого цвета стоимостью 13000 рублей принадлежащий Р, забрав их себе, тем самым тайно похитив указанное имущество, причинив своими преступными действиями Р значительный материальный ущерб в сумме 13000 рублей, П - значительный материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей. С похищенным имуществом Гаипов Э.Д. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Действия Гаипова Э.Д. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Органами предварительного следствия Гаипов Д.Д. обвиняется, в том, что ... около ... часов Алибеков С.С., находясь около ... в г. Иркутске, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа №» стоимостью 13000 рублей, с находящейся в нем флеш-картой стоимостью 500 рублей, сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Р В это время очевидцем совершенного Алибековым С.С. преступного деяния в отношении имущества Р был Гаипов Д.Д. После этого ... в период времени с ... часов Алибеков С.С. вместе со своими знакомыми Гаиповым Д.Д. и Гаиповым Э.Д. находился в автомашине «..., которая двигалась под управлением М по кольцевой дороге, расположенной по ... в г. Иркутске. Находясь в указанной автомашине, Алибеков С.С. по пути следования по кольцевой дороге, расположенной на ... в г. Иркутске по направлению в сторону ..., передал Гаипову Д.Д. для временного хранения сотовый телефон «Нокиа №» стоимостью 13000 рублей, с находящейся в нем флеш-картой стоимостью 500 рублей, сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Р После чего Гаипов Д.Д. взял вышеуказанный сотовый телефон из рук Алибекова С.С. и положил в карман своей одежды. В это время М потребовал у находящихся в машине Гаипова Д.Д., Гаипова Э.Д. и Алибекова С.С. оплатить предоставленные им транспортные услуги, оплатить проезд, о котором они ранее договаривались. После чего Гаипов Д.Д. умышленно, заведомо достоверно зная, что сотовый телефон «Нокиа № переданный ему Алибековым С.С., добыт преступным путем, желая оплатить транспортные услуги, действуя из корыстных побуждений, распоряжаясь данным имуществом как своим собственным, умышленно передал М в счет оплаты указанный сотовый телефон, с находящейся в нем флеш-картой и сим-картой, при этом заведомо достоверно зная, что сбываемое им имущество добыто преступным путем, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему собственному усмотрению.
Действия Гаипова Д.Д. квалифицированы по ст. 175 ч. 1 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
В судебном заседании потерпевшие Р, П заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Алибекова С.С., Гаипова Э.Д., Гаипова Д.Д., в связи с тем, что они примирились, причиненный им вред полностью заглажен, претензий не имеют.
Представитель потерпевших Сокольников Ю.Н. поддержал ходатайство потерпевших, полагает, что оно соответствует требованиям закона и подлежит удовлетворению.
Подсудимые Алибеков С.С., Гаипов Э.Д., Гаипов Д.Д. с прекращением в отношении них уголовного дела согласны, вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшими, загладили причиненный преступлением вред, принесли извинения. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.
Защитники Потёмкина Н.П., Рябинина М.Ю., Шастин А.Г. поддержали заявления потерпевших, просили суд прекратить уголовное дело в отношении Алибекова С.С., Гаипова Э.Д. и Гаипова Д.Д., в связи с примирением сторон, в порядке ст. 25 УПК РФ.
Помощник прокурора Кобелев В.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Алибекова С.С., Гаипова Э.Д. и Гаипова Д.Д. в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.
Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявления потерпевших Р, П о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Алибекова С.С., Гаипова Э.Д. и Гаипова Д.Д. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе статьей 25 УПК РФ.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимые Алибеков С.С., Гаипов Э.Д.. впервые совершили преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а обвиняемый Гаипов Д.Д. впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признали полностью, раскаялись в содеянном, примирились с потерпевшими, принесли свои извинения, загладили вред, причиненный преступлением.
Заявления, поданные потерпевшими Р, П, не противоречат требованиям закона. Потерпевшие добровольно примирились с Алибековым С.С., Гаиповым Э.Д. и Гаиповым Д.Д., претензий к ним не имеют, вред, причиненный преступлением, заглажен, извинения приняты.
Учитывая данные обстоятельства, а также отношение подсудимых к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, суд считает целесообразным прекратить в отношении Алибекова С.С., Гаипова Э.Д. и Гаипова Д.Д. уголовное дело в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия защиту интересов Гаипова Д.Д. по личному заявлению представляла адвокат Адвокатского кабинета Потёмкина Н.П., услуги которой в сумме 9398,83 рублей были оплачены за счет средств федерального бюджета, что подтверждается постановлением от .... Защиту интересов Алибекова С.С. по личному заявлению представлял адвокат Адвокатского кабинета Шастин А.Г., услуги которого в сумме 13426,90 рублей были оплачены за счет средств федерального бюджета, что подтверждается постановлением от ....
Поскольку производство по делу прекращено в связи с примирением сторон, суд, руководствуясь ст. 131, 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность подсудимых, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, считает возможным полностью освободить Алибекова С.С., Гаипова Э.Д. и Гаипова Д.Д. от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении семей подсудимых и лиц, находящихся на их иждивении. Оснований для взыскания процессуальных издержек с потерпевших Р, П суд не усматривает. В связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа №», браслет из металла желтого цвета, фрагмент коробки от сотового телефон «Нокиа №», хранящиеся у потерпевшего Р, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вернуть законному владельцу – П
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Алибекова С.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, в отношении Гаипова Э.Д. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в отношении Гаипова Д.Д. по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Алибекову С.С., Гаипову Д.Д., Гаипову Э.Д. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.
Процессуальные издержки в сумме 9398,83 рублей и 13426,90 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа №», браслет из металла желтого цвета, фрагмент коробки от сотового телефон «Нокиа №», хранящиеся у потерпевшего Р, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вернуть законному владельцу – П
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судья Октябрьского
районного суда г. Иркутска: Е.В. Белова