П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Иркутск 22 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего: судьи Беловой Е.В., при секретаре Сажиной И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Супонькиной А.Н.,
защитника - адвоката Коллегии адвокатов Союза юристов Иркутской области Ушакова И.М., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Жидова А.А.,
потерпевшей Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-30/11 в отношении:
Жидова А.А., ..., ранее судимого:
- ... Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
освобожденного условно-досрочно ... по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от ... на 6 месяцев 13 дней,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жидов А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
В период времени с ... часов ... по ... часов ... Жидов А.А. совместно с В, а также Ф, Н, Х распивали спиртные напитки в доме по адресу: г. Иркутск, ... ... При распитии спиртного между Жидовым А.А. и В произошла словесная ссора, перешедшая в драку, в ходе которой у Жидова А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство В Реализуя свой преступный умысел, Жидов А.А. в период времени с ... часов ... по ... часов ..., находясь по адресу: г. Иркутск, ... ...», действуя умышленно, с целью причинения смерти В, осознавая, что от его действий может наступить смерть потерпевшего и желая ее наступления, вооружившись имеющимся у него ножом, стал наносить им множественные удары в область шеи, груди, лица, тела и конечностей потерпевшего. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство В, Жидов А.А. вооружился находящимся в доме топором, которым со значительной силой стал наносить множественные удары в область головы потерпевшего. Своими умышленными преступными действиями Жидов А.А. причинил В телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: множественные ушиблено-рваные раны волосистой части головы, вдавленные и оскольчато-фрагментарные переломы костей свода и основания черепа, разрывы твердой мозговой оболочки, субдуральное кровоизлияние, диффузные и очаговые субарахноидальные кровоизлияния, множественные очаги ушиба вещества головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияния в зону центральных ядер левого полушария, ножки мозга, варолиев мост, относящиеся к повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и стоят в прямой причинной связи со смертью; колото-резаное повреждение левой боковой поверхности груди, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением мягких тканей груди, 7-го ребра слева, пристеночной плевры, купола диафрагмы, прямой доли печени, относящиеся к повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи, относящееся к повлекшим легкой степени вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья до 3-х недель; колото-резаное ранение левой боковой поверхности живота, относящееся к повлекшим легкой степени вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья до 3-х недель; колото-резаное ранение левого плеча, относится к повлекшим легкой степени вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья до 3-х недель; колото-резаное ранение правого бедра, относящееся к повлекшим легкой степени вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья до 3-х недель; резаные раны правой кисти, правой голени, нижнего века правого глаза, левой надключичной области с повреждением мягких тканей, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 3-х недель; ссадины шеи, поясничной области, кровоподтеки лица, верхних и нижних конечностей, относятся к не повлекшим вреда здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Жидов А.А. суду показал, что вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Суд, выслушав подсудимого, допросив потерпевшую, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления в соответствии с предъявленным ему обвинением. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, в том числе на предварительном следствии, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.
Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний Жидова А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ..., следует, что ... он был на работе до ... часов, к нему на работу приехали его знакомые Х и Н и сказали, чтобы он после работы вечером приехал домой к Ф и Н, так как сосед, который проживает во второй части дома, устраивает дебоши, что в доме находится одна мать Н – Т и ее опасно оставлять одну, так как этот сосед может что-нибудь сделать с ней. В этот же день ... он пришел в дом к Н Н и Ф по адресу: г. Иркутск, ... ... В доме находилась Т, которая рассказала, что их сосед, который живет во второй части дома, злоупотребляет спиртным, устраивает дебоши, закрывал ее в доме. ... утром он вышел на улицу в туалет, где встретил этого соседа, ранее не был с ним знаком. При встрече сосед предложил зайти к нему и познакомиться, что он и сделал, зашел к нему в гости. Они познакомились и стали выпивать спиртное. Распив спиртное, он вернулся домой, однако Т выгнала его из дома, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого он собрался ехать домой в ..., где у него живут родители. Выйдя в ограду дома, он встретил соседа, который предложил зайти к нему, на что он согласился, и они стали распивать спиртное. Вечером ... к соседу пришли Н Х и Ф, и стали выпивать вместе с ними. Во время распития спиртного, он увидел у соседа на плече наколку в виде скорпиона и спросил, что означает татуировка, на что сосед стал спрашивать про его татуировки на руках. У них начался словесный конфликт, в ходе которого сосед накинулся на него и стал наносить удары кулаками в область лица, нанес примерно 10 ударов, от которых он упал, далее сосед стал наносить удары ногами по его туловищу в область ребер, около 5 ударов с левой стороны. Когда сосед перестал наносить ему удары, у него из носа пошла кровь, на что сосед сказал, чтобы он вытирал кровь с пола. Вытерев кровь, он пошел в туалет, после чего, вернувшись, продолжил распивать спиртное. При распитии спиртного у него с соседом вновь произошел словесный конфликт, в ходе которого сосед вновь стал наносить ему удары, и у них началась драка. В этот момент у него при себе был нож, который он вытащил из кармана, и нанес им удар соседу в область ноги, после чего бросил нож и взял на кухне около печи топор, которым нанес около 5 ударов по голове соседа. После первого удара топором сосед стоял на ногах, после второго удара упал, топор, которым он наносил удары по голове соседа, выглядел следующим образом, с одной стороны у топора имелось лезвие с другой стороны был конец в форме пики, который был обломанный, наносил он удары по голове соседа обломанной стороной топора (том 1 л.д. 45-49).
Аналогичные показания Жидов А.А. дал и при допросе в качестве обвиняемого ... (том 1 л.д. 54-57).
При предъявлении обвинения в окончательной редакции ... обвиняемый Жидов А.А. показал, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в период времени с ... часов ... до ... часов ... он находился в доме по адресу: г. Иркутск, ... ..., где совместно с В, Ф, Н и Х распивали спиртные напитки. Между ним и В произошел конфликт из-за татуировок, которые имелись у него и В, в ходе которого он достал из кармана нож и стал наносить множественные удары по разным частям тела В, после чего взял топор, который стол около печи, и стал и стал данным топором наносить множественные удары по голове В. Точное количество ударов, наносимых им топором и ножом, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Нож он оставил около тела В, а топор положил на улице под лестницу туалета (том 1 л.д. 207-210).
При проверке показаний на месте, как это следует из протокола от ... (с фототаблицей), Жидов А.А. по адресу: г. Иркутск, ... ... указал место совершения преступления, подробно рассказав об обстоятельствах совершения им убийства В (том 1 л.д. 154-159).
Оглашенные показания подсудимый Жидов А.А. полностью подтвердил в судебном заседании, дополнив, что показания давал добровольно, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.
Суд доверяет оглашенным показаниям подсудимого Жидова А.А., данным в ходе предварительного следствия, они подтверждены им в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Жидов А.А. после разъяснения ему ст. 46, ст. 47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, добровольно в присутствии защитника дал показания об обстоятельствах совершения им преступления. Кроме того, они согласуются между собой и с показаниями свидетелей, подтверждаются протоколами выемки, осмотра, заключениями экспертиз, иными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Г суду показала, что ее сын В был добрым, хорошим, заботливым человеком. В выходные он не позвонил, телефон был недоступен. Она позвонила другу сына и спросила, что с ее сыном, но тот ответил, что все нормально. Через некоторое время друг позвонил мужу и сказал, что сына убили. На следующий день она вместе с дочерью ездила в тот дом, где жил сын, и от соседа узнали, что убийство сына совершил парень, нанес удары ножом и топором.
Свидетель Ф, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что в ночь с ... на ... она с Н и Х пошли домой к потерпевшему, где также находился и Жидов, все вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между потерпевшим В и Жидовым начался спор из-за татуировок. Потерпевший В в ходе ссоры ударил Жидова в нос, а когда тот стал вытирать кровь с пола, пнул его ногой в бок. Она, Н и Х вышли на улицу покурить. Покурив, она вернулась в дом и увидела, что Жидов наносит удар ножом в шею и в бок потерпевшему, который лежал на полу. Она сразу же выбежала из дома. После этого она вместе с Н и Х зашли в дом, и она увидела, что Жидов наносит потерпевшему несколько ударов топором по голове. Они выбежали из дома, стали звонить в милицию с сотового телефона. Из дома выбежал Жидов с топором в руках и побежал в сторону туалета.
Свидетель Н, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что в ночь с ... на ... он, Ф, Х распивали спиртные напитки вместе с Жидовым и потерпевшим В в доме у потерпевшего. В ходе распития спиртного между Жидовым и потерпевшим началась ссора из-за татуировок, потерпевший ударил Жидова в нос, отчего у того потекла кровь, а затем ударил его ногой в бок, когда Жидов стал вытирать кровь с пола. Он, Ф и Х в это время вышли покурить. Затем Ф зашла в дом, но через какое-то время выбежала обратно и сказала, что Жидов ножом наносит удары соседу. Они сразу зашли в дом и увидели, что Жидов наносит удары потерпевшему пожарным топором красного цвета. Они сразу же выбежали на улицу и стали вызывать милицию. Жидов вышел из дома с топором в руке и пошел в сторону туалета.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Х, данных в ходе предварительного следствия, суд установил, что ... в вечернее время он с Н и Ф зашли в квартиру к соседу В, там же находился Жидов, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Он, выпив одну рюмку, вышел на улицу, после чего вышел Н. Через какое-то время выбежала Ф из квартиры соседа и стала кричать, что Жидов то ли с топором, то ли с ножом накинулся на соседа. Н и Ф забежали в дом, а он за ними. Затем они стали выбегать из дома, он также выбежал, но то, что происходило в квартире, как и чем наносил удары Жидов, он не видел. На улице они стали вызывать милицию. Вместе с сотрудниками милиции он зашел в дом, увидел, что В лежит на полу, и кругом кровь, ему стало плохо и он вышел (том 1 л.д. 66-69).
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Е, показания которого были оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что ... примерно в ... часов утра он вышел из дома и увидел в ограде милицию, Н, Ф, Х. Н ему пояснил, что Жидов убил соседа В Со слов Н он, Ф и Х ночью зашли к соседу В, где находился Жидов, все вместе стали распивать спиртное. В какой-то момент Ф, Н и Х вышли на улицу, потом Ф зашла в дом и сразу же выбежала. Н, Х и Ф зашли в дом и увидели, что Жидов наносит удары топором соседу В, Н и Х вызвали милицию. Жидова он не видел (том 1 л.д. 101-104).
Свидетель Т, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что ... утром к ней приехали Ф и Н. Жидов находился у соседа, они продолжали пить, у них громко играла музыка. После чего Ф и Н уехали, а она с мужем легли спать. Утром ... примерно в ... часов в дом пришли Н, Ф и Х и сказали, что вечером находились дома у соседа В, что Жидов убил В. Жидов и В пили, пригласили Ф, Н и Х выпить с ними, те согласились. Между Жидовым и В произошел конфликт. В какой-то момент Ф, Н и Х вышли покурить, а когда зашли обратно, то увидели, что Жидов наносит удары В пожарным топором по голове, удары наносил не острием топора, а другой стороной, на которой был заостренный конец, до этого Жидов наносил удары В ножом. Подробностей Н не рассказывал, так как она сказала, что ей страшно это слушать (том 1 л.д. 108-111).
Из показаний свидетеля Ш, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и проверенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает по адресу: г. Иркутск, ... с женой Р, во второй квартире проживает семья Н, в третьей квартире ранее жил молодой человек по имени Жидов. В настоящее время их из дома выселяют в связи со сносом. ... в третью квартиру заехал молодой человек по имени В. Он видел В только в состоянии алкогольного опьянения, в первый же день он сломал им забор, выражался в его адрес нецензурной бранью. ... он разговаривал с Е, тот ему сказал, что тоже видел нового соседа в нетрезвом состоянии. К В приходили какие-то люди, постоянно по ночам был шум, играла музыка. Его жена несколько раз вызывала милицию. Он видел, что у Н в квартире появился какой-то новый парень по имени Жидов, тот носил воду, на вид показался спокойным. Когда появился новый сосед В, то Жидов стал постоянно находиться у того дома, вместе употребляли спиртные напитки. ... рано утром к ним постучалась соседка Т и сказала, что Жидов убил В. Он вышел и увидел, что возле дома находятся сотрудники милиции. Его и еще одного парня попросили поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятых. В доме он увидел труп В, который лежал в комнате возле стола весь в крови, у него была проломлена голова. Сотрудники милиции искали на участке топор, которым Жидов наносил удары В. В ту ночь, когда Жидов убил В, он никаких шумов не слышал, были какие-то голоса ночью, но он не обратил на них внимания. В дальнейшем со слов Н он узнал, что Н с женой и еще каким-то другом ... вечером зашли в квартиру к новому соседу В, где находился Жидов, все стали употреблять спиртное. Жидов из-за татуировки стал спорить с В, потом Н, Ф и друг Н вышли из дома, далее Ф вернулась и увидела, что Жидов наносит удары В, после чего Ф сразу же выскочила из квартиры, а Жидов вышел с топором из квартиры и куда-то его выкинул. Н и его друг сразу же вызвали милицию (том 1 л.д. 144-147).
Свидетель Р, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены и проверены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что проживает по адресу: г. Иркутск, ..., с мужем, во второй квартире проживает семья Н, в третьей квартире ранее жил Жидов. Примерно в середине ... 2010 г. в квартиру Жидова заехал молодой человек В. Как только В заехал в дом, он громко включил музыку, она стала стучаться в ставни, он дверь не открыл, в окно она увидела, что в квартире кроме него находится женщина примерно сорока лет. После этого она вернулась домой и вызвала милицию, так как времени было уже ..., и они с мужем не могли уснуть, милиция не приехала, музыка продолжала играть всю ночь, потом примерно в ... часа ночи она повторно позвонила в милицию, после этого приехали сотрудники милиции и забрали В, через некоторое время он вернулся, и стал ночью стучать ей в окна палкой, она вышла, тогда В стал на нее кричать, выражаться нецензурной бранью, говорить: «Зачем ты позвала мусоров», она зашла в дом, так как поняла, что с ним разговаривать бесполезно. Потом В вернулся домой и опять включил музыку. После этого она вновь вызвала милицию, приехали сотрудники милиции, зашли в квартиру к В и уехали, больше сосед не шумел. На следующий день она разговаривала с соседкой Т, та сказала, что ей кто-то подпер лопатой дверь, когда она была в квартире, она подозревала нового соседа. Потом приехал Н с женой Ф, Н пошел к В разговаривать, В вышел и стал кричать, выражаться нецензурной бранью. После этого несколько дней, сколько точно, она не помнит, в квартире у нового соседа В в квартире был шум, пьяные дебоши, к нему кто-то приходил, так как она слышала женские и мужские голоса через стену. В все дни употреблял спиртное. ... в ... часу утра к ней пришла соседка Т и сказала, что приехала милиция, ищут топор, что ночью Жидов, друг ее сына Н, убил В. Н и Ф были свидетелями этого, они были у В и употребляли спиртное. Т сказала, что Жидов куда-то закинул топор, и что милиция теперь его ищет. Жидова, который проживал у Т и убил В, она не знала и не видела. В ту ночь, когда убили В, она находилась дома с мужем, примерно в ... часа она пришла с работы, было тихо, потом примерно в ... часа она услышала, как в квартире у В хлопнула дверь, слышала голоса мужские и женские, после этого она закрыла плотно дверь и легла спать (том 1 л.д. 149-152).
Свидетель Ц, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что подсудимый Жидов является ее родным братом, охарактеризовать его может положительно, как спокойного, неконфликтного человека. О том, что брат совершил убийство, она узнала от друга брата – Н, который рассказал ей, что брат нанес потерпевшему удары ножом и топором, отчего тот умер.
Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей об известных им обстоятельствах совершения подсудимым Жидовым А.А. преступления, находит их достоверными, соответствующими действительности, они последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, в том числе и в деталях, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно сообщению о происшествии от ..., в ... часов в дежурную часть ОМ-7 УВД г.Иркутска поступило сообщение от Н о том, что в квартире по адресу: г. Иркутск, ..., труп (том 1 л.д. 4).
Место преступления установлено протоколом осмотра места происшествия от ... (с фототаблицей), согласно которому в присутствии понятых была осмотрена квартира по адресу: г. Иркутск, ...», в комнате обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями. В ходе осмотра были изъяты: смыв пятна бурого цвета, тапочки черного цвета, два соскоба с пола в комнате, два отрезка светлой дактопленки, вырез обоев с веществом бурого цвета, нож (том 1 л.д. 5-17).
Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ... (с фототаблицей), в ходе осмотра ограды ... по ..., в г. Иркутске, обнаружен и изъят топор (том 1 л.д. 70-75).
При предъявлении трупа для опознания, как это следует из протокола опознания личности трупа от ..., в присутствии понятых потерпевшая Г уверенно опознала труп своего сына В (том 1 л.д. 22).
Протоколом выемки от ... в архиве ИОБСМЭ изъяты образцы крови В (том 1 л.д.87-91).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ..., в присутствии понятых были осмотрены: одежда Жидова А.А., изъята в ходе личного обыска после задержания (том 1 л.д. 34-39), складной нож, топор, тапочки, отрезок обоев, марлевый тампон с соскобом вещества бурого цвета с пола у дивана, марлевого тампона с соскобом вещества бурого цвета с пола в комнате возле трупа, марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета с раковины умывальника, 2 отрезка светлой дактилопленки со следами пальцев рук с бутылки из-под водки, образцы крови трупа В, образцы крови и слюны Жидова А.А. (том 1 л.д. 92-96), после чего указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства, переданы в камеру хранения вещественных доказательств следственного одела по Октябрьскому району г. Иркутска СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области (том 1 л.д. 97-100).
По протоколу осмотра предметов (документов) от ..., в присутствии понятых были осмотрены медицинская карта ФГУ ИЗ-38/1 ГУФСИН России по Иркутской области, снимок грудной клетки Жидова А.А., карта травматика № на имя Жидова А.А. (том 1 л.д. 180-181), которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 182).
Данные следственные действия выполнены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела и могут быть признаны допустимыми доказательствами, подсудимым и стороной защиты не оспариваются.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ..., смерть В наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде множественных ушиблено-рваных ран головы, кровоизлияний под оболочки и в желудочки головного мозга, разрывов твердой мозговой оболочки, переломов костей свода и основания черепа, ушибов вещества головного мозга, кровоизлияний в зоне центральных ядер левого полушария, ножки мозга, варолиев мост, сопровождавшейся развитием отека дислокации головного мозга. Смерть В наступила около 1-2 суток назад ко времени исследования трупа в морге, на что указывают выявленные трупные изменения.
При судебно-медицинском исследовании трупа В обнаружены повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: множественные ушиблено-рваные раны волосистой части головы, вдавленные и оскольчато-фрагментарные переломы костей свода и основания черепа, разрывы твердой мозговой оболочки, субдуральное кровоизлияние, диффузные и очаговые субарахноидальные кровоизлияния, множественные очаги ушиба вещества головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияния в зону центральных ядер левого полушария, ножки мозга, варолиев мост. Данные повреждения сформировались по морфологическим признакам и данным медико-криминалистического исследования от неоднократного (не менее 12) воздействия тупого твердого предмета (предметов), с ограниченной контактирующей поверхностью. Давность причинения черепно-мозговой травмы по морфологическим признакам (очаговые темно-красные кровоизлияния в мягких тканях головы, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в виде жидкой темной крови) и данным гистологического исследования (протяженные кровоизлияния более или менее инфильтрированные эритроцитами) составляет до 1 часа на момент наступления смерти. Данные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы относятся к повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.
Также при судебно-медицинском исследовании трупа П обнаружено колото-резаное повреждение левой боковой поверхности груди, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением мягких тканей груди, 7-го ребра слева, пристеночной плевры, купола диафрагмы, прямой доли печени. Повреждение относится к повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Сформировалось данное повреждение по данным медико-криминалистического исследования от воздействия плоским колюще-режущим травмирующим предметом с односторонней заточкой клинка, имеющим режущую кромку (лезвие), обух «П»- образной формы с выраженными ребрами и шириной клинка на уровне следообразования 16-18 мм. Общая длина раневого канала не менее 3 см. Направление раневого канала спереди назад, слева направо, сверху вниз.
Колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи сформировалось от воздействия колюще-режущего предмета. Направление раневого канала спереди назад, несколько сверху вниз, несколько слева направо. Длина раневого канала 3 см. Данное повреждение относится к повлекшим легкой степени вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья до 3-х недель.
Колото-резаное ранение левой боковой поверхности живота сформировалась от воздействия колюще – режущего предмета. Направление раневого канала несколько снизу вверх, несколько спереди назад, слева направо. Длина раневого канала 9.5 см. Данное повреждение относится к повлекшим легкой степени вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья до 3-х недель.
Колото-резаное ранение левого плеча сформировалось от воздействия колюще-режущего предмета. Направление раневого канала снизу вверх, сзади наперед, слева направо. Длина раневого канала 1 см. Данное повреждение относится к повлекшим легкой степени вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья до 3-х недель.
Колото-резаное ранение правого бедра сформировалось от воздействия колюще-режущего предмета. Направление раневого канала снизу вверх, несколько сзади наперед, слева направо. Длина раневого канала 14 см. Данное повреждение относится к повлекшим легкой степени вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья до 3-х недель.
Резаные раны правой кисти, правой голени, нижнего века правого глаза левой надключичной области с повреждением мягких тканей возникли от воздействия предмета (предметов), имеющего режущую кромку, и относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 3-х недель.
Также имеются ссадины шеи, поясничной области, кровоподтеки лица, верхних и нижних конечностей, которым сформировались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и относятся к не повлекшим вреда здоровью. Давность причинения повреждений до 1 суток на момент наступления смерти.
При судебно-химическом исследовании крови трупа В обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3 промилли, что применительно к живым лицам соответствует сильной степени алкогольного опьянения (том 1 л.д. 215-219).
Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ..., в пятнах на ноже, топоре, вырезе обоев, тампоне с соскобом вещества бурого цвета с пола в комнате возле трупа, тампоне с соскобом вещества бурого цвета с пола в комнате возле дивана, тампоне со смывом вещества бурого цвета с раковины умывальника, а также мастерке и тапочках Жидова А.А. обнаружена кровь человека, которая совпадает по групповой принадлежности с кровью В и могла произойти от него (том 1 л.д. 243-249).
Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ..., у Жидова А.А. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области орбиты левого глаза, левой ушной раковины, ссадины в области подбородка, в области нижнего века правого глаза, ссадина в области правого плечевого сустава, которые причинены действием твердых тупых предметов. Ссадина в области правой ушной раковины причинена действием твердого предмета, возможно имеющего хорошо выраженный край. Все вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в период времени в ночь с ... ... и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Диагноз «Закрытый перелом 6 ребра слева» объективными данными в представленных медицинских документах не подтверждается, поэтому оценке не подлежит (том 1 л.д. 225-226).
Оценивая заключения указанных экспертиз, назначенных и проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющихся допустимыми доказательствами, суд в совокупности с приведенными здесь же доказательствами приходит к объективному выводу, что в результате специальных познаний в области медицины, биологии с учетом собранных по делу сведений установлено, что данные телесные повреждения причинены потерпевшему В ни кем иным, а именно подсудимым Жидовым А.А. в доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, ... в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Кроме того, телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, были причинены и подсудимому Жидову А.А. в ходе ссоры потерпевшим В, что помимо заключения экспертизы подтвердили в судебном заседании и свидетели Ф, Н, и сам подсудимый Жидов А.А.
Таким образом, в результате судебной проверки собранных по делу доказательств в совокупности бесспорно установлено, что именно подсудимый Жидов А.А. умышленно причинил смерть В при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Представленные суду доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым Жидовым А.А. совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании. Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
Действия подсудимого Жидова А.А. суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Поскольку в результате умышленных действий Жидова А.А., который нанес потерпевшему множественные удары ножом в область шеи, груди, лица, тела и конечностей, после чего со значительной силой нанес множественные удары топором в область головы потерпевшего В, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, наступила смерть В, от несовместимых с жизнью телесных повреждений. Именно эти обстоятельства содеянного подсудимым, орудия преступления – нож и топор, обладающие высокой поражающей силой, характер и локализация телесных повреждений свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на причинение смерти потерпевшему, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел при таких его действиях неизбежность смерти потерпевшего и желал ее наступления. В судебном заседании достоверно установлено, что мотивом убийства В явились личные неприязненные отношения в результате возникшей ссоры.
Согласно заключению судебной амбулаторной первичной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ..., Жидов А.А. ... мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается. ... (том 1 л.д. 234-237).
Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Подсудимый Жидов А.А. адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют об его вменяемости, поэтому подсудимый, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу ст.18 ч. 3 п. «б» УК РФ является особо опасным, поскольку Жидов А.А., имея не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил особо тяжкое преступление.
По своим личностным данным Жидов А.А. УУМ ОМ-7 УВД по г. Иркутску характеризуется удовлетворительно, ведет скрытый образ жизни, иногда был замечен в состоянии алкогольного опьянения, ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы приводов в милицию не имел.
На учете у психиатра и нарколога не состоит.
Свидетелем Ц подсудимый характеризуется как спокойный, неконфликтный.
При этом суд учитывает и личность потерпевшего В, который на учете у нарколога и психиатра не состоял, ...
Свидетель Г своего сына потерпевшего В характеризует положительно, как доброго, заботливого сына.
В соответствии с общими принципами назначения наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым Жидовым А.А. преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжкого преступления.
При определении вида и размера наказания Жидову А.А. суд, принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наблюдая поведение подсудимого Жидова А.А. в судебном заседании и его отношение к содеянному, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи УК РФ.
Поскольку в действиях подсудимого Жидова А.А. имеется особо опасный рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Жидову А.А. следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив.
В силу ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей подсудимого Жидова А.А. подлежит зачету в срок лишения свободы, с ... по ....
Потерпевшей Г заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Жидова А.А. компенсации причиненного морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принимая во внимание, что в судебном заседании бесспорно установлен факт причинения морального вреда потерпевшей Г, учитывая степень ее физических и нравственных страданий, вызванных потерей сына, а также требования справедливости, соразмерности и разумности судебного решения в части разрешения исковых требований, вину ответчика, его материальное положение, суд в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст. 309 УПК РФ приходит к выводу, что заявленные потерпевшей исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в сумме 500 000 рублей.
Вещественные доказательства: мастерка, трико, складной нож, тапочки, топор, вырез с обоев, марлевый тампон с соскобом вещества бурого цвета с пола в комнате возле дивана, марлевый тампон с соскобом вещества бурого цвета с пола в комнате возле трупа, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с раковины умывальника, два отрезка дактилопленки со следами пальцев рук, образец крови трупа В, образцы крови и слюны Жидова А.А., хранящиеся в камере хранения СО по Октябрьскому району г. Иркутска СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, возвратить в травмпункт № МУЗ ГКБ №.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296,298,302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жидова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с ..., зачесть в срок лишения свободы время содержания Жидова А.А. под стражей, с ... по ....
Меру пресечения Жидову А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Г удовлетворить частично. Взыскать с Жидова А.А. в пользу Г, проживающей по адресу: г. Иркутск, ..., в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: мастерка, трико, складной нож, тапочки, топор, вырез с обоев, марлевый тампон с соскобом вещества бурого цвета с пола в комнате возле дивана, марлевый тампон с соскобом вещества бурого цвета с пола в комнате возле трупа, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с раковины умывальника, два отрезка дактилопленки со следами пальцев рук, образец крови трупа В, образцы крови и слюны Жидова А.А., хранящиеся в камере хранения СО по Октябрьскому району г. Иркутска СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, возвратить в травмпункт № МУЗ ГКБ №.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Жидовым А.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья Октябрьского
районного суда г. Иркутска Е.В. Белова