ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 09 августа 2011 года.
Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С.,
подсудимого: Люмина Д.В.,
защитника: адвоката Козлова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Колесниковой А.Ю., а так же потерпевшем К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Люмина Д.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего в ... ранее судимого: 1. — ... Свердловским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Люмин Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
..., с 22 00 часов до 07 часов 30 минут ..., точное время следствием не установлено, Люмин Д.В., находясь в .... 70 «А» по ... в ..., после распития спиртных напитков с К., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных интересов, убедившись в том, что в квартире из проживающих ни кого больше нет, а находящийся в состоянии алкогольного опьянения К. уснул, и не может воспрепятствовать его преступным действиям, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитил принадлежащее К. имущество, а именно: из шкафа-купе в прихожей, куртку мужскую зимнюю, стоимостью 12 000 рублей и шапку норковую формовку голубого цвета мужскую, стоимостью 500 рублей, из комнаты телевизор «Самсунг», стоимостью 7 000 рублей, ДВД-плейер «Филипс», стоимостью 2 000 рублей, денежные средства в размере 3 000 рублей, системный блок, стоимостью 26 469 рублей, монитор «Эл Джи Флэтрон», стоимостью 10 595 рублей, клавиатуру стоимостью 449 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 325 рублей, источник бесперебойного питания, стоимостью 1 425 рублей, модем «Скайлинк», стоимостью 3 000 рублей, лазерную рулетку, стоимостью 5 000 рублей, а так же не представляющие материальной ценности: паспорт Российской Федерации на имя К., кожаный портмоне, с банковской картой «ВТБ», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму в 71 763 рубля.
Таким образом, cуд считает необходимым квалифицировать умышленные действия Люмина Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 26-ФЗ от 07.03.11 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Люмин Д.В. с предъявленным ему обвинением согласен, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации и в присутствии защитника Козлова Е.В., согласного на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражают.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется, ... его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении Люмина Д.В. следует постановить обвинительный приговор.
Избирая меру наказания в отношении Люмина Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также личность подсудимого.
Обстоятельства, смягчающие наказание — явка с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ... похищенное частично возвращено, активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание — рецидив преступлений.
Как личность по месту жительства характеризуется отрицательно.
Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 73 УК РФ, поскольку в содеянном он раскаялся, имеет постоянное место жительства в ... в связи, с чем считает, что при наличии рецидива преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества и нахождение в местах лишения свободы в настоящий период времени для него не целесообразно.
Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание в виде рецидива преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ суд считает необходимым признать в действиях Люмина Д.В. рецидив преступлений.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.
Вещественные доказательства, а именно: жидкокристаллический монитор «Эл Джи Флэтрон», системный блок, шапку из меха норки, ДВД-плейер «Филипс», паспорт на имя К., портмоне «Эйвон», пластиковую карту «ВТБ-24», следует оставить по принадлежности у собственника К., замок от входной двери с двумя ключами следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Люмина Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 26-ФЗ от 07.03.11 г.) и назначить ему за данное преступление наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Люмину Д.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.
Обязать Люмина Д.В. в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, каждый второй вторник месяца отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции. Находиться по постоянному месту жительства после 23 00 часов, ежеквартально предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию справку о трудоустройстве, в течение 1 месяца после провозглашения приговора получить паспорт гражданина РФ на свое имя.
Меру пресечения Люмину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства, а именно: жидкокристаллический монитор «Эл Джи Флэтрон», системный блок, шапку из меха норки, ДВД-плейер «Филипс», паспорт на имя К., портмоне «Эйвон», пластиковую карту «ВТБ-24», оставить по принадлежности у собственника К., замок от входной двери с двумя ключами, уничтожить о чем предоставить акт в Октябрьский районный суд ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: