ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 15 августа 2011 года.
Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С.,
подсудимого: Иванова Вадима Алексеевича,
защитника: адвоката Потемкиной Н.П., представившего удостоверение № 1089 и ордер № 365,
при секретаре Колесниковой А.Ю., а так же потерпевшей М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Иванова В.А., ранее судимого: 1. — ... Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
..., в дневное время, точное время следствием не установлено, Иванов В.А. в ходе распития спиртных напитков с М., в ..., общежития по ..., узнал от последней о приобретении ею для сына велосипеда «Зоноз Санара», хранящегося в общей кухне общежития, после чего Иванов В.А., в ночь с ... на ..., точное время, следствием не установлено, желая продолжить распитие спиртных напитков, возвращаясь из своего дома, встретив по дороги к общежитию К., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, попросил последнего вынести из вышеуказанного общежития велосипед «Зоноз Санара», как принадлежащий ему (Иванову), при этом К., не подозревая о преступных намерениях Иванова В.А., направленных на тайное хищение чужого имущества, вынес Иванову В.А. из общежития принадлежащий М. велосипед «Зоноз Санара», стоимостью 7 500 рублей, с которым Иванов В.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшей М., значительный материальный ущерб в размере 7 500 рублей.
Таким образом, cуд считает необходимым квалифицировать умышленные действия Иванова В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Иванов В.А. с предъявленным ему обвинением согласен, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации и в присутствии защитника Потемкиной Н.П., согласной на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражают.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется, ..., его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении Иванова В.А. следует постановить обвинительный приговор.
Избирая меру наказания в отношении Иванова В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также личность подсудимого.
Обстоятельства, смягчающие наказание — вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ....
Обстоятельства, отягчающие наказание — рецидив преступлений.
Как личность по месту жительства и с места работы характеризуется положительно.
Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 73 УК РФ, ... добровольно возместил материальный ущерб потерпевшей, занимается общественно-полезным трудом, в связи, с чем считает, что при наличии рецидива преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества и нахождение в местах лишения свободы в настоящий период времени для него не целесообразно.
Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст. 68 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ суд считает необходимым признать в действиях Иванова В.А. рецидив преступлений.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.
Вещественные доказательства, а именно: документы на похищенный велосипед «Зоноз Санара» (паспорт, товарный чек) и крыло от велосипеда следует вернуть по принадлежности собственнику М.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иванову В.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.
Обязать Иванова В.А. в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, каждый второй вторник месяца отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, находиться по постоянному месту жительства после 23 00 часов, ежеквартально предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию справку о трудоустройстве.
Меру пресечения Иванову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства, а именно: документы на похищенный велосипед «Зоноз Санара» (паспорт, товарный чек) и крыло от велосипеда, вернуть по принадлежности собственнику М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: