П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 6 сентября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего: судьи Беловой Е.В., при секретаре Сажиной И.А.,
с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – и.о. прокурора Октябрьского района г. Иркутска Сысковой Н.В.,
стороны защиты: адвоката Адвокатского кабинета Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Мягкова М.В.,
потерпевшего П,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-356/11 в отношении:
Мягкова М.В., ..., ранее не судимого,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мягков М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
... около ... часов Мягков М.В., проходя мимо дома по адресу: ... увидел, что свет в окнах дома не горит, полагая, что в доме никого нет, у него возник преступный корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Мягков М.В., дождавшись ночи, чтобы его действия остались незаметными, и чтобы никто не смог помешать осуществлению его корыстного преступного умысла, в ... часов ... направился к вышеуказанному дому, подошел к окну, открыл ставни, разбил стекло оконного проема на первом этаже приготовленной заранее отверткой, не установленного следствием образца, после чего через образовавшееся отверстие проник в ..., тем самым незаконно проник в жилище П Незаконно находясь в указанном жилище, Мягков М.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, в зале на столе слева от окна отключил питание от системного блока жидкокристаллический монитор «Элджи» стоимостью 5000 рублей, внешний жесткий диск стоимостью 1999 рублей и переложил их на диван. Затем прошел на кухню, взял кухонный нож, материальной ценности не представляющий, с помощью которого открутил болты и снял защитные крышки с системного блока, вынул из него видеокарту стоимостью 5500 рублей, оперативную память в количестве четырех плат общей стоимостью 2000 рублей, процессор стоимостью 2000 рублей, после чего прикрутил защитные крышки обратно и поставил системный блок на место. Затем прошел в спальню, подошел к платяному шкафу, взял сумку из-под фотоаппарата стоимостью 200 рублей, внутри которой находился сотовый телефон «Самсунг ... стоимостью 500 рублей, кофту белого цвета стоимостью 400 рублей, кофту коричневого цвета стоимостью 600 рублей, три пары носков черного цвета стоимостью одной пары 50 рублей на общую суму 150 рублей. Потом вернулся в зал, взял с полки колонку «Панасоник», материальной ценности не представляющей, ручной фонарик стоимостью 100 рублей. В коридоре в комоде взял часы наручные стоимостью 200 рублей, зарядное устройство на сотовый телефон «Нокиа», материальной ценности не представляющее, МП-3 плеер «Сони» стоимостью 300 рублей. Указанное имущество Мягков М.В. сложил в спортивную дорожную сумку черного цвета стоимостью 500 рублей, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее П, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 19449 рублей, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Мягков М.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство Мягковым М.В. заявлено добровольно, в присутствии защитника Рябининой М.Ю. и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Защитник Рябинина М.Ю. поддержала ходатайство Мягкова М.В.
Потерпевший П с особым порядком судебного разбирательства согласен.
Государственный обвинитель Сыскова Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Мягков М.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении Мягкова М.В. обвинительный приговор.
Действия подсудимого Мягкова М.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку подсудимый Мягков М.В. тайно, незаметно для окружающих, незаконно вторгся в жилище П – в ... ... ..., откуда тайно с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял принадлежащее П имущество, причинив ущерб на общую сумму, превышающую 2500 рублей, который для потерпевшего является значительным, исходя из его имущественного положения, стоимости похищенного, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Мягкова М.В., он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, ранее на учете у психиатра не состоял. Характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют об его вменяемости, поэтому подсудимый как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.
При назначении наказания подсудимому Мягкову М.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Согласно характеристике УУМ отдела МВД России по ..., Мягков М.В. был замечен в употреблении спиртных и наркотических веществ, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, по характеру спокойный, уравновешенный, проживает с матерью, отношения в семье благополучные.
На учете у психиатра и нарколога не состоит.
В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится в силу ст. 73 ч. 5 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд не назначает, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.
Также суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления подсудимого.
В силу ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания Мягкова М.В. под стражей с ... по ....
В материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшего П о взыскании с Мягкова М.В. материального ущерба в сумме 11249 рублей, причиненного в результате преступления (л.д. 116).
Исковые требования подсудимым Мягковым М.В. полностью признаются. Суд считает, что исковые требования потерпевшего П подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска Мягковым М.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Вещественные доказательства: след материала на отрезке светлой дактилопленки, следы пальцев рук на трех отрезках дактилопленки, хранящиеся в материалах дела, в соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;
сотовый телефон «Самсунг ...», съемный жесткий диск персонального компьютера (оперативную память в количестве 4 плат), сумку для фотоаппарата, аудиоколонку «Панасоник», хранящиеся у потерпевшего П, в соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу П
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мягкова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мягкову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Мягкова М.В. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном органе, официально трудоустроиться в течение двух месяцев, один раз в квартал представлять справку с места работы.
Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок лишения свободы время содержания Мягкова М.В. под стражей с ... по ....
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Мягкову М.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск П удовлетворить.
Взыскать с Мягкова М.В., проживающего по адресу: ..., ..., в пользу П, проживающего по адресу: ..., 11249 (одиннадцать тысяч двести сорок девять) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: след материала на отрезке светлой дактилопленки, следы пальцев рук на трех отрезках дактилопленки, хранящиеся в материалах дела, в соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;
сотовый телефон «Самсунг ... съемный жесткий диск персонального компьютера (оперативную память в количестве 4 плат), сумку для фотоаппарата, аудиоколонку «Панасоник», хранящиеся у потерпевшего П, в соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу П
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья: Е.В. Белова