ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 04 апреля 2011 года.
Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,
с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Октябрьского района г.Иркутска Ушаковой О.П., Кобелева В.С.,
подсудимого Стародубова Андрея Александровича,
защитника: адвоката Кирий Н.В., предоставившей удостоверение № 1736 и ордер № 30,
при секретаре Колесниковой А.Ю., а также потерпевшем Ж. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Стародубова А.А., ... ранее судимого: 1.— ... Свердловским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стародубов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
..., в период времени с 06 00 часов до 09 00 часов, Стародубов А.А., находясь у ... в ..., достоверно зная о том, что под балконом данного дома, находится имущество принадлежащее Ж., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проследовал к участку местности под балконом .... ... по ... в ..., где убедившись в том, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил принадлежащее Ж. имущество, а именно:, сотовый телефон «Самсунг Е 1100», стоимостью 880 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой компании «Билайн», сотовый телефон «Самсунг Е 1100», стоимостью 880 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой компании «МТС» и сотовый телефон «Самсунг С 300», стоимостью 2 000 рублей с аккумулятором, стоимостью 300 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму в 4 060 рублей.
Подсудимый Стародубов А.А. вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном раскаялся и суду показал, что летом 2010 года, он и его брат С. встретившись на ООТ «м/н. Байкальский» с потерпевшим по имени Ал., распивали пиво в лесу и дома у Ал. где у них произошли интимные отношения. Обнаружив, что Ал. вступил в интимные отношения с братом С. он (Стародубов), взяв принадлежащие Ал. два сотовых телефона «Самсунг» моноблоки и один слайдер, выбросил их из ревности к Ал. в окно. Находясь втроем на балконе, он показал Ал. место куда на газон упали телефоны. Когда утром они с братом поехали домой, вспомнив о телефонах, он подобрав их, решил оставить себе. Один телефон он поменял на солнечные очки, один телефон продал, третий отдал брату. На ООТ «Волжская» был задержан сотрудниками ОМ-7 и доставлен в отдел.
Оценивая показания подсудимого Стародубова А.А., суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются как с показаниями потерпевшего Ж., свидетелей: Л., Т., дополняя их, так и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подтверждая причастность подсудимого к совершенному им преступлению, в связи, с чем суд берет их в основу приговора.
Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего Ж., показаниями свидетелей: Л., Т. и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.
Потерпевший Ж. суду показал, что проживает в ... по ... в .... ..., встретившись с подсудимым и его братом С., распивали пиво у него (Журавлева) дома. Заметив, что у него пропали четыре сотовых телефона, один «Сони Эриксон» и три «Самсунга», сказал об этом С. и Андрею, но они все отрицали. Когда утром подсудимый и С. ушли, он сообщил о пропаже телефонов в милицию. Увидев через некоторое время на ООТ «Баргузин» Андрея, сообщил о нем по телефону, сотрудникам милиции, которые в дальнейшем его задержали. Сотвый телефон «Сони Эриксон» он обнаружил позднее под матрацем, подсудимый возместил ему материальный ущерб, который при его не большой зарплате курьера является для него значительным.
Оценивая показания потерпевшего Ж., суд берет их в основу приговора, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе судебного следствия, взятыми судом в основу приговора, показаниями свидетелей, дополняя их и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подтверждают виновность подсудимого в совершенном преступлении.
Свидетель Т. суду показал, летом 2010 года, точную дату не помнит, после десяти часов вечера, поступило телефонное сообщение о том, что мужчина просит о помощи в задержании преступника на ООТ «Баргузин». По прибытию в район площади «50 лет Октября», преступника, совершившего кражу сотовых телефонов не обнаружили, потерпевший пояснил, что позвонил следователю Шаланиной, которая сообщила, что дежурит и с оперативниками осуществит выезд с целью задержания преступника. На следующее утро узнал от следователя Шаланиной, что преступника задержали оперативники на ООТ «Волжская» в троллейбусе.
Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ свои показания (л.д. 99-100), свидетель Т. подтвердил полностью, пояснив, что на день допроса события помнил лучше.
Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Л. от ... (л.д. 54-55) следует, что в конце июля 2010 года, точную дату не помнит, у ООТ «Южная» в ..., к нему подошел ранее знакомый Стародубов Андрей, который в ходе разговора предложил обменяться с ним солнечными очками на сотовый телефон. Получив от него солнечные очки, Стародубов привез на следующий день в то же время, на ООТ «Южная» в ..., сотовый телефон «Самсунг» Е 110 Т, в пластмассовом корпусе черного цвета, моноблок без видимых повреждений, без батареи. О том, что сотовый телефон был похищен, Стародубов ему ничего не говорил.
Оценивая в совокупности показания свидетелей: Л., Т., суд берет их в основу приговора, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого потерпевшего, дополняя их, и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подтверждая полностью виновность подсудимого в совершенном преступлении.
Объективно вина подсудимого Стародубова А.А. в совершенном преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, а именно:
заявлением Ж., на имя и.о. начальника ОМ-8 УВД по ... от ... (л.д. 4), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые, находясь по адресу: ..., у него в квартире, похитили принадлежащее ему имущество, а именно: два сотовых телефонов «Самсунг Е 1100 Т», сотовые телефоны «Самсунг С 300» и «Сони Эриксон W 200 i», причинив ему значительный материальный ущерб в размере около 7 000 рублей;
протоколом осмотра места происшествия от ..., со схемой и фототаблицей (л.д. 7-14), согласно которому следователем в присутствии понятых, была осмотрена ... в ... и установлено место совершения преступления;
протоколом обыска (выемки) от ... (л.д. 24), согласно которому следователем в присутствии понятых, с участием потерпевшего Ж. были изъяты документы на похищенные сотовые телефоны: ксерокопии гарантийных талонов и кассовых чеков на сотовые телефоны: «Самсунг С 300», ИМЕЙ * 352240/02/104080/9, «Самсунг Е 1100» ИМЕЙ *35679/03/122039/5*, «Самсунг Е 1100» * 35679/03/378894/4*;
протоколом осмотра (предметов) документов от ... (л.д. 27-33), согласно которому следователем в присутствии понятых осмотрены ксерокопии гарантийных талонов и кассовых чеков на сотовые телефоны: «Самсунг С 300», ИМЕЙ * 352240/02/104080/9, «Самсунг Е 1100» ИМЕЙ *35679/03/122039/5*, «Самсунг Е 1100» * 35679/03/378894/4*;
явкой с повинной Стародубова А.А. от ... (л.д. 35-36), согласно которой следует, что Стародубов А.А., познакомился в июле 2010 года, на АЗС «ОМНИ» по ул. Байкальской с молодым человеком по имени С., созвонившись, встретились с ним и с братом на следующий день, купив 4 бутылки пива по 2 литра и пельменей, направились домой к С., где произошли интимные отношения. Выйдя из ванны, и увидев своего брата и С. в обнаженном виде, пошел в комнату, где забрал три сотовых телефона. Когда С. стал требовать телефоны, сказал, что не отдаст их, из-за того, что он спал с братом и выбросил телефоны с балкона. Когда они с братом пошли домой, он подобрав телефоны уехал. Один телефон подарил парню по прозвищу «Кот», один телефон брату Жени, а третий телефон продал за 500 рублей на ООТ «Энергетиков» не русскому у скупки сотовых телефонов;
протоколом явки с повинной от ... (л.д. 37), аналогичным по своему содержанию явке с повинной Стародубова А.А. от ... (л.д. 35-36);
протоколом выемки от ... (л.д. 57-58), согласно которому следователем в присутствии понятых у свидетеля Л., был изъят сотовый телефон «Самсунг Е 1100 Т», в пластмассовом корпусе черного цвета, моноблок, без видимых повреждений, без батареи, который после изъятия был надлежащим образом упакован, опечатан, подписан и пояснен участвующими в следственном действии лицами;
протоколом осмотра предметов (документов) от ... с фототаблицей (л.д. 59-61), согласно которому следователем в присутствии понятых, с участием специалиста А., был осмотрен надлежащим образом упакованный сотовый телефон «Самсунг Е 1100» ИМЕЙ 357679/03/378894/4, который после осмотра был надлежащим образом упакован в исходную упаковку;
сообщением о происшествии от ... (л.д. 68), согласно которому ... в 22 часа 30 минут, в дежурную часть ОМ-7 УВД по ... на телефон 20-95-26 поступило сообщение от гр. Ж., телефон 8-964-212-36-91, проживающего по ..., о том, что на ООТ «Баргузин» мужчина просит помощи»;
протоколом обыска (выемки) от ... (л.д. 126), согласно которому следователем в присутствии понятых у потерпевшего Ж. были изъяты - товарный чек на сумму 300 рублей от ..., кассовый чек на сумму 300 рублей от ...;
протоколом осмотра предметов (документов) от ... с ксерокопиями товарного и кассового чеков (л.д. 131-133), согласно которому следователем в присутствии понятых, были осмотрены товарный и кассовый чеки от ..., которые после осмотра были ксерокопированы на 1 лист белой бумаги;
Оценивая письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и объективными, поскольку они получены и закреплены в рамках УПК РФ, при этом, указанные выше письменные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, взятыми судом в основу приговора, потерпевшего, свидетелей и как в совокупности с ними, так и отдельно, полностью подтверждают виновность подсудимого в совершенном им преступлении, в связи с чем берет их в основу приговора.
Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, взятые судом в основу приговора, показания потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются между собой и в своей совокупности с письменными доказательствами, изложенными выше, являются достоверными, подтверждают причастность Стародубова А.А. к совершенному преступлению и полностью доказывают его виновность в совершенном преступлении.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 366 от 04.02.2011 года (л.д.106-108) в отношении Стародубова А.А., следует...
...
Органы предварительного расследования вменили Стародубову А.А. хищение сотового телефона «Сони Эриксон W 200 i», однако до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель в порядке п. 1 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 26-ФЗ от 07.03.11 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, с учетом мнения гос.обвинителя, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Стародубову А.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 26-ФЗ от 07.03.11 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку судом установлено, что ..., в период времени с 06 00 часов до 09 00 часов, Стародубов А.А., находясь у ... в ..., достоверно зная о том, что под балконом данного дома, находится имущество принадлежащее Ж., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проследовал к участку местности под балконом кв. 44 д. ... по ... в ..., где убедившись в том, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил принадлежащее Ж. имущество, а именно:, сотовый телефон «Самсунг Е 1100», стоимостью 880 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой компании «Билайн», сотовый телефон «Самсунг Е 1100», стоимостью 880 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой компании «МТС» и сотовый телефон «Самсунг С 300», стоимостью 2 000 рублей с аккумулятором, стоимостью 300 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму в 4 060 рублей, являющийся для него значительным, поскольку превышает установленный УК РФ размер в 2 500 рублей.
Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также личность подсудимого.
Обстоятельства, смягчающие наказание — вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда.
Обстоятельства, отягчающие наказание — рецидив преступлений.
Как личность в быту характеризуется удовлетворительно.
Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 73 УК РФ, поскольку в содеянном он раскаялся, ..., в связи с чем считает, что при наличии рецидива преступлений, исправление Стародубова А.А., возможно без изоляции его от общества и нахождение в местах лишения свободы в настоящий период времени в целях адаптации в общественной жизни для него не целесообразно.
Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения правила ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеет место быть рецидив преступлений.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает необходимым не назначать.
В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ суд считает необходимым признать в действиях Стародубова А.А. рецидив преступлений.
Вещественные доказательства, а именно: ксерокопии гарантийных талонов и кассовых чеков на сотовые телефоны: «Самсунг С 300», ИМЕЙ * 352240/02/104080/9, «Самсунг Е 1100» ИМЕЙ *35679/03/122039/5*, «Самсунг Е 1100» * 35679/03/378894/4*, следует хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Самсунг Е 1100», товарный чек на сумму 300 рублей от ..., кассовый чек на сумму 300 рублей от ..., находящиеся у потерпевшего Ж., следует оставить по принадлежности у собственника Ж.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Стародубова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона 26-ФЗ от 07.03.11 г.) и назначить ему за данное преступление наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Стародубову А.А. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.
Обязать Стародубова А.А. в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, каждый второй вторник месяца отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, ежеквартально предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию справку о своем трудоустройстве, находиться по постоянному месту жительства после 23 00 часов.
Меру пресечения Стародубову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства, а именно: ксерокопии гарантийных талонов и кассовых чеков на сотовые телефоны: «Самсунг С 300», ИМЕЙ * 352240/02/104080/9, «Самсунг Е 1100» ИМЕЙ *35679/03/122039/5*, «Самсунг Е 1100» * 35679/03/378894/4*, хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Самсунг Е 1100», товарный чек на сумму 300 рублей от ..., кассовый чек на сумму 300 рублей от ..., находящиеся у потерпевшего Ж., следует оставить по принадлежности у собственника Ж.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу: 15.04.2011 г.