П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 10 октября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего: судьи Беловой Е.В., при секретаре Сажиной И.А.,
с участием заместителя прокурора Октябрьского района г. Иркутска Сысковой Н.В.,
стороны защиты: адвоката Адвокатского кабинета Потёмкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,
обвиняемого Цой Ч.С.,
переводчика Б,
потерпевшего М,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-401/11 в отношении:
Цой Ч.С., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Цой Ч.С. обвиняется в том, что ... в дневное время он находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где производил ремонтные работы, согласно достигнутой ранее устной договоренности с хозяином квартиры М У Цой Ч.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М, реализуя который он ... около ... часов, воспользовавшись отсутствием в указанной квартире М и Ж, тайно похитил серебряный перстень стоимостью 600 рублей, кольцо золотое с белыми камнями стоимостью 2500 рублей, золотой перстень с камнем красного цвета стоимостью 10000 рублей, золотую подвеску в виде ящерицы стоимостью 3000 рублей, цепочку золотую стоимостью 1500 рублей, серебряную цепочку стоимостью 1000 рублей, кулон стоимостью 100 рублей, цепочку зеленого цвета с крестом зеленого цвета общей стоимостью 500 рублей, ноутбук «Ровер Бук» с зарядным устройством общей стоимостью 8000 рублей. После чего с похищенным имуществом Цой Ч.С. с места совершения преступления скрылся, причинив М своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 27200 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Действия Цой Ч.С. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший М заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Цой Ч.С., в связи с тем, что они примирились, причиненный ему вред полностью заглажен, претензий не имеет.
Обвиняемый Цой Ч.С. с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник Потемкина Н.П. поддержала заявление потерпевшего М, просила суд прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.
Заместитель прокурора Сыскова Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Цой Ч.С. в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.
Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон в отношении Цой Ч.С. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обвиняемый Цой Ч.С. впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, загладил вред, причиненный преступлением.
Заявление, поданное потерпевшим М, не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с Цой Ч.С., претензий к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен, извинения приняты.
Учитывая данные обстоятельства, личность Цой Ч.С., состояние его здоровья, отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Вещественные доказательства: ноутбук «Ровер Бук», зарядное устройство от ноутбука «Ровер Бук», золотую цепочку с золотым кулоном в виде ящерицы с камнями белого цвета, кольцо золотое с камнями белого цвета, золотой перстень с камнем красного цвета, серебряную цепочку, серебряный перстень с рисунком в виде стрельца, цепочку зеленого цвета с крестиком зеленого цвета, хранящиеся у потерпевшего М, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу, вернуть потерпевшему М
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 ч. 2 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Цой Ч.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Цой Ч.С. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: ноутбук «Ровер Бук», зарядное устройство от ноутбука «Ровер Бук», золотую цепочку с золотым кулоном в виде ящерицы с камнями белого цвета, кольцо золотое с камнями белого цвета, золотой перстень с камнем красного цвета, серебряную цепочку, серебряный перстень с рисунком в виде стрельца, цепочку зеленого цвета с крестиком зеленого цвета, хранящиеся у потерпевшего М, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу, вернуть потерпевшему М
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Октябрьского районного
суда г. Иркутска Е.В. Белова