ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 23 мая 2011 года.
Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ушаковой О.П.,
подсудимого: Днепровского Д.Ю.,
защитника: адвоката Алексеевой О.В., представившей удостоверение № 00016 и ордер № 118,
при секретаре Колесниковой А.Ю., а так же потерпевшем Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Днепровского Д.Ю., ... года рождения, уроженца ..., ..., ранее судимого: 1. — ... Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п.п. «б, в, г» ч. 1 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Днепровский Д.Ю., совершил нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
..., в вечернее время, Днепровский Д.Ю., остановив на ... в ..., а/м. «...» г/н. ..., 38 региона, под управлением Г., за оговоренную плату проследовал с последним в качестве пассажира к ... «...» по ... в ..., где в этот же день в период времени около ... часа, имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, действуя умышленно, находясь на заднем сиденье автомашины, достав из кармана одежды нож неустановленного следствием образца, угрожая применением насилия опасного для жизни или здоровья потерпевшего, желая сломить волю и решимость Г. к оказанию какого-либо сопротивления, держа нож в правой руке, не намериваясь использовать его для причинения телесных повреждений опасных для жизни или здоровья, демонстрируя нож перед потерпевшим, сопровождая свои действия словесной угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, приставив нож к шее потерпевшего, тем самым напав на него, потребовал от Г., передачи ему (Днепровскому) ценного имущества, при этом Г., реально опасаясь реализации угрозы применения насилия опасного для жизни или здоровья со стороны Днепровского Д.Ю., не оказывая какого-либо сопротивления, выполняя беспрекословно требования Днепровского Д.Ю., передал последнему денежные средства в сумме ... рублей, двумя купюрами достоинством по ... рублей и тремя купюрами достоинством по ... рублей, после чего Г. по требованию Днепровского Д.Ю. управляя, а/м. «..., 38 региона, проследовал до пересечения улиц ... в ..., где Днепровский Д.Ю. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, действуя умышленно, завладев переданным ему потерпевшим под угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья сотовым телефоном «...» ИМЕЙ ..., стоимостью ... рублей, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему Г. своими умышленными действиями материальный ущерб в размере ... рублей.
Таким образом, cуд считает необходимым квалифицировать умышленные действия Днепровского Д.Ю. по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона 26-ФЗ от 07.03.11 г.), как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Подсудимый Днепровский Д.Ю. с предъявленным ему обвинением согласен, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации и в присутствии защитника Алексеевой О.В., согласной на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражают.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ... в отношении Днепровского Д.Ю. (л.д. 118-122) следует, что Днепровский Д.Ю. ... психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается (ответы на вопросы № 1,2,3,4,5 постановления).
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать Днепровского Д.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении Днепровского Д.Ю. следует постановить обвинительный приговор.
Избирая меру наказания в отношении Днепровского Д.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также личность подсудимого.
Обстоятельства, смягчающие наказание — явка с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ...
Обстоятельство, отягчающее наказание — рецидив преступлений.
Как личность характеризуется удовлетворительно.
Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ч.2 ст.68 УК РФ, связанное с лишением свободы.
Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств смягчающих наказание исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает необходимым не применять, ...
В соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ суд считает необходимым признать в действиях Днепровского Д.Ю. опасный рецидив преступлений.
Режим отбытия наказания следует назначить с учетом правил п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
В материалах уголовного дела имеется исковое заявление о взыскании с Днепровского Д.Ю. в счет возмещения потерпевшему Г. причиненного ему материального ущерба (л.д. 212) в размере ... рублей, учитывая, что подсудимый признал исковые требования полностью, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, исковые требования необходимо удовлетворить в полном объеме в размере ... рублей.
Вещественные доказательства, а именно: детализацию телефонных звонков за период времени с ... до ...; ксерокопии: залогового билета на имя Днепровского Д.Ю., свидетельства о регистрации транспортного средства и доверенности на управление транспортным средством на а/м. «..., 38 региона, следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Днепровского Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона 26-ФЗ от 07.03.11 г.) и назначить ему за данное преступление наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, сложить вновь назначенное наказание с наказанием, назначенным Днепровскому Д.Ю. приговором Кировского районного суда г. Иркутска от ..., окончательно назначив к отбытию наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Днепровскому Д.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора. В срок наказания зачесть время содержания под стражей с 09.02.11 г. по 22.05.11 г.
Взыскать с Днепровского Д.Ю., проживающего в ... ... ..., гражданский иск в счет возмещения материального ущерба в пользу: Г., проживающего по адресу: ..., в размере ... рублей (... рублей).
Вещественные доказательства, а именно: детализацию телефонных звонков за период времени с ... до ...; ксерокопии: залогового билета на имя Днепровского Д.Ю., свидетельства о регистрации транспортного средства и доверенности на управление транспортным средством на а/м. ..., 38 региона, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: