П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 8 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего: судьи Беловой Е.В., при секретаре Сажиной И.А.,
с участием заместителя прокурора Октябрьского района г. Иркутска Сысковой Н.В., стороны защиты: адвоката Адвокатского кабинета Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № № и ордер № № адвоката Иркутской коллегии адвокатов «Юрист» Горустович С.В., представившей удостоверение № № и ордер № №,
подсудимых Мигая А.В., Титешкина В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-436/11 в отношении:
Мигая А.В., , ранее судимого:
- ... Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
- ... Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 70 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
освобожденного по отбытии срока наказания ...,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,
Титешкина В.Н., , ранее судимого:
- ... Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
- ... Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
освобожденного ... условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от ... на ,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мигай А.В. и Титешкин В.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
... в дневное время Титешкин В.Н. и Мигай А.В. находились возле здания супермаркета « », расположенного по ..., где Титешкин увидел торговый павильон « », расположенный по ..., в котором находилась продавец Р В этот момент у Титешкина возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и ценного имущества, находящихся в указанном павильоне. С целью реализации преступного умысла Титешкин сообщил о своих преступных намерениях Мигаю, предложив совместно с ним совершить указанное преступление. Мигай с предложением Титешкина согласился, тем самым они достигли преступной договоренности, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом распределили между собой преступные роли таким образом, что Титешкин должен был первым зайти в указанный павильон и отвлекать внимание продавца, чтобы усыпить бдительность и не помешать им осуществить до конца их совместный преступный умысел, а в обязанности Мигая входило то, что он должен был зайти следом в торговый павильон и, воспользовавшись тем, что Титешкин отвлекает внимание продавца, тайно похитить из указанного павильона все имеющиеся денежные средства и ценное имущество, после чего незаметно с места совершения преступления скрыться. Осуществляя свой совместный преступный умысел, Титешкин, действуя совместно и согласованно с Мигаем по заранее обговоренному плану, ... около часов зашел в помещение торгового павильона « », расположенного по ..., и, обратившись к Р попросил её показать ему молочный товар. Р отошла от кассового аппарата, который был расположен за стеклянным прилавком с левой стороны в указанном павильоне, на противоположную сторону от кассового аппарата и стала показывать по просьбе Титешкина молочную продукцию, отвлекаясь тем самым от обстановки в павильоне. В этот момент Мигай, также действуя совместно и согласованно с Титешкиным по заранее обговоренному плану, зашел следом за Титешкиным в помещение указанного торгового павильона, стал осматривать торговые прилавки с продукцией. Увидев с левой стороны за стеклянным прилавком кассовый аппарат, Мигай, продолжая осуществлять их с Титешкиным совместный преступный умысел, желая добиться желаемого результата, а именно тайного хищения всех денежных средств, находящихся на тот момент в кассовом аппарате, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Р, которая находилась на противоположной стороне указанного павильона и её внимание было отвлечено Титешкиным, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеклянному прилавку, открыл рукой кассовый аппарат и достал из него денежные средства в сумме 5494 рублей, различными купюрами, принадлежащие ИП П, которые положил в карман своей одежды. После чего Мигай, продолжая осуществлять их с Титешкиным совместный преступный умысел, с похищенным имуществом вышел из указанного павильона. В этот момент Титешкин, также действуя совместно и согласованно с Мигаем по заранее достигнутой договоренности, отказался приобретать какой-либо товар в павильоне и вышел следом за Мигаем из павильона. После чего Титешкин и Мигай с места совершения преступления вдвоем скрылись, тем самым совместно тайно похитили имущество, принадлежащее ИП П, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 5494 рублей, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимые Мигай А.В. и Титешкин В.Н. вину в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и квалификацией их действий по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, заявили ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайства Мигаем А.В. и Титешкиным В.Н. заявлены добровольно, в присутствии защитников и после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, им разъяснены и понятны.
Защитники Горустович С.В. и Потёмкина Н.П. поддержали ходатайства подсудимых.
Потерпевшая П с особым порядком судебного разбирательства согласна, просила дело рассматривать в ее отсутствие.
Государственный обвинитель Сыскова Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Мигая А.В. и Титешкина В.Н. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласились Мигай А.В. и Титешкин В.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые осознают характер и последствия своих ходатайств, заявленных ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении Мигая А.В. и Титешкина В.Н. обвинительный приговор.
Действия подсудимых Мигая А.В. и Титешкина В.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ ( в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку подсудимые Мигай А.В. и Титешкин В.Н., заранее договорившись о совместном совершении преступления, тайно, незаметно для собственника и окружающих, с корыстной целью противоправно безвозмездно изъяли чужое имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб, который является для неё значительным, с учетом ее имущественного положения, суммы похищенного, превышающей 2500 рублей.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых Мигая А.В. и Титешкина В.Н., они адекватно вели себя в судебном заседании, отвечали на вопросы, правильно ориентировались в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоят. Характеризующие поведение подсудимых данные в судебном заседании свидетельствуют об их вменяемости, поэтому как вменяемые лица Мигай А.В. и Титешкин В.Н. подлежат уголовной ответственности за совершенное ими деяние.
При назначении наказания подсудимым Мигаю А.В. и Титешкину В.Н. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, , Титешкину В.Н. также - наличие малолетнего ребенка, возраст .
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ.
По своим личностным данным подсудимый Мигай А.В. характеризуется удовлетворительно.
На учете у психиатра и нарколога не состоит.
Подсудимый Титешкин В.Н. по месту отбывания наказания в Учреждении № ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется положительно, принимал участие в общественной жизни, на меры воспитательного воздействия реагировал правильно, взысканий не имел, в общении вежлив, корректен.
На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с ...
В соответствии с общими принципами назначения наказания суд учитывает, что совершенное подсудимыми Мигаем А.В. и Титешкиным В.Н. преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
При определении вида и размера наказания суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, которые ранее привлекались к уголовной ответственности, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделали, вновь совершили умышленное преступление, а Титешкин В.Н. в период условно-досрочного освобождения, приходит к убеждению, что наказание им должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, суд, решая вопрос о возможности отмены или сохранения Титешкину В.Н. условно-досрочного освобождения, приходит к убеждению о возможности сохранения ему условно-досрочного освобождения. При этом суд исходит из того, что Титешкин В.Н. совершил преступление средней тяжести, в содеянном искренне раскаялся, о чем свидетельствуют его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, отношение к содеянному, желание встать на путь исправления, а также крайне неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья его матери.
Поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, принимает решение о сохранении подсудимому Титешкину В.Н. условно-досрочного освобождения по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от ..., которое подлежит самостоятельному исполнению.
Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Мигаю А.В., суд также принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, наличие тяжелых заболеваний.
Кроме того, суд учитывает, что оба подсудимых в течение двух месяцев содержались под стражей, что должно послужить для них определенным уроком.
Учитывая изложенное выше в совокупности, суд приходит к убеждению, что направление подсудимых в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 73 ч. 5 УК РФ, что поможет подсудимым правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на их исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимым испытательный срок, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление и оправдать доверие суда.
Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
Также при назначении наказания подсудимым суд применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, поскольку считает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления подсудимых.
В силу ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания Титешкина В.Н. и Мигая А.В. под стражей по данному уголовному делу с ... по ....
Вещественные доказательства: два отрезка светлой дактопленки с фрагментами следов ладоней рук, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Титешкина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) условно-досрочное освобождение Титешкину В.Н. по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от ... (постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от ...) сохранить, исполнять самостоятельно.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Титешкину В.Н. наказание по настоящему приговору суда считать условным с испытательным сроком 2 года.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Титешкина В.Н. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, один раз в квартал предоставлять справку с места работы, пройти курс лечения от туберкулеза.
Меру пресечения Титешкину В.Н. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.
Срок наказания Титешкину В.Н. исчислять с .... Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... по ....
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Мигая А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мигаю А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Мигая А.В. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, один раз в квартал предоставлять справку с места работы, пройти курс лечения от туберкулеза.
Меру пресечения Мигаю А.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.
Срок наказания Мигаю А.В. исчислять с .... Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... по ....
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства: два отрезка светлой дактопленки с фрагментами следов ладоней рук, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья Октябрьского
районного суда г. Иркутска: Е.В. Белова