П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 9 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего: судьи Беловой Е.В., при секретаре Сажиной И.А.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Супонькиной А.Н.,
стороны защиты: адвоката Адвокатского кабинета Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер № ,
обвиняемого Тимофеева А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-457/11 в отношении:
Тимофеева А.Г., , не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания Тимофеев А.Г. обвиняется в том, что он в конце года, находясь в квартире № № расположенной по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение сотового телефона «Самсунг», модели « » имей №, принадлежащего П, которая на тот момент находилась у него в гостях, подошел к столу, где лежал вышеуказанный сотовый телефон и, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды, осознавая, что его действия явны и понятны для потерпевшей, открыто похитил сотовый телефон « » в корпусе черного цвета стоимостью рублей, с сим-картой, подключенной к компании «БВК», материальной ценности не имеющей, принадлежащий П С похищенным сотовым телефоном Тимофеев А.Г. скрылся с места преступления, причинив своими умышленными действиями П материальный ущерб в сумме 1390 рублей, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению.
Действия Тимофеева А.Г. квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Потерпевшая П заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тимофеева А.Г., в связи с тем, что они примирились, причиненный ей вред полностью заглажен, претензий не имеет.
Обвиняемый Тимофеев А.Г. с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник Потемкина Н.П. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Помощник прокурора Супонькина А.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Тимофеева А.Г. в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.
Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон в отношении Тимофеева А.Г. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обвиняемый Тимофеев А.Г. впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлением.
Заявление, поданное потерпевшей П, не противоречит требованиям закона. Потерпевшая добровольно примирилась с Тимофеевым А.Г., претензий к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен.
Учитывая данные обстоятельства, а также отношение обвиняемого к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия защиту интересов Тимофеева А.Г. по личному заявлению представлял адвокат А, услуги которого в сумме 1342,69 рублей были оплачены за счет средств федерального бюджета, что подтверждается постановлением дознавателя ОП-7 УМВД России по г. Иркутску от .... Поскольку производство по делу прекращено в связи с примирением сторон, согласно ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с одной или обеих сторон. Оснований для взыскания процессуальных издержек с потерпевшей П суд не усматривает, процессуальные издержки подлежат взысканию с обвиняемого Тимофеева А.Г.
Вещественные доказательства: сотовый телефон « », гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон « », хранящиеся у потерпевшей П, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу, хранить в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 ч. 2 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Тимофеева А.Г. по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Тимофееву А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки в сумме 1342,69 рублей взыскать с Тимофеева А.Г., проживающего по адресу: ...
Вещественные доказательства: сотовый телефон « », гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон « », хранящиеся у потерпевшей П, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу, хранить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Октябрьского районного
суда г. Иркутска Е.В. Белова