ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 23 июня 2011г.
Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего, судьи Шипицыной Е.И., единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района г. Иркутска Сысковой Н.В., подсудимого Верхотурова Г.А. защитника Ремезовой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей О., при секретаре Марчаковской В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-268/11 в отношении
Верхотурова Г.А.,
родившегося ...г.р. в ..., гражданина РФ, с образованием классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, до ареста проживавшего по адресу: ..., ранее судимого: 1)...2010г. Октябрьского районного суда г.Иркутска по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;
2) ...2011 г. Октябрьским районным судом г.Иркутска по ст.330 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% в доход государства содержащегося под стражей с ...2011г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Верхотуров Г.А. тайно похитил имущество гр.О., а также совершил ряд грабежей, т.е. открыто похитил имущество гр.О.
Данные преступления были совершены им при следующих обстоятельствах:
В период времени с ... до ..., более точное время дознанием не установлено, Верхотуров Г.А., находясь в квартире, в которой он проживает совместно с родителями: А. и О., расположенной по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел на кухню и, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, достал из тайника, расположенного под раковиной, шкатулку, в которой хранились золотые изделия, принадлежащие его матери - О.: набор из желтого золота с бирюзой, состоящий из серег, стоимостью 4500р., кольца, стоимостью 4000р. и кулона, стоимостью 3000р.; серьги в виде колец, стоимостью 3000р.; подвеску в виде знака зодиака «Лев», стоимостью 1500р., браслет, стоимостью 10000р., крестик с кораллами, стоимостью 1000р., серьги «пусеты» с бриллиантами, стоимостью 3000р., на общую сумму 30000р. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Верхотуров Г.А. спрятал золотые изделия в столе, расположенном в комнате, где он проживает. Затем постепенно с целью получения материальной прибыли, сдавал золотые изделия в ломбарды: ООО ломбард « , расположенный по адресу: ... и ООО ломбард « », расположенный по адресу: ..., тем самым, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив О. материальный ущерб на сумму 30000р.
... в дневное время, Верхотуров Г.А., находясь квартире, где он проживает совместно с родителями: А. и О., расположенной по адресу: ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к находящейся в квартире О. и потребовал передать ему денежные средства. Когда О. отказалась выполнить его требования, Верхотуров Г.А., желая реализовать свой преступный умысел до конца, прошел в коридор квартиры и, осознавая, что его действия очевидны для О., открыто похитил находящейся на столе и принадлежащий О. радиотелефон «Панасоник», стоимостью 4500р. Затем прошел в зал, где из мебельной стенки забрал коробку и документы на вышеуказанный радиотелефон, после чего, желая получить материальную выгоду от совершенного преступления, сдал радиотелефон в ООО « », расположенный по адресу: .... Тем самым своими умышленными действиями Верхотуров Г.А. причинил О. материальный ущерб на сумму 4500р.
... около 17ч., более точное время дознанием не установлено, Верхотуров Г.А., находясь квартире, где он проживает совместно с родителями: А. и О., расположенной по адресу: ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к находящейся в квартире О. и потребовал передать ему нательный золотой крестик, который находился у нее на шее. О., осознавая, что в случае неисполнения требования Верхотурова Г.А., он может применить в отношении нее насильственные действия, сняла с шеи золотой крестик, стоимостью 3000р. и отдала его Г.А. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Верхотуров Г.А. с целью получения материальной выгоды сдал похищенный золотой крестик в ООО « », расположенный по адресу: ..., тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив О. материальный ущерб на сумму 3000р.
... около 18ч., более точное время дознанием не установлено, Г.А., находясь квартире, где он проживает совместно с родителями: А. и О., расположенной по адресу: ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к находящейся в квартире О. и потребовал передать ему золотую цепочку, которая была на ней одета, угрожая, что в случае отказа, перебьет имущество, находящееся в квартире. О., осознавая, что в случае неисполнения требования Г.А., он может осуществить свою угрозу, сняла с шеи золотую цепочку, стоимостью 5000р. и отдала ее Г.А. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Верхотуров Г.А., с целью получения материальной выгоды сдал похищенную золотую цепочку в ООО «Ломбард « », расположенный по адресу: ..., тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив О. материальный ущерб на сумму 5000р.
В судебном заседании подсудимый Верхотуров Г.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и квалификацией своих действий, поддержав заявленное им ранее добровольное и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив суду, что осознает характер и последствия данного ходатайства.
У государственного обвинителя и потерпевшей О. отсутствовали возражения против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд убедился, что подсудимый Верхотуров Г.А. осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, не нарушен и порядок заявления ходатайства в соответствии со ст.315 УПК РФ.
При таких данных суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом требований ст.316 УПК РФ об отсутствии необходимости отражать в приговоре анализ доказательств и их оценку. При этом, изучив материалы дела, суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого Верхотурова Г.А. виновным, постановив в отношении него обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Верхотурова Г.А. по ч.1 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, суд квалифицирует действия Верхотурова Г.А. за преступления от ..., ..., ... по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Состояние психического здоровья подсудимого Верхотурова Г.А. не вызывает у суда каких-либо сомнений, т.к. он не состоит на учете у психиатра, на лечении в психиатрической больнице не находился, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, наследственность не отягощена психическими заболеваниями. Поведение его в судебном заседании было адекватным.
Поэтому как вменяемое лицо Верхотуров Г.А. может быть привлечен к уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть содеянного, его личность и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание Верхотурова Г.А. обстоятельства суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений.
Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.
Однако суд приходит к убеждению, что исправление Верхотурова Г.А. невозможно без изоляции от общества. При этом суд принимает во внимание то, что Верхотуров Г.А. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.45 т.2)
Также при определении вида и размера наказания суд учитывает и настоятельную просьбу потерпевшей О. о назначении Верхотурову Г.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Кроме того, суд учитывает и то, что Г.А. ранее судим, данные преступления совершил, находясь на условной мере наказания, при этом Г.А., будучи привлеченным к уголовной ответственности за преступление, совершенное ..., находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, продолжил заниматься преступной деятельностью, ограбив О., что свидетельствует о нежелании Г.А. встать на путь исправления и сделать для себя соответствующие выводы,
С учетом этого суд приходит к выводу, что в целях исправления Верхотурова Г.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно применение в отношении Верхотурова Г.А. повторного условного осуждения на основании ст.62 УК РФ и не превышать 2/3 максимального срока.
В связи с этим, суд считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Верхотурову Г.А. приговором Октябрьского районного суда г.Иркутска от ...2010г., отменить.
В соответствии с п.а ч.1 ст.58 УК РФ наказание Верхотуров Г.А. должен отбывать в колонии-поселении, поскольку совершил преступления небольшой и средней тяжести, находясь на условной мере наказания за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, судимости по предыдущим приговорам в настоящее время у него погашены.
Оснований для назначения наказания Верхотурову Г.А. ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не находит.
Приговор Октябрьского районного суда г.Иркутска от ...2011г. исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Верхотурова Г.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;
-по ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на один год шесть месяцев;
-по ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на один год шесть месяцев;
-по ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на один год шесть месяцев;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, определить Верхотурову Г.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Верхотурову Г.А. приговором Октябрьского районного суда г.Иркутска от ...2010г.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в размере одного года лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от ...2010г. и окончательно определить Верхотурову Г.А. к отбытию три года лишения свободы, с содержанием в колонии-поселении.
К месту отбытия наказания Верхотурову Г.А. надлежит следовать под конвоем.
Меру пресечения Верхотурову Г.А. оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания Верхотурову Г.А. исчислять с ... 2011г.
Зачесть в срок отбытия наказания Верхотурову Г.А. время содержания его под стражей с ... 2011г. по ... 2011г.
Приговор Октябрьского районного суда г.Иркутска от ...2011г. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон «Самсунг», хранящийся у свидетеля А., по вступлении приговора в законную силу, оставить в собственности А.; золотую подвеску в виде креста, золотой крест, шкатулку, хранящиеся у потерпевшей О., по вступлении приговора в законную силу, оставить в собственности О.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения копии приговора –для осужденного Верхотурова Г.А. и со дня провозглашения- для других лиц.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий судья: