П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 17 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего: судьи Беловой Е.В., при секретаре Сажиной И.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района г. Иркутска Попова К.И.,
стороны защиты: адвоката Адвокатского кабинета Шастина А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Адвокатского кабинета Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимых Воронцова В.Н., Воронцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-429/11 в отношении:
Воронцова В.Н., ..., ранее не судимого,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ... по ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Воронцовой Е.В., ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воронцов В.Н. и Воронцова Е.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
... около ... часов Воронцов В.Н. находился около ... ...» по ..., где увидел впереди идущую ранее ему незнакомую П, у которой в руках находилась дамская сумка. Воронцов В.Н., предполагая, что в вышеуказанной сумке находится ценное имущество, умышленно, из корыстных побуждений предложил совершить открытое хищение имущества П своей супруге Воронцовой Е.В., которая с его предложением согласилась, при этом Воронцов и Воронцова преступные роли не распределяли, решили действовать по обстоятельствам, таким образом вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Воронцов и Воронцова, действуя совместно и согласованно, проследовали на П, догнали её около дома ... в ..., где Воронцова подбежала на близкое расстояние к П, двумя руками схватилась за сумку и с целью хищения начала тянуть её из рук П. Однако П двумя руками стала удерживать свою сумку. В это время Воронцов, действуя совместно и согласованно с Воронцовой, с целью реализации единого корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, подбежал П, схватился двумя руками за сумку и вырвал её из рук П, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, совместно с Воронцовой скрылись с места происшествия. Таким образом, Воронцов В.Н. и Воронцова Е.В. своими совместными преступными действиями открыто похитили имущество П, а именно сумку стоимостью 1300 рублей, в которой находились: сотовый телефон « » стоимостью 2500 рублей, с флеш-картой стоимостью 200 рублей, с зарядным устройством, входящим в стоимость телефона, сотовый телефон «...» стоимостью 2000 рублей, с флеш-картой стоимостью 300 рублей, с зарядным устройством, входящим в стоимость телефона, тушь в тюбике черного цвета в виде колбы стоимостью 160 рублей, тушь «Волюм» в тюбике в виде колбы черного цвета стоимостью 365 рублей, помада красного цвета «Роузес липс» стоимостью 40 рублей, кошелек из кожзаменителя черного цвета, материальной ценности не представляющий, деньги в сумме 1500 рублей, причинив материальный ущерб на общую сумму 8365 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимые Воронцов В.Н. и Воронцова Е.В. вину в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и квалификацией их действий по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, заявили ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайства Воронцовым В.Н. и Воронцовой Е.В. заявлены добровольно, в присутствии защитников и после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, им разъяснены и понятны.
Защитники Шастин А.Г., Рябинина М.Ю. поддержали ходатайства подсудимых.
Потерпевшая П с особым порядком судебного разбирательства согласна.
Государственный обвинитель Попов К.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Воронцова В.Н. и Воронцовой Е.В. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласились Воронцов В.Н. и Воронцова Е.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые осознают характер и последствия своих ходатайств, заявленных ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении Воронцова В.Н. и Воронцовой Е.В. обвинительный приговор.
Действия подсудимых Воронцова В.Н. и Воронцовой Е.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Поскольку подсудимые, заранее договорившись о совместном совершении открытого хищения чужого имущества (грабежа), действуя совместно и согласованно с единым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, в присутствии П, осознавая при этом, что потерпевшая понимает противоправный характер их действий, похитили принадлежащее ей имущество.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых Воронцова В.Н. и Воронцовой Е.В., они адекватно вели себя в судебном заседании, отвечали на вопросы, правильно ориентировались в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоят. Характеризующие поведение подсудимых данные в судебном заседании свидетельствуют об их вменяемости, поэтому как вменяемые лица Воронцов В.Н. и Воронцова Е.В. подлежат уголовной ответственности за совершенное ими деяние.
При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые, наличие семейных отношений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
По своим личностным данным Воронцов В.Н. УУМ ОМ-5 УВД по г. Иркутску по месту жительства характеризуется положительно, как спокойный и не конфликтный, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртного и наркотических средств замечен не был.
На учете у психиатра и нарколога не состоит.
По своим личностным данным Воронцова Е.В. УУМ ОМ-5 УВД по г. Иркутску характеризуется положительно, как неконфликтная, спокойная, жалоб от соседей не поступало, в употреблении спиртного и наркотических средств замечена не была.На учете у психиатра и нарколога не состоит.
В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимыми Воронцовым В.Н. и Воронцовой Е.В преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, предусматривающих наказание только в виде лишения свободы.
Принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности подсудимых, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимых в судебном заседании и их отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ними со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. По мнению суда, направление подсудимых в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 73 ч. 5 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимым правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на их исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимым испытательный срок, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление и оправдать доверие суда.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.
Суд считает нецелесообразным назначать подсудимым Воронцову В.Н. и Воронцовой Е.В. дополнительное наказание в виде штрафа, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимых, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимых.
В силу ст. 72 УК РФ время содержания Воронцова В.Н. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, с ... по ....
В материалах дела имеется исковое заявление потерпевшей П от ... о взыскании с Воронцова В.Н. и Воронцовой Е.В. суммы причиненного преступлением ущерба в размере 2955 рублей (л.д. 231).
Исковые требования подсудимыми Воронцовым В.Н. и Воронцовой Е.В. признаются в полном объеме. Суд считает, что иск потерпевшей П подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска Воронцовым В.Н. и Воронцовой Е.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «...», сотовый телефон «...», денежные средства в размере 910 рублей, хранящиеся у потерпевшей П, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшей П;
копию товарного чека от ... на сумму 1350 рублей, копию бирки ломбарда «Бриллиант», копию договора купли-продажи от ..., копию товарного чека от ... на сумму 2999 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Воронцова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Воронцову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Воронцова В.Н. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
Срок наказания исчислять с .... Зачесть время содержания Воронцова В.Н. под стражей с ... по ....
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Воронцову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Воронцову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Воронцовой Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Воронцову Е.В. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
Срок наказания исчислять с ....
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Воронцовой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск П удовлетворить.
Взыскать с Воронцова В.Н., проживающего по адресу: ... и Воронцовой Е.В., проживающей по адресу: ... солидарно в пользу П, проживающей по адресу: ..., 2955 рублей (две тысячи девятьсот пятьдесят пять рублей) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «...», сотовый телефон «...», денежные средства в размере 910 рублей, хранящиеся у потерпевшей П, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшей П;
копию товарного чека от ... на сумму 1350 рублей, копию бирки ломбарда «Бриллиант», копию договора купли-продажи от ..., копию товарного чека от ... на сумму 2999 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья Октябрьского
районного суда г. Иркутска: Е.В. Белова