ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 17 мая 2011 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С.,

подсудимых: Дьяконенко Я.Г., Мухина А.С. и Попова Е.В.,

защитников: адвоката Золотаревой Г.Ю., представившей удостоверение № 00311 и ордер № 356/11, адвоката Петровой В.В., представившей удостоверение № 1667 и ордер № 207, адвоката Орловой Л.И., представившей удостоверение № 00606 и ордер № 1478,

при секретаре Колесниковой А.Ю., а также потерпевшей П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дьяконенко Я.Г., ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей с 29.07.10 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ;

Мухина А.С., ... ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ;

Попова Е.В., ..., ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дьяконенко Я.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 00 часов ... до 02 00 часов ..., более точное время органами предварительного следствия не установлено, Дьяконенко Я.Г., находясь со своим отцом, Д.Г., в ....... по ... в г. Иркутске, распивали спиртные напитки, при этом Дьяконенко Я.Г., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, возникший на почве длительно формировавшихся личных неприязненных отношений к Д.Г., в ходе словесной ссоры, переросшей в обоюдную драку, действуя умышленно, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес Д.Г., множественные удары руками, сжатыми в кулаки

по голове и различным частям тела потерпевшего, причинив тем самым своими умышленными действиями Д.Г., телесные повреждения, а именно: черепно-мозговую травму в виде обширного кровоподтека век правого глаза, распространяющегося в правую лобную, скуловую и щечную области, ушиблено-рваных ран нижнего века правого глаза, кровоизлияния в конъюнктиву правого глаза, кровоподтека век левого глаза, распространяющегося в скуловую область слева, кровоподтеков спинки носа, подбородка слева, кровоизлияния в слизистую преддверия рта, ушибленно-рваных ран слизистой верхней и нижней губы, сквозной ушибленно-рваной раны нижней губы, травматической экстракции первых зубов на верхней челюсти справа и слева, ссадин в проекции нижней челюсти слева, ушибленно-рваных ран межбровной области, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы правых лобной, теменной и затылочной областей, кровоизлияния в правую височную мышцу, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку соответственно наружным и нижним поверхностям больших полушарий головного мозга (180 мл), кровоизлияний в толще мягкой мозговой оболочки правых лобной, теменной и височной долей, левых лобной, теменной и височной долей, распространяющегося на межполушарные промежутки, оскольчато-фрагментарного перелома костей носа, кровоизлияний в мягкие ткани лица сопровождавшейся отеком и дислокацией головного мозга, относящихся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Тупой травмы шеи: в виде обширного кровоподтека передней поверхности шеи слева, распространяющегося на левую боковую поверхность, ссадины левой боковой поверхности шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, полный сгибательный перелом дуги перстневидного хряща; двух разгибательных (один полный, один не полный) переломов дуги перстневидного хряща; не полный разгибательный перелом пластины перстневидного хряща, относящихся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Разгибательные переломы 7, 9 ребер по заднеподмышечной линии слева, кровоизлияния в мягкие ткани в зоне переломов, относящихся к категории повреждений причинивших средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель.

Кровоподтеков правой кисти, правого предплечья, левой верхней конечности, садины левого плеча, в проекции левой лопатки, относящихся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Смерть Д.Г. наступила на месте совершения преступления от черепно-мозговой травмы в виде: обширного кровоподтека век правого глаза, распространяющегося в правую лобную, скуловую и щечную области, ушибленно-рваных ран нижнего века правого глаза, кровоизлияния в конъюнктиву правого глаза, кровоподтека век левого глаза, распространяющегося в скуловую область слева, кровоподтеков спинки носа, подбородка слева, кровоизлияния в слизистую преддверия рта, ушибленно-рваных ран слизистой верхней и нижней губы, сквозной ушибленно-рваной раны нижней губы, травматической экстракции первых зубов на верхней челюсти справа и слева, ссадин в проекции нижней челюсти слева, ушибленно-рваных ран межбровной области, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы правых лобной, теменной и затылочной областей, кровоизлияния в правую височную мышцу, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку соответственно наружным и нижним поверхностям больших полушарий головного мозга (180 мл), кровоизлияний в толще мягкой мозговой оболочки правых лобной, теменной и височной долей, левых лобной, теменной и височной долей, распространяющегося на межполушарные промежутки, оскольчато-фрагментарного перелома костей носа, кровоизлияний в мягкие ткани лица сопровождавшейся отеком и дислокацией головного мозга, и стоит в прямой причинной связи с умышленными, неосторожными действиями Дьяконенко Я.Г., направленными на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Кроме того, Мухин А.С. и Попов Е.В. совершили заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 00 часов ... до 02 00 часов ..., более точное время органами предварительного следствия не установлено, Попов Е.В., находясь в подъезде ... в ..., имея умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство преступления, предусмотренного ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, совершенного в вышеуказанный период времени, в .... ... по ... в ..., Дьяконенко Я.Г. в отношении Д.Г., смерть которого наступила от умышленных неосторожных действий Дьяконенко Я.Г., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, из ложного товарищества, реализуя свой преступный умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, содействуя Дьяконенко Я.Г., перенес совместно с последним и Мухиным А.С., в целях сокрытия трупа Д.Г., тело последнего в багажник а/м. «...» г/н. ..., после чего, находясь в а/м. «...» г/н. ..., достоверно зная от Дьяконенко Я.Г. о произошедших событиях преступления, в правоохранительные органы не сообщил, сокрыв сведения о лице, совершившем особо тяжкое преступление, от деятельности направленной на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления добровольно не отказался, а продолжил осуществлять активные действия, направленные на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, помогая Дьяконенко Я.Г. переместить труп Д.Г., из багажника а/м. «...» г/н. ..., на участок местности, расположенный на левом берегу р. Ангара, в ..., расположенной по адресу: ... после чего достоверно зная, что труп Д.Г., находится в вышеуказанном месте, умышленно не сообщил в дальнейшем в правоохранительные органы о произошедших событиях особо тяжкого преступления, лице, совершившем особо тяжкое преступление и месте нахождении тела потерпевшего.

Кроме того, в период времени с 18 00 часов ... до 02 00 часов ..., более точное время органами предварительного следствия не установлено, Мухин А.С., находясь в подъезде ... в ..., имея умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство преступления, предусмотренного ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, совершенного в вышеуказанный период времени, в .... ... по ... в ..., Дьяконенко Я.Г. в отношении Д.Г., смерть которого наступила от умышленных неосторожных действий Дьяконенко Я.Г., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, из ложного товарищества, реализуя свой преступный умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, содействуя Дьяконенко Я.Г., перенес совместно с последним и Поповым Е.В. в целях сокрытия трупа Д.Г., тело последнего в багажник а/м. «...» г/н. ..., после чего, находясь в а/м. «...» г/н. ..., достоверно зная от Дьяконенко Я.Г. о произошедших событиях преступления, в правоохранительные органы не сообщил, сокрыв сведения о лице, совершившем особо тяжкое преступление, от деятельности направленной на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления добровольно не отказался, а продолжил осуществлять активные действия, направленные на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, управляя вышеуказанным транспортным средством, действуя умышленно, в целях сокрытия особо тяжкого преступления, переместил совместно с Дьяконенко Я.Г. и Поповым Е.В. тело Д.Г. на участок местности, расположенный на левом берегу ..., в ... от автостоянки, расположенной по адресу: ... ... после чего достоверно зная, что труп Д.Г., находится в вышеуказанном месте, умышленно не сообщил в дальнейшем в правоохранительные органы о произошедших событиях особо тяжкого преступления, лице, совершившем особо тяжкое преступление и месте нахождении тела потерпевшего.

Подсудимый Дьяконенко Я.Г. вину в совершенном преступлении первоначально признал частично, в содеянном раскаялся и суду показал, что проживает в .... ... по ... в .... ..., в вечернее время, после распития с отцом, Д.Г., спиртного, между ними произошел конфликт из-за отказа отца кодироваться, заканчивать ремонт в квартире и ссоры между матерью и отцом. Отец, стал размахивать перед ним руками, нецензурно ругаться в его адрес, после чего, уронив его (Дьяконенко) на пол, стал душить за горло, он (Дьяконенко) стал терять сознание, нанес в ответ отцу удар головой в лицо, в область носа, отец отпустил руки, у отца побежала кровь. Когда они встали, он (Дьяконенко) руками нанес отцу удар по лицу, они упали с отцом в коридоре на пол, при этом отец ударился головой о трельяж и железную вешалку, которая упала на них, отец прижал ногой его руку, душил его, но он (Дьяконенко), освободившись от его рук, вырвался от него и убежал на улицу. Вернувшись, через некоторое время домой, перенесли с братом А. отца на кровать. Когда мать сообщила, что отец мертв, он не поверил в это, не думал, что от его ударов может наступить смерть отца.

Находясь в шоковом состоянии, позвонил Попову Е.В., сказав, что нужна помощь в перевозке вещей. Когда Попов Е.В. и Мухин А.С., пришли, втроем перенесли тело отца, завернутое в покрывало в багажник машины, на которой приехал Мухин А.С. В процессе движения, он сообщил Попову Е.В. и Мухину А.С., что в свертке находится тело отца, которого он убил в драки. Съехав с ... к р.Ангаре, достав тело отца из багажника, положили его на берегу. Все время до задержания находился дома, сколько ударов нанес отцу, точно сказать не может. В ходе драки он получил телесные повреждения лица, рук и тела в виде царапин и кровоподтеков.

Оценивая первоначальные показания подсудимого Дьяконенко Я.Г., суд критически относится к его показаниям в части того, что он не наносил потерпевшему множественные удары по лицу и телу, считает, что они направлены на введение суда в заблуждение с целью избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку они не подтверждены в дальнейшем подсудимым, полностью опровергаются оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д. (т. 1 л.д. 64-67), показаниями эксперта О., а так же исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, в частности заключением эксперта № (экспертизой трупа) от ..., согласно которому достоверно установлено, что телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего, возникли от неоднократного (не менее шестикратного) воздействия твердым тупым предметом (предметами, чем в том числе могли быть рука, нога человека), незадолго до наступления смерти потерпевшего, исходя из локализации и механизма образования повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Д.Г. количество травмирующих воздействий указанное Дьяконенко Я.Г. не соответствует кратности воздействий обнаруженных при исследовании трупа, кроме того учитывая механизм образования комплекса повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, повлекших наступление смерти Д.Г., эксперт пришел к выводу, что не исключено образование данной травмы при обстоятельствах указанных свидетелем Д. в ходе допроса, то есть при неоднократных ударах руками в область лица.

В остальной же части суд берет показания подсудимого в основу приговора, поскольку они согласуются как с показаниями подсудимых: Мухина А.С. и Попова Е.В., показаниями потерпевшей П., свидетелей: А.С.А., А., Д., взятыми судом в основу приговора, Г., К., Ф., эксперта О., дополняя их, так и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подтверждая причастность подсудимых к совершенным ими преступлениям.

Однако в дальнейшем, в ходе судебного разбирательства подсудимый Дьяконенко Я.Г. воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив при этом, что не желал наступления смерти отца и не думал, что так может произойти, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Д. (т. 1 л.д. 64-67) подтверждает полностью, действительно все происходило как пояснял в этих показаниях брат, показания подсудимых: Попова Е.В. и Мухина А.С., потерпевшей и свидетелей подтверждает полностью, ранее давал на следствии и в суде показания, что бы избежать ответственности за совершенное преступление, теперь полностью осознав, что от его действий наступила смерть отца, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается и искренне сожалеет о случившемся.

Оценивая признательные показания подсудимого Дьяконенко Я.Г., подтвердившего оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показаниями Д., взятыми судом в основу приговора, Г., К., Ф., эксперта О., дополняя их, так и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подтверждая причастность подсудимых к совершенным ими преступлениям, в связи, с чем суд берет их в основу приговора.

Подсудимый Попов Е.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что в ночь с ... на ..., после звонка Дьяконенко Я.Г. оказать помощь в перевозке вещей, пришел домой к Дьяконенко Я.Г. По приезду по его (Попова) просьбе Мухина А.С., втроем стали выносить из квартиры к машине сверток. Догадавшись, что в свертке находится тело человека, сказал Дьяконенко Я.Г., Мухин А.С. так же понял, что выносим тело, испугавшись, положили сверток в багажник и поехали, не выбирая маршрута в сторону ... моста. По дороге Дьяконенко Я.Г. сказал, что убил отца в ходе драки. Съехав с моста на берег Ангары, достав тело из багажника, перенесли его втроем на берег реки. Дождавшись, когда Дьяконенко Я.Г. сел в машину уехали. Не сообщил о совершенном Дьяконенко Я.Г. преступлении в милицию, не отказался переносить труп потерпевшего и не сообщил, где находится тело, так как испугался уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ свои показания от 30.09.10 г. (т.2 л.д. 29-35), подсудимый Попов Е.В. подтвердил полностью.

Подсудимый Мухин А.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что в июле 2010 года, точную дату не помнит, в связи с просьбой Попова Е.В. помочь перевезти вещи Дьяконенко Я.Г., подъехал к его дому. Зайдя домой с Поповым Е.В., увидели на полу большой сверток. Переместив втроем сверток в багажник машины, поехали в сторону Нового моста. В процессе движения из разговора Попова Е.В. и Дьяконенко Я.Г., ему стало известно, что в свертке находится труп отца Дьяконенко Я.Г., съехав с моста на берег Ангары, вытащив втроем тело, поехали в обратном направлении. Не сообщил о совершенном Дьяконенко Я.Г. преступлении в милицию, не отказался вести труп потерпевшего и не сообщил, где находится тело, так как испугался уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая показания подсудимых: Мухина А.С. и Попова Е.В. суд в части того что они втроем переносили тело потерпевшего, суд относится к ним критически и считает, что они направлены на введения суда в заблуждение с целью сокрытия обстоятельств события произошедшего преступления, поскольку они полностью опровергаются оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Д. (т. 1 л.д. 64-67), подтвержденными подсудимым Дьяконенко Я.Г.,, в остальной же части суд считает их показания относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются как с показаниями подсудимого Дьяконенко Я.Г., показаниями потерпевшей П., свидетелей: А.С.А., А., Д., Г., К., Ф., эксперта О., дополняя их, так и между собой и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подтверждая причастность подсудимых к совершенным ими преступлениям, в связи, с чем суд берет их в основу приговора.

Виновность подсудимых: Дьяконенко Я.Г., Попова Е.В. и Мухина А.С. в совершенных преступлениях установлена: кроме признательных показаний подсудимых, взятых судом в основу приговора, показаниями потерпевшей П., свидетелей: А.С.А., А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Д., взятыми судом в основу приговора, Г., К., Ф., эксперта О., и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

Потерпевшая П. суду показала, что проживает в .... 2 по ... в .... Подсудимый Дьяконенко Я.Г. и свидетель Д., приходятся ей родными сыновьями, потерпевший Д.Г. был ее мужем. Прейдя ... вечером с работы, увидев в состоянии сильного алкогольного опьянения мужа, стала на него ругаться, в ходе этого, между сыном и мужем произошел конфликт, муж, накинувшись на сына, стал его душить, в ходе драки сын ударил несколько раз руками мужа, тот падая на пол, ударился головой о трельяж в коридоре, при этом упала железная вешалка. Как происходила драка, в коридоре не видела. После драки Я. вышел на улицу, находился в возбужденном состоянии. На полу в коридоре была кровь, у мужа было разбито лицо. Вернувшись, сын помог поднять мужа на кровать, спустя несколько минут, проверив с помощью зеркала дыхание, она поняла, что муж умер, о чем сказала сыновьям, Ярослав в это не поверил. После звонка Я. приехали двое молодых людей, куда сын увез с ними тело мужа сын, ей не рассказывал, помогал ли А. выносить тело мужа на улицу, она не видела, так как находилась в ванной с собакой. Характеризует подсудимого с положительной стороны, после драки у него были царапины и кровоподтеки на лице, руке, теле. Потерпевшего характеризует с отрицательной стороны, он не работал, злоупотреблял спиртным, из-за чего происходили ссоры в семье, избивал ее, в связи, с чем обращались в милицию.

Оценивая показания потерпевшей П., суд считает, их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимых, взятых судом в основу приговора, свидетелей, и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подтверждая причастность подсудимых к совершенным преступлениям, в связи, с чем берет их в основу приговора.

Свидетель А.С.А. суду показал, что проживает в .... ... по ... в г.... По соседству проживает Д.А., П., иногда у них дома ночевал Дьяконенко Я.. Каких либо посторонних шумов у них в квартире он не слышал. О смерти Д.Г. ему стало известно от следователя, приходившего к ним домой, и сообщившего, что произошло убийство Я. Г., кто причастен к его смерти не знает. Его брат А.С.А. А. так же говорил, что произошло убийство.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ свои показания от ... (т.1 л.д. 174-177), подтвердил полностью, пояснив, что все произошедшее знает со слов брата.

Свидетель А. суду показал, что проживает в .... ... по ... в .... Семья Я. проживает в соседней с ними ..., сейчас там проживают Д.А., ранее там проживали Дьяконенко Я. и Г.. О смерти Я. Г. летом 2010 года узнал со слов следователя, который допрашивал его и от Я. А., который рассказал, что между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Г. и Я. произошел конфликт, а затем драка, которую начал Г., знает, что семье Я. Г., не нравился его образ жизни, он не работал и выпивал.

Свидетель Д. суду показал, что проживает в .... ... по ... в ..., Дьяконенко Я.Г. приходится ему родным братом, Д.Г. - отцом. В ... ... года точно дату не помнит, после прихода около девяти часов вечера с работы домой, матери П., между находившимися в алкогольном опьянении братом и отцом возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой, в коридоре, отец сев сверху на брата, стал его душить. Вырвавшись через некоторое время Я., ударил отца и выбежал на улицу. Отец сильно ударился головой о трельяж, у него опухла часть лица, он хрипел, ничего не мог сказать. С матерью они унесли отца в комнату, после того как домой вернулся брат, мать выйдя из комнаты, сказала им, что отец умер. Кто выносил тело отца из квартиры, не знает, как проходила драка не видел.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Д. от ... (т. 1 л.д. 64-67) следует, что проживает в .... ... по ... в .... Когда ..., около 18 00 часов он пришел домой, его брат - Дьяконенко Я.Г. и отец - Д.Г., распивали в зале водку («...» 0,5 л., марки второй не знает). Из-за того, что брат и отец пьяные, пришедшая домой, около 21 часа 10 минут или 21 часа 15 минут, мать, стала на них ругаться, это не понравилось отцу, он стал кричать на мать, брат стал успокаивать отца, предложил выйти на улицу и поговорить, но отец, отказавшись, стал высказываться нецензурной бранью в адрес брата, между ними началась драка, в ходе которой брат и отец наносили друг другу удары кулаками по лицу, при этом лаяла овчарка, а он и мать молча, сидели в кресле и не вмешивались.

Когда брат и отец упали на пол в коридоре, отец оказался лицом вверх, а брат находясь сверху отца, наносил ему удары кулаками в область лица (больше 10 ударов). Сколько по времени продолжалась драка, пояснить не может, но ... в 01 00 час брат перестал бить отца, лицо отца было опухшим и в крови, правый глаз сильно опух, зрачка не было видно, на линолеуме была кровь, была ли кровь на обоях, внимания не обратил. Положив с братом по просьбе матери, отца на кровать в маленькой комнате, на одеяло светлого цвета, он (Д.) понял, что отец мертв, так как он не шевелился, перестал хрипеть, у него отсутствовало дыхание.

По приезду, после звонка брата друзьям, одного из которых зовут Е., он, брат и друзья, взяв отца вместе с покрывалом (одеялом), на котором лежал труп, вынесли его на улицу и положили в багажник, а/м. ВАЗ, «...», марки не знает, белого или бежевого цвета, регистрационный номер не запомнил, за рулем находился парень имени, которого он (Д.), не знает. Вернувшись, домой, после отъезда брата с друзьями, он увидел, что мать моет полы от крови, тряпку с мусором он вынес на мусорку. Во время драки отец был в черном трико, на ногах ничего не было, брат был с голым торсом, в джинсы и туфлях черного цвета, так как собирался выйти с отцом на улицу, уезжая, одел мастерку или футболку. Между отцом и братом часто случались конфликты, 3-4 раза отец избивал мать. В милицию он не обращался, это его родной брат, он любит его и не хочет, чтобы его привлекли к уголовной ответственности, так как он не хотел убивать отца, был пьян и не рассчитал силы, характеризует брата с положительной стороны.

После оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ своих показаний, свидетель Д. их подтвердил частично, пояснив, что показания в части нанесения больше 10 ударов подсудимым Дьяконенко Я.Г. потерпевшему Д.Г., помощи подсудимым в транспортировке трупа потерпевшего к машине, давал под психологическим и физическим давлением на него со стороны оперативников.

Оценивая в совокупности показания свидетеля Д., данные в ходе судебного разбирательства и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Д. от ... (т. 1 л.д. 64-67), считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они отобраны в соответствии требованиями УПК РФ, даны Д. после разъяснения ему прав, предупреждения об уголовной ответственности, при этом показания согласуются и подтверждаются показаниями подсудимого Дьяконенко Я.Г., взятыми судом в основу приговора и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности заключениями экспертов № (экспертизой трупа) от ... (т. 3 л.д. 27-30), № (экспертизой трупа) от ... (т.3 л.д. 54-57), согласно которым установлена локализация телесных повреждений у потерпевшего, предмет их нанесения, полностью совпадающие с пояснениями свидетеля.

Свидетель Ф. суду показал, что работает старшим следователем СО по ... ... по .... Летом ..., на протяжении примерно 10 дней работал по данному уголовному делу, выезжал на место происшествия проводил поквартирный обход подъезда. Когда был найден труп, были обнаружены следы машины, следы волочения к воде, человек лежал головой в воду, в носках и трусах, без одежды, что было подозрительным, был сделан вывод, что тело было привезено на место. Установив по отпечаткам пальцев личность, выяснили, что это был Я. Г..

Ни какого психического и физического давления на Я. А. ни кем не оказывалось, он (Ф.) допрашивал его в качестве свидетеля, установил с ним контакт, с его слов узнал, что он занимается компьютерами, что искал работу. Я. А. в свободной форме рассказал о совершенном его братом преступлении, что брат с отцом, распивали спиртное. Когда пришла мать, она стала ругаться из-за того, что те находились в состоянии алкогольного опьянения, отец повысил голос на мать, подсудимый заступился за нее, между Дьяконенко Я. и его отцом произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которой со слов Я. А., они упали на пол и Я. Я. нанес значительное число ударов отцу, более 10, кулаками в область головы, лица. После того как мертвого отца они перенесли в комнату, Дьяконенко Я. позвонил своим знакомым или друзьям, которые приехав, вынесли из квартиры на покрывале, на котором лежал труп, тело отца в машину и уехали.

П. до допроса Алексея давала другие показания, они расходились с его показаниями. Когда она приехала по его просьбе, для уточнения вопросов после допроса Д., он (Федоров) рассказал ей, что ее младший сын рассказал о том, что Я. Я. совершил убийство отца, после чего она подтвердила показания своего сына Дьяконенко А., что преступление было совершено Дьяконенко Я.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Г. от ... (т. 2 л.д. 223-225) следует, что в конце июля поменял свою, а/м. «...», на которой ездил его старший сын Павел, на а/м. «...», владельцем которой был мужчина по имени АН. в августе на машины были переоформлены документы. При осмотрах машины ничего подозрительного, а именно бурых пятен, подтеков, ни в багажнике, ни в салоне обнаружено не было. О том, что в машине перевозился труп, ему ничего известно не было.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля К. от ... (т. 2 л.д. 61-64), следует, что работает водителем в такси «...» с июня 2010 года. С Д. Ярославом лично не знаком, так как работали в разные смены, о Попове Е. сложились доброжелательные впечатления, Мухина А. знает около 8 лет, характеризует его как очень хорошего человека, надежного и верного друга. Оставлял ... личную а/м. «...» г/н. ..., когда уезжал по делам, либо из города. Алексей возвращал ему автотранспорт в целом и невредимом состоянии, нареканий не возникало. В связи с продажей в июле 2010 года а/м. «..., отдавал ее А. для показа покупателям. ... 2010 года, точного числа не помнит, отдав машину А., уехал на дачу. Когда забирал машину у А. она была нормальном состоянии, ничего необычного при ее осмотре замечено ничего не было. В ... года, он поменял а/м. «... на а/м. «...», принадлежащую Г., сняв ее с учета в ГАИ. При ее осмотре никаких нареканий и замечаний со стороны покупателей не было. О том, что Дьяконенко Я. убил своего отца, а потом с участием Попова и Мухина перевез тело на левый берег р. ..., ему ничего не известно.

Эксперт О. суду показала, что работает врачом судебно-медицинским экспертом Отдела экспертизы трупов ИОБСМЭ, проводила экспертизы по данному уголовному делу. Телесные повреждения, образовавшиеся при падении, при воздействии руками и ногами, не отличаются по своим характеристикам, если не отобразились какие-либо специфические особенности контактирующего предмета, имеющего выраженные грани. Все телесные повреждения, установленные при исследовании трупа Д.Г., были причинены в короткий промежуток времени, могли быть причинены в любом положении потерпевшего, обращенного к травмирующему предмету. Исходя из характерных особенностей, имевшихся на трупе телесных повреждений, они не могли быть получены при соударении с металлической вешалкой и при падении на трельяж, носят множественный, неоднократный характер нанесения, твердыми предметами, (предметом), чем могли быть руки сжатые в кулак, а так же ноги. Старых переломов при исследовании обнаружено не было, если ли бы они имелись, то это было бы отражено в заключении, свежие переломы, ею указаны в заключении, так же в заключении ею указаны посмертные повреждения, вероятнее всего они были получены при волочении.

Оценивая в совокупности показания свидетелей: А.С.А., А., Г., К., Ф., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Д., взятые судом в основу приговора, эксперта О., суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и берет их в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, дополняя друг друга, так и с показаниями подсудимых: Мухина А.С., Попова Е.В. и Дьяконенко Я.Г., взятыми судом в основу приговора, подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, полностью подтверждая обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений.

Объективно вина подсудимых в совершенных ими преступлениях, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ... (т.1 л.д.4), согласно которому установлено, что ..., в СО по ... поступило сообщение оперативного дежурного ОМ-2 УВД по ... об обнаружении трупа неизвестного мужчины на левом берегу р. Ангара. Следователем был осуществлен выезд на участок местности, расположенный на левом берегу р.Ангара, где в ... в сторону ... ... ... был обнаружен труп неизвестного мужчины, лежащий лицом в воду, с имеющимися телесными повреждениями в области лица;

телефонным сообщением от ... (т. 1 л.д. 6), согласно которому от «02» в ОМ-2 УВД по г. Иркутску поступило сообщение о том, что на левом берегу р. Ангара со стороны ..., в начале нового моста, поворот направо находится труп;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и от ... (т.1 л.д. 8-16) согласно которому следователем в присутствии понятых, экспертов, старшего следователя Б. был осмотрен участок местности на Левом берегу р. Ангара, на расстоянии ... ... ... .... В ходе осмотра указанного участка местности был обнаружен и осмотрен труп неизвестно мужчины, который в дальнейшем был опознан как Д.Г. с повреждениями в области лица и тела. В ходе осмотра было изъято: два окурка сигарет марки «...», листы газет с пятнами вещества красного цвета, все изъятое надлежащим образом упаковано, опечатано, пояснено и подписано, участвующими в следственном действии лицами;

дактилокартой от ... с отпечатками пальцев трупа Х-мужчины, обнаруженного ... на левом берегу р. Ангара ...

справкой ИОБСМЭ от ... ( т. 1 л.д. 20), согласно которой на основании направления следователя Свердловской прокуратуры от ... произведено экспертное исследование трупа неизвестного мужчины 40-50 лет для установления причины смерти, о чем составлен акт №, и установлена предварительная причина смерти: ушиб головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма.

протоколом опознания гражданина по неопознанному трупу ... (т.1 л.д. 27), согласно которому о/у. ОУР УВД по г. Иркутску в здании морга г. Иркутска в присутствии понятых, гражданке П. был предъявлен для опознания труп неизвестного мужчины №, который был ею опознан по форме лица, телосложению, наличию и расположению конкретных татуировок, как Д.Г., ... г.р., уроженец ...;

чистосердечным признанием Дьяконенко Я.Г. от ... (т.1 л.д. 84), согласно которому Дьяконенко Я.Г. пояснил, что приехал ... к родителям, проживающим по адресу: ..., в квартире находился его отец Д.Г. Обсудив происходящий в родительской квартире ремонт, и похвалив отца, он (Дьяконенко Я.Г.) предложил ему закодироваться от алкоголизма, на что отец, агрессивно прореагировал, схватив его за горло, пытался его задушить. Чувствуя удушение, Дьяконенко Я.Г. на несколько секунд потерял сознание, пытаясь вырваться, оттолкнул отца, который продолжал удерживать его, от его действий он (Дьяконенко Я.Г.) упал на спину в коридоре, отец, повалившись на него сверху, продолжал душить его. Он (Дьяконенко Я.Г.), пытаясь сопротивляться, ударил своим лбом в лоб отцу, разбив ему нос, от удара тот отшатнулся, при этом продолжая нападать на него, защищаясь он, (Дьяконенко Я.Г.) нанес несколько ударов, от одного из которых он упал на вешалку, после чего они вместе с отцом упали на трельяж. После чего, вырвавшись, он выбежал из квартиры, в течение одного часа находился, переживая случившееся. Вернувшись, мама сообщила ему, что отец не дышит, он, сильно испугавшись, позвонил своим знакомым, попросил приехать, они все вместе вывезли тело отца на берег р. Ангара. В содеянном раскаивается;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ... (т.1 л.д. 94-111) согласно которому следователем в присутствии понятых, была осмотрена ....... по ... в ... и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра были изъяты: фрагменты вырезов деревянной обналички с пятнами вещества бурого цвета, вырезы фрагментов обоев коридора, соскоб вещества бурого цвета с деревянной спинки, вырез ткани фиолетового цвета с пятнами темного цвета, ватный тампон с пятнами вещества бурого цвета, фрагмент линолеума; после чего все изъятое надлежащим образом упаковано, опечатано, подписано и пояснено, участвующими в следственном действии лицами;

протоколом осмотра предметов (документов) от ... (т.1 л.д. 131-133), согласно которому следователем в присутствии понятых осмотрены: 1) изъятые у подозреваемого Я. в ходе личного обыска при задержании ... в помещении ОМ-1 УВД по г. Иркутску туфли черного цвета, с острым концом и шнуровкой, 2) изъятые у подозреваемого Я. в ходе личного обыска при задержании ... в помещении ОМ-1 УВД по г. Иркутску джинсы черного цвета, классические, задние карманы закрыты на замок, после осмотра все осмотренное надлежащим образом упаковано, опечатано, подписано и пояснено, участвующими в следственном действии лицами;

протоколом получении образцов для сравнительного исследования от ... (т.1 л.д. 145-147), согласно которому следователем в присутствии специалиста у обвиняемого Я. были отобраны образцы крови и слюны, которые надлежащим образом упакованы, опечатаны, заверены и пояснены участвующими в следственном действии лицами;

протоколом осмотра предметов (документов) от ... с фототаблицей (т.1 л.д. 148-157), согласно которому следователем в присутствии понятых были осмотрены: 1. два окурка сигарет марки «Винстон Лайт», изъятые в ходе осмотра места происшествия ..., 2. листы газеты с пятнами вещества красного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ..., 3. фрагменты вырезов деревянной обналички с пятнами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ..., 4. вырезы фрагментов обоев коридора, изъятые в ходе осмотра места происшествия ..., 5. соскоб вещества бурого цвета с деревянной спинки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ..., 6. вырез ткани фиолетового цвета с пятнами темного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ..., 7. ватный тампон с пятнами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ..., 8. фрагмент линолеума, изъятый в ходе осмотра места происшествия ..., а также образцы крови и слюны, отобранные у обвиняемого Дьяконенко Я.Г.;

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ... (т.1 л.д. 179-192), согласно которому следует, что по прибытии на место проведения проверки показаний, обвиняемый Дьяконенко Я.Г., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ в присутствии понятых, защитника, указал место, где происходила его ссора с Д.Г., а именно, .... 2 по .... Также Дьяконенко Я.Г. показал на статисте, как именно и куда он наносил удары руками, сжатыми в кулаки, Д.Г., а именно в область лица. После чего Дьяконенко Я.Г. показал, как Д.Г. упал на пол от полученных ударов;

рапортом об обнаружении признаков преступления от ... (т.2 л.д. 4), согласно которому установлено, что ... Дьяконенко Я.Г. после смерти Д.Г. позвонил своему другу Попову Е.В., который в свою очередь позвонил Мухину А.С., после чего указанные лица с целью сокрытия особо тяжкого преступления, совершенного Дьяконенко Я.Г., совместно и согласованно переместив тело Д.Г. в автомобиль, перевезли его на левый берег .... После чего, выгрузив тело Д.Г., оставили его на вышеуказанном месте.

протоколом следственного эксперимента от ... с фототаблицей ( т.2 л.д. 6-15), согласно которому следователем в присутствии понятых, с участием Дьяконенко Я.Г., защитника, эксперта проведен следственный эксперимент в морге ИОБСМЭ г. Иркутска, обвиняемый Дьяконенко Я.Г. пояснил как его отец Дьяконенко Я.Г. начал душить его в результате ссоры и от неожиданности и напора отца, он сразу упал на пол головой, облокотившись о трельяж, далее пояснил, как отец расположился над ним и продолжил его душить. После чего он ударился лбом о лоб отца, от полученного удара отец отшатнулся, а он, быстро вскочив, нанес отцу два прямых удара правой рукой. Один из этих ударов пришелся в левую скуловую область, а второй – в челюсть отца. Далее пояснил, что оказавшись в дверном проеме между маленькой комнатой и коридором, он снова нанес отцу два прямых удара правой рукой, от этих ударов отец, отшатнувшись назад, задев вешалку, упал вместе с ней на пол, при этом упал на трельяж, ударившись головой;

оценивая в совокупности протокол следственного эксперимента от ... с фототаблицей (т.2 л.д. 6-15) и протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от ... (т.1 л.д. 179-192), суд берет их в основу приговора в подтверждение обстоятельств нанесения подсудимым части телесных повреждений потерпевшему согласующимися с заключениями эксперта, считает, что в данных следственных действиях Дьяконенко Я.Г., намеренно, с целью введения в заблуждение следственные органы, во избежание уголовной ответственности давал такие показания, поскольку они полностью опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, в частности заключением эксперта (экспертизой трупа) № от ... (т. 3 л.д. 27-30), заключением эксперта (экспертизой трупа) дополнительной №, от ... (т.3 л.д. 54-57), выводы которых согласуются с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Д. (т. 1 л.д. 64-67) взятыми судом в основу приговора и подтвержденными в дальнейшем признательными показаниями подсудимого Дьяконенко Я.Г., данными им в судебном разбирательстве, взятыми судом в основу приговора.

протоколом обыска (выемки) от ... (т. 2 л.д. 76-79), согласно которому следователем в присутствии понятых в ЗАО «Байкалвестком» по адресу: ..., в ходе выемки изъяты: трафики телефонных переговоров абонентских номеров № и №, зарегистрированных на Попова Е.В. и Мухина А.С., а также приложение, адреса базовых станций, после чего все изъятое надлежащим образом заверено участвующими в следственном действии лицами;

протоколом обыска (выемки) от ... (т. 2 л.д. 82-84), согласно которому следователем в присутствии понятых в ЗАО «Байкалвестком» по адресу: ..., в ходе выемки изъяты: трафики телефонных переговоров абонентского номера №, зарегистрированного на Дьяконенко Я.Г., после чего все изъятое надлежащим образом заверено участвующими в следственном действии лицами;

протоколом осмотра предметов (документов) от ... с адресами базовых станций ЗАО «Байкалвестком» и трафиками телефонных переговоров абонентских номеров № (т. 2 л.д. 85-221), согласно которому следователем в присутствии понятых осмотрены: 1. трафики телефонных переговоров абонента №, изъятых в ходе выемки в офисе «Байкалвестком», расположенном по адресу: ..., ..., 2. трафики телефонных переговоров абонента № и абонента №. изъятых в ходе выемки в офисе «Байкалвестком», расположенном по адресу: ..., ..., согласно которому в частности установлено, что в период времени с 23 часов 15 минут ... до 15 часов 58 минут ... подсудимый Дьяконенко Я.Г., активно осуществлял звонки подсудимому Попову Е.В., а подсудимый Попов Е.В., активно осуществлял звонки подсудимому Мухину А.С.

протоколом обыска (выемки) от ... (т.2 л.д. 230-233), согласно которому следователем в присутствии понятых у свидетеля Г. был изъят а/м. «...» г/н. ... регион, серебристого цвета, на котором подсудимыми с места преступления на берег р.Ангара был перемешен труп потерпевшего;

протоколом осмотра предметов (документов) от ... с фототаблицей (т. 2 л.д. 234-240), согласно которому следователем в присутствии понятых, а также эксперта ЭКО осмотрен, а/м. «...», стоящий у здания прокуратуры ...;

Заключением эксперта (экспертизой трупа) № от ... (т. 3 л.д. 27-30) согласно которой, установлено, что 1. Смерть неизвестного мужчины №, опознанного как Д.Г. ... г.р. наступила от черепно-мозговой травмы в виде - обширного кровоподтека век правого глаза, распространяющегося в правую лобную, скуловую и щечную области, ушибленно-рваных ран нижнего века правого глаза, кровоизлияния в конъюнктиву правого глаза, кровоподтека век левого глаза, распространяющегося в скуловую область слева, кровоподтеков спинки носа, подбородка слева, кровоизлияния в слизистую преддверия рта, ушибленно-рваных ран слизистой верхней и нижней губы, сквозной ушибленно-рваной раны нижней губы, травматической экстракции 1-ых зубов на верхней челюсти справа и слева, ссадин в проекции нижней челюсти слева, ушибленно-рваных ран межбровной области, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы правых лобной, теменной и затылочной областей, кровоизлияния в правую височную мышцу, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку соответственно наружным и нижним поверхностям больших полушарий головного мозга (180 мл), кровоизлияний в толще мягкой мозговой оболочки правых лобной, теменной и височной долей, левых лобной, теменной и височной долей, распространяющегося на межполушарные промежутки, оскольчато-фрагментарного перелома костей носа, кровоизлияний в мягкие ткани лица сопровождавшейся отеком и дислокацией головного мозга.

Эти повреждения возникли от неоднократного (не менее шестикратного) воздействия твердым тупым предметом (предметами, чем в том числе могли быть рука, нога человека), незадолго до наступления смерти потерпевшего, в своей совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Учитывая данные осмотра трупа на месте происшествия, смерть неизвестного мужчины № наступила не более 1-х суток ко времени осмотра трупа на месте происшествия ...

2. При исследовании трупа так же обнаружены повреждения: тупая травма шеи: обширный кровоподтек передней поверхности шеи слева, распространяющийся на левую боковую поверхность, ссадина левой боковой поверхности шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, полный сгибательный перелом дуги перстневидного хряща; два разгибательных (один полный, один не полный) перелома дуги перстневидного хряща; не полный разгибательный перелом пластины перстневидного хряща.

Учитывая данные медико-криминалистического и гистологического исследований эти повреждения, образовались одномоментно, от однократного воздействия тупым твердым предметом (чем в том числе могла быть рука, нога человека), с приложением травмирующей силы в область дуги перстневидного хряща, незадолго до наступления смерти потерпевшего и в своей совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Разгибательные переломы 7, 9 ребер по заднеподмышечной линии слева, кровоизлияния в мягкие ткани в зоне переломов.

Эти повреждения возникли в результате воздействия твердым тупым предметом, незадолго до наступления смерти потерпевшего и относятся к причинившим средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель.

Кровоподтеки правой кисти, правого предплечья, левой верхней конечности. Ссадины левого плеча, в проекции левой лопатки.

Эти повреждения возникли от воздействий твердым тупым предметом (предметами), незадолго до наступления смерти потерпевшего и относятся к не причинившим вреда здоровью.

Посмертные ссадины спины слева, в проекции крестца. Эти повреждения возникли от воздействий твердым тупым предметом (предметами) посмертно, и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат.

3. Учитывая объем черепно-мозговой травмы, не исключено что потерпевший после причинения повреждений головы мог совершать какие-либо активные действия в течение не продолжительного промежутка времени исчисляемого минутами, возможно десятками минут.

4. Наступление смерти неизвестного мужчины № опознанного как Д.Г. ... г.р. находится в причинной связи с комплексом черепно-мозговой травмы.

5. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,9 %, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения.

6. Учитывая локализацию и механизм образования повреждений потерпевший в момент нанесения ему повреждений мог находиться в любом положении, относительно лица наносившего повреждения, при условии доступности зон повреждений травмирующему предмету.

7. Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, причинены в короткий промежуток времени.

8. Учитывая локализацию и механизм образования повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Д.Г. данные протоколов допроса Дьяконенко Я.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он достаточно точно указал локализацию и количество травмирующих воздействий, не исключено, что черепно-мозговая травма могла образоваться при обстоятельствах, указанных в ходе допросов Дьяконенко Я.Г. как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, однако, количество травмирующих воздействий указанное Дьяконенко Я.Г. не соответствует кратности воздействий обнаруженных при исследовании трупа. Учитывая данные медико-криминалистического исследования, локализацию и механизм образования тупой травмы шеи и переломов ребер, показания Дьяконенко Я.Г., в качестве обвиняемого и подозреваемого, которые не содержат информации о том, что он наносил травмирующие воздействия не только по голове, но и по другим частям тела, исключена возможность образования тупой травмы шеи и переломов ребер при указанных им обстоятельствах.

9. Учитывая механизм образования комплекса повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, повлекших наступление смерти Д.Г., считаю, что не исключено образование данной травмы при обстоятельствах указанных свидетелем Д. в ходе допроса, т.е. при неоднократных ударах руками в область лица.

Заключением эксперта (экспертизой трупа) дополнительной №, от ... (т.3 л.д. 54-57), согласно которому:

1. Учитывая локализацию и механизм образования повреждений обнаруженных при исследовании трупа Д.Г., данные протокола проверки показаний на месте от ... и следственного эксперимента от ... с участием обвиняемого Дьяконенко Я.Г., где он достаточно точно указал локализацию и количество травмирующих воздействий, не исключено, что черепно-мозговая травма могла образоваться при обстоятельствах, указанных как в ходе проверки показаний на месте, так и в ходе следственного эксперимента, однако, количество травмирующих воздействий, указанное Дьяконенко Я.Г. не соответствует кратности воздействий, от которых возникли повреждения обнаруженных при исследовании трупа Д.Г. Учитывая данные медико-криминалистического исследования, локализацию и механизм образования тупой травмы шеи и переломов ребер, данные протокола проверки показаний на месте и протокола следственного эксперимента с участием обвиняемого Дьяконенко Я.Г., исключена возможность образования тупой травмы шеи и переломов ребер при указанных им обстоятельствах.

2. Высказываться о возможности причинения повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Д.Г. при обстоятельствах, указанных в протоколе очной ставки от ..., не представляется возможным в виду того, что не указанна локализация травмирующих воздействий, которые наносил Дьяконенко Я.Г. потерпевшему.

3. Достоверно высказаться о последовательности причинения повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Д.Г., не представляется возможным в виду того, что все они причинены в короткий промежуток времени.

Оценивая заключения экспертов, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, объективными и берет их в основу приговора, поскольку они вынесены специалистом, имеющим достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз, опровергающими первоначальные показания подсудимого Дьяконенко Я.Г., которые он в дальнейшем не подтвердил, согласующимися с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д., взятыми судом в основу приговора, показаниями подсудимых Попова Е.В. и Мухина А.С., взятыми с удом в основу приговора, свидетелей, потерпевшей, согласующимися между собой и с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

Заключением эксперта (экспертизой вещественных доказательств) №, экспертиза начата ... в 10 00 часов, окончена ... в 16 00 часов (т. 3 л.д. 39-45), согласно которому установлено: Группа крови потерпевшего Д.Г. и обвиняемого Я. одинакова по системам АВО, Нр, Рр, MNSs, и относится к О??ННр2-1Р-MN группе. В крови потерпевшего Д.Г. выявлен свойственный антиген Н.

Обвиняемый Дьяконенко Я.Г. является выделителем свойственного антигена Н, при исследовании его слюны выявлены следующие свойства Н, Lea-b+. На листах газеты, на деревянных фрагментах, на «обоях с коридора», на крупицах со спинки кровати, на лоскуте ткани, на ватном тампоне, на фрагменте линолеума обнаружена кровь человека О?? группы, которая могла произойти от потерпевшего Д.Г., исключить происхождение крови от обвиняемого Дьяконенко Я.Г. не представилось возможным. При определении групповой принадлежности слюны на мундштучной части представленных на исследование окурков сигарет «Винстон Лайт» выявлены следующие свойства - H, Le a-b+.

Все выявленные свойства свойственны обвиняемому Дьяконенко Я.Г.-следовательно, обе сигареты могли быть выкурены обвиняемым Дьяконенко Я.Г. Однако, исключить происхождение слюны от потерпевшего Д.Г., которому свойственен антиген Н, не представляется возможным;

Оценивая заключение эксперта, суд считает его относимым, допустимым, достоверным и объективным, поскольку оно вынесено специалистом, имеющим достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз, согласующимся с показаниями подсудимых, взятых судом в основу приговора, потерпевшей, свидетелей, взятых судом в основу приговора и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, в связи, с чем берет его в основу приговора.

Оценивая в совокупности письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они добыты в соответствии с УПК РФ и, согласуясь с показаниями подсудимых, взятых судом в основу приговора, потерпевшей и свидетелей, взятых судом в основу приговора, как в совокупности с ними, так и в отдельности, полностью подтверждают обстоятельства совершения подсудимыми преступлений, в связи, с чем берет их в основу приговора.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимых: Попова Е.В., Мухина А.С., Дьяконенко Я.Г., взятые судом в основу приговора, потерпевшей, эксперта, свидетелей, взятые судом в основу приговора последовательны, согласуются между собой и в своей совокупности с письменными доказательствами, изложенными выше, дополняя друг друга, являются достоверными, подтверждают причастность: Дьяконенко Я.Г., Попова Е.В. и Мухина А.С. к совершенным ими преступлениям и полностью доказывают их виновность в совершенных преступлениях.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ... (т. 3 л.д. 15-18), Дьяконенко Я.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а также и иным болезненным расстройством психики не страдает и ранее не страдал, ... Следовательно, в тот период времени Дьяконенко Я.Г. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (ответы на вопросы № 1-6).

Согласно ответам психолога: ...

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в отношении Дьяконенко Я.Г. суд считает заключение относимым, допустимым, достоверным и объективным, поскольку оно вынесено комиссией специалистов, имеющих достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз и подтверждающим осознанность и целенаправленность действий подсудимого, в связи, с чем суд считает необходимым признать Дьяконенко Я.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Сомнений во вменяемости подсудимых: Мухина А.С. и Попову Е.В. у суда не имеется, поскольку они не состоят на учете у психиатра, их поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, они адекватно воспринимают обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживают позицию, связанную с защитой своих интересов, в связи, с чем суд признает их вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности за совершенное ими преступление.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия Дьяконенко Я.Г. по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона 26-ФЗ от ...), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что в результате умышленных неосторожных действий, находящегося в состоянии алкогольного опьянения Дьяконенко Я.Г., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, потерпевшему Д.Г., в период времени с 18 00 часов ... до 02 00 часов ..., более точное время органами предварительного следствия не установлено, в ....... по ... в ..., были причинены телесные повреждения, а именно: черепно-мозговая травма в виде обширного кровоподтека век правого глаза, распространяющегося в правую лобную, скуловую и щечную области, ушиблено-рваных ран нижнего века правого глаза, кровоизлияния в конъюнктиву правого глаза, кровоподтека век левого глаза, распространяющегося в скуловую область слева, кровоподтеков спинки носа, подбородка слева, кровоизлияния в слизистую преддверия рта, ушибленно-рваных ран слизистой верхней и нижней губы, сквозной ушибленно-рваной раны нижней губы, травматической экстракции первых зубов на верхней челюсти справа и слева, ссадин в проекции нижней челюсти слева, ушибленно-рваных ран межбровной области, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы правых лобной, теменной и затылочной областей, кровоизлияния в правую височную мышцу, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку соответственно наружным и нижним поверхностям больших полушарий головного мозга (180 мл), кровоизлияний в толще мягкой мозговой оболочки правых лобной, теменной и височной долей, левых лобной, теменной и височной долей, распространяющегося на межполушарные промежутки, оскольчато-фрагментарного перелома костей носа, кровоизлияний в мягкие ткани лица сопровождавшейся отеком и дислокацией головного мозга, относящихся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Тупая травма шеи: в виде обширного кровоподтека передней поверхности шеи слева, распространяющегося на левую боковую поверхность, ссадины левой боковой поверхности шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, полный сгибательный перелом дуги перстневидного хряща; двух разгибательных (один полный, один не полный) переломов дуги перстневидного хряща; не полный разгибательный перелом пластины перстневидного хряща, относящихся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; Разгибательные переломы 7, 9 ребер по заднеподмышечной линии слева, кровоизлияния в мягкие ткани в зоне переломов, относящихся к категории повреждений причинивших средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель. Кровоподтеки правой кисти, правого предплечья, левой верхней конечности, ссадины левого плеча, в проекции левой лопатки, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, поскольку об этом свидетельствует совокупность установленных в суде обстоятельств, а именно: длительно формировавшиеся неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие и проявившееся у Дьяконенко Я.Г. в ходе совместного распития спиртных напитков с потерпевшим, на почве аморального, противоправного поведения потерпевшего вызванного его состоянием алкогольного опьянения и ссорой с потерпевшей П. по этому поводу, характер примененного насилия опасного для жизни человека в момент его причинения, выразившийся в нанесение множественных ударов руками, сжатыми в кулаки, в область груди, головы и тела потерпевшего, орудиями преступления, которыми причинены телесные повреждения, а именно: руками, места нанесения ударов — тело, шея, голова потерпевшего, являющиеся сосредоточением физиологически важных для жизнедеятельности человека органов, головного мозга, костей лицевого скелета, вен и сосудов кровеносной системы.

При этом смерть Д.Г., наступила на месте совершения преступления в короткий период времени от черепно-мозговой травмы в виде: обширного кровоподтека век правого глаза, распространяющегося в правую лобную, скуловую и щечную области, ушибленно-рваных ран нижнего века правого глаза, кровоизлияния в конъюнктиву правого глаза, кровоподтека век левого глаза, распространяющегося в скуловую область слева, кровоподтеков спинки носа, подбородка слева, кровоизлияния в слизистую преддверия рта, ушибленно-рваных ран слизистой верхней и нижней губы, сквозной ушибленно-рваной раны нижней губы, травматической экстракции первых зубов на верхней челюсти справа и слева, ссадин в проекции нижней челюсти слева, ушибленно-рваных ран межбровной области, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы правых лобной, теменной и затылочной областей, кровоизлияния в правую височную мышцу, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку соответственно наружным и нижним поверхностям больших полушарий головного мозга (180 мл), кровоизлияний в толще мягкой мозговой оболочки правых лобной, теменной и височной долей, левых лобной, теменной и височной долей, распространяющегося на межполушарные промежутки, оскольчато-фрагментарного перелома костей носа, кровоизлияний в мягкие ткани лица сопровождавшейся отеком и дислокацией головного мозга, и стоит в прямой причинной связи с умышленными, неосторожными действиями Дьяконенко Я.Г., направленными на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Кроме того, суд считает необходимым квалифицировать действия Мухина А.С. и Попова Е.В. по ст. 316 УК РФ (в редакции Федерального закона 26-ФЗ от 07.03.11 г.), как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Поскольку судом установлено, что в период времени с 18 00 часов ... до 02 00 часов ..., более точное время органами предварительного следствия не установлено, Попов Е.В. и Мухин А.С., находясь в подъезде ... в ..., имея умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство преступления, предусмотренного ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, совершенного в вышеуказанный период времени, в .... 2 по ... в ..., Дьяконенко Я.Г. в отношении Д.Г., смерть которого наступила от умышленных неосторожных действий Дьяконенко Я.Г., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, из ложного товарищества, реализуя свой преступный умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, содействуя Дьяконенко Я.Г., перенесли совместно с последним, в целях сокрытия трупа Д.Г., тело последнего в багажник а/м. «...» г/н. ..., после чего, Мухин А.С. и Попов Е.В., находясь в а/м. «...» г/н. ..., достоверно зная от Дьяконенко Я.Г. о произошедших событиях преступления, в правоохранительные органы не сообщили, сокрыв сведения о лице, совершившем особо тяжкое преступление, от деятельности направленной на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления добровольно не отказались, а продолжили осуществлять активные действия, направленные на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, помогая Дьяконенко Я.Г. переместить труп Д.Г., от места совершения преступления на а/м. «...» г/н. ..., под управлением Мухина А.С. на участок местности, расположенный на левом берегу р. Ангара, ... ... ... ... где Мухин А.С. и Попов Е.В., действуя умышленно переместили совместно с Дьяконенко Я.Г. труп Д.Г. из багажника а/м. «...» г/н. ..., на берег р. Ангара, не сообщив в дальнейшем в правоохранительные органы о произошедших событиях особо тяжкого преступления, лице, совершившем особо тяжкое преступление и месте нахождении тела потерпевшего.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также личность подсудимых.

Избирая меру наказания подсудимым Мухину А.С. и Попову Е.В. суд учитывает:

Обстоятельства, смягчающие наказание — преступления совершили впервые, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, ...

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Как личности характеризуются положительно.

Избирая меру наказания подсудимому Дьяконенко Я.Г. суд учитывает:

Обстоятельства, смягчающие наказание — вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершение преступления впервые, чистосердечное признание, расцененное судом, как явка с повинной, аморальное, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, ...

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Как личность характеризуется положительно.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, отнесенных ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление должно осуществляться в условиях изоляции от общества.

Назначая наказание Дьяконенко Я.Г. в виде лишения свободы, Попову Е.В. и Мухину А.С. в виде штрафа, суд не находит оснований признания обстоятельств смягчающих наказание исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ наказание назначенное Мухину А.С. и Попову Е.В. в виде штрафа, следует рассрочить, установив помесячный размер выплаты.

Режим отбытия наказания Дьяконенко Я.Г. следует назначить с учетом правил п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства, а именно: детализацию телефонных переговоров с сотовых телефонов №, №, хранить в материалах уголовного дела; а/м. «...», г/н. ... региона, находящуюся на ответственном хранении у свидетеля Г., оставить по принадлежности у собственника Г.; два окурка сигарет «Винстон Лайт», листы газеты с пятнами вещества темно-красного цвета, деревянные фрагменты с помарками вещества бурого цвета, вырезы фрагментов обоев коридора, крупицы вещества бурого цвета со спинки кровати, лоскут ткани фиолетового цвета с пятнами темного цвета, ватный тампон с пятном темного цвета, фрагмент линолеума с пятнами вещества бурого цвета, образцы слюны и крови обвиняемого Дьяконенко Я.Г., уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дьяконенко Я.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Дьяконенко Я.Г. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора. В срок отбытия наказания включить время содержания под стражей с 29.07.10 г. по 16.05.11 г.

Признать Мухина А.С. и Попова Е.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ наказание, назначенное Мухину А.С. и Попову Е.В. в виде штрафа, рассрочить на 5 месяцев, установив выплату по 5 000 рублей в месяц.

Меру пресечения Мухину А.С. и Попову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно: детализацию телефонных переговоров с сотовых телефонов №, хранить в материалах уголовного дела; а/м. «...», г/н. ... региона, находящуюся на ответственном хранении у свидетеля Г., оставить по принадлежности у собственника Г.; два окурка сигарет «Винстон Лайт», листы газеты с пятнами вещества темно-красного цвета, деревянные фрагменты с помарками вещества бурого цвета, вырезы фрагментов обоев коридора, крупицы вещества бурого цвета со спинки кровати, лоскут ткани фиолетового цвета с пятнами темного цвета, ватный тампон с пятном темного цвета, фрагмент линолеума с пятнами вещества бурого цвета, образцы слюны и крови обвиняемого Дьяконенко Я.Г., уничтожить, о чем предоставить акт в Октябрьский районный суд г.Иркутска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: