П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 7 декабря 2011 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего: судьи Беловой Е.В., при секретаре Сажиной И.А.,
с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Гурулевой Н.В.,
стороны защиты: адвоката Адвокатского кабинета Рябининой М.Ю., представившей удостоверение ...
подсудимого Пинигина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-461/11 в отношении:
Пинигина А.А., ... ранее судимого:
- ... Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пинигин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
... около ... часов Пинигин А.А. находился на строящемся объекте, расположенном по ..., в 10 метрах от дома № по ... в ..., где неофициально работал у П Находясь по вышеуказанному адресу, у Пинигина А.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества со строящегося объекта, расположенного в 10 метрах от дома № по ... в .... Достоверно зная, что в данном помещении ведутся ремонтные работы и в помещении хранится различный строительный инструмент, Пинигин А.А., продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П, воспользовавшись тем, что в бытовом помещении никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, во исполнение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, подошел в указанное время к закрытой на навесной замок двери помещения, где хранятся различные строительные инструменты, предварительно взяв с пола не установленный следствием молоток, которым нанес несколько ударов в область ушка петли, взломав его. После чего Пинигин А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, открыл входную дверь, через которую зашел внутрь помещения вышеуказанного строящегося объекта, тем самым незаконно проник в помещение, где осмотрел имущество, находящееся в нем, увидел стоящий на полу фрезерный станок «...» стоимостью 90000 рублей и забрал его себе, тем самым тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее П, причинив значительный материальный ущерб в сумме 90000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Подсудимый Пинигин А.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство Пинигиным А.А. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Защитник Рябинина М.Ю. поддержала ходатайство Пинигина А.А.
Потерпевший П с особым порядком судебного разбирательства согласен, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Государственный обвинитель Гурулева Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Пинигин А.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении Пинигина А.А. обвинительный приговор.
Действия подсудимого Пинигина А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку подсудимый Пинигин А.А. тайно, незаметно для собственника, с корыстной целью незаконно проник в помещение строящегося объекта, расположенного по ..., в 10 метрах от дома № по ... в ..., откуда безвозмездно противоправно изъял принадлежащее П имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму, превышающую 2500 рублей, который для потерпевшего является значительным, исходя из его имущественного положения, стоимости похищенного.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют об его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо Пинигин А.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.
При назначении наказания подсудимому Пинигину А.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие вредных последствий преступления – похищенное имущество возвращено потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
По своим личностным данным Пинигин А.А. УУМ ОП-3 УМВД России по г. Иркутску характеризуется положительно, проживает вместе с сестрами, по отношению к соседям вежлив, в неблагополучных компаниях и в употреблении спиртных напитков замечен не был, хлопот в жилье не доставляет, на учетах не состоит.
По месту жительства соседями Пинигин А.А. характеризуется как доброжелательный, отзывчивый, уважительный человек, проживает с сестрами и племянниками, отношения в семье теплые, дружелюбные.
Родственники подсудимого - Пинигина А.А., А, Р, О - обратились в суд с просьбой не лишать свободы их брата Пинигина А.А., в материальной и моральной помощи которого они нуждаются.
На учете у нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии с общими принципами назначения наказания при назначении наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым Пинигиным А.А. преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Пинигин А.А. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений имущественного характера, должных выводов для себя не сделал, в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от ... вновь совершил преступление, относящееся в силу ст. 43 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, суд, решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, приходит к убеждению, что подсудимому Пинигину А.А. возможно сохранить условное осуждение. При этом суд исходит из того, что Пинигин А.А. совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствуют его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, отношение к содеянному, признание вины. Также суд принимает во внимание и молодой возраст подсудимого, его желание встать на путь исправления, проживание с сестрами и племянниками, нуждающимися в его помощи и поддержке. Кроме того, суд принимает во внимание, что Пинигин А.А. с ... содержался под стражей, что должно послужить для него определенным уроком. При таких данных суд, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, считает, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, будет являться чрезмерно суровым, может негативно отразиться на его жизни и здоровье, окончательно затруднить последующую адаптацию в обществе. По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 74 ч. 4 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимает решение о сохранении подсудимому Пинигину А.А. условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от ..., которое подлежит самостоятельному исполнению.
Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.
Также суд считает нецелесообразным назначать Пинигину А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточно для исправления подсудимого.
Вещественные доказательства: «петлю» для навесного замка, ксерокопии гарантийного талона и брошюр по эксплуатации фрезерного станка «...», хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшему П
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пинигина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) сохранить условное осуждение Пинигину А.А. по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от ....
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пинигину А.А. наказание по настоящему приговору суда считать условным с испытательным сроком 2 года.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Пинигина А.А. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном органе, один раз в квартал представлять справку с места работы.
Меру пресечения Пинигину А.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок лишения свободы время содержания Пинигина А.А. под стражей с ... по ....
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от ... в отношении Пинигина А.А. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: «петлю» для навесного замка, ксерокопии гарантийного талона и брошюр по эксплуатации фрезерного станка «...», хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшему П
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья: