П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 11 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тыняного В.А., при секретаре Ханхасаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Супонькиной А.Н., подсудимого Толстикова П.В., защитника - адвоката Шастина А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-434/11 в отношении:
Толстикова П.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего образование, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее судимого:
... Иркутским районным судом Иркутской области по ст. 111 ч. 1, ст. 119, ст. 112 ч. 2 п. «ж» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбытию назначено 4 года 1 месяц лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения;
... Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от ... и окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, ... освобожден по отбытии срока наказания ;
мера пресечения по уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Толстиков П.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Так, ... около ... часов ... минут, более точное время дознанием не установлено, Толстиков П.В., находясь по адресу: ..., имея умысел на открытое хищение меховой шапки-ушанки, принадлежащей Т., прошел в комнату к последнему, заведомо зная, что хранит свою меховую шапку-ушанку черного цвета, 57-58 размера, в коробке под столом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды, в присутствии Г.Н. и сожительницы С., осознавая что его действия явны и понятны присутствующим, открыто похитил меховую шапку-ушанку черного цвета, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащую Т.. С похищенной меховой шапкой Толстиков П.В. скрылся с места преступления, тем самым своими умышленными действиями Толстиков П.В. причинил Т., материальный ущерб в сумме 8 000 рублей. В последующем похищенным Толстиков П.В. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Толстиков П.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что все предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему были разъяснены защитником до того, как им было заявлено данное ходатайство.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Толстиков П.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший заявили об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Выслушав мнения подсудимого, государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Толстикова П.В., он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.
Суд квалифицирует действия Толстикова П.В. по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый открыто похитил имущество, принадлежащее Т., причинив последнему материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.
При назначении наказания подсудимому Толстикову П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, отягчающим наказание Толстикову П.В. в соответствии со ст.ст. 18 ч. 1, 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.
Суд учитывает при назначении наказания, что подсудимый Толстиков П.В. по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, не работает, ранее судим. Суд принимает во внимание мнение потерпевшего Т., который считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как последний на путь исправления не встает, в настоящее время ущерб от хищения не возместил.
В соответствии с общими принципами назначения наказания при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер общественной опасности преступления, учитывает, что совершенное подсудимым Толстиковым П.В. преступление относится в силу ст. 161 ч. 1 УК РФ, указанные цели наказания не будут реализованы в полной мере.
Между тем, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о состоянии здоровья подсудимого, его отношение к содеянному, намерение в ближайшее время возместить ущерб, причиненный преступлением, позволяют суду сделать вывод, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Суд назначает Толстикову П.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 ч. 5 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает Толстикову П.В. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Толстикова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на четыре года.
Руководствуясь ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Толстикова П.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц согласно установленного графика, принять меры к возмещению ущерба потерпевшему, возместить ущерб в полном объеме не позже шести месяцев после постановления приговора.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Толстикову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: