П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 29 декабря 2011 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего: судьи Беловой Е.В., при секретаре Сажиной И.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Супонькиной А.Н.,
стороны защиты: адвоката Адвокатского кабинета Шастиной И.В., представившей удостоверение №
подсудимого Мышкина А.В.,
потерпевших П, Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-494/11 в отношении:
Мышкина А.В., ... судимого:
- ... Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мышкин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
... около ... часов по приглашению Н Мышкин А.В. пришел в квартиру, расположенную по адресу: ..., где Н проживает с П, и остался ночевать. Около ... часов ... Мышкин А.В., находясь в указанной квартире, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Н и П, убедился, что они спят и не наблюдают за его действиями, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно похитил имущество Н, а именно: сотовый телефон «...» стоимостью 6590 рублей, с картой памяти 4 Гб стоимостью 749 рублей, с сим-картой стоимостью 100 рублей, на общую сумму 7439 рублей; сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 500 рублей, с сим-картой стоимостью 100 рублей; денежные средства в сумме 4000 рублей, всего на общую сумму 12039 рублей, а также имущество П, а именно: ноутбук «... стоимостью 36000 рублей. С похищенным имуществом Мышкин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Подсудимый Мышкин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство Мышкиным А.В. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Защитник Шастина И.В. поддержала ходатайство Мышкина А.В.
Потерпевшие Н и П с особым порядком судебного разбирательства согласны.
Государственный обвинитель Супонькина А.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Мышкина А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении Мышкина А.В. обвинительный приговор.
Действия подсудимого Мышкина А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку Мышкин А.В. тайно, незаметно для собственников, с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял принадлежащее Н и П имущество, причинив каждому материальный ущерб на сумму, превышающую 2500 рублей, который для потерпевших является значительным, исходя из их имущественного положения, стоимости похищенного.
Согласно заключению судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы № ..., Мышкин А.В. ... в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 149-152).
Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании подтверждают выводы экспертов, Мышкин А.В. адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, что свидетельствует об его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо он подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.
При назначении наказания подсудимому Мышкину А.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поиску и изъятию имущества, добытого преступным путем, ..., наличие малолетнего ребенка,
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
По своим личностным данным Мышкин А.В. УУМ ОП-8 УМВД России по г. Иркутску характеризуется удовлетворительно, ранее состоял на профилактическом учете, жалоб от соседей не поступало.
Соседями Мышкин А.В. характеризуется положительно, как заботливый семьянин, неконфликтный, не употребляющий спиртного.
На учете у нарколога Мышкин А.В. не состоит. ...
В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым Мышкиным А.В. преступление относится в силу ст. 73 ч. 5 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает Мышкину А.В. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.
Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.
Также при назначении наказания суд применяет правила п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то есть не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2011 года № 420-ФЗ) суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от ... подлежит самостоятельному исполнению.
В материалах дела имеется исковое заявление потерпевшей П о взыскании с Мышкина А.В. материального ущерба в сумме ... рублей, причиненного в результате преступления (л.д. 141), а также исковое заявление потерпевшего Н о взыскании с Мышкина А.В. материального ущерба в сумме ... рублей, причиненного в результате преступления (л.д. 146).
Исковые требования подсудимым Мышкиным А.В. признаются в полном объеме. Суд считает, что иски потерпевших П и Н подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска Мышкиным А.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия защиту интересов Мышкина А.В. по личному заявлению представляла адвокат Адвокатского кабинета Шастина И.В., услуги которой в сумме ... рублей были оплачены за счет средств федерального бюджета, что подтверждается постановлением от .... Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: два следа пальцев рук на двух отрезках светлой дактопленки, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле,
руководство по гарантийному обслуживанию ноутбука «...», хранящееся у потерпевшей П, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу – потерпевшей П, проживающей по адресу: ...
гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон ... сотовый телефон «...» в металлическом корпусе серебристого цвета, хранящиеся у потерпевшего Н, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу – потерпевшему Н, проживающему по адресу: ...
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мышкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мышкину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Мышкина А.В. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, один раз в квартал предоставлять справку с места работы, в течение 6 месяцев возместить ущерб потерпевшим.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Мышкину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск П удовлетворить.
Взыскать с Мышкина А.В., проживающего по адресу: ..., в пользу П, проживающей по адресу: ... рублей (тридцать шесть тысяч рублей) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Гражданский иск Н удовлетворить.
Взыскать с Мышкина А.В., проживающего по адресу: ..., в пользу Н, проживающего по адресу: ... рублей (пять тысяч сто рублей) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Процессуальные издержки в сумме ... рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от ... исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: два следа пальцев рук на двух отрезках светлой дактопленки, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле,
руководство по гарантийному обслуживанию ноутбука ... хранящееся у потерпевшей П, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу – потерпевшей П, проживающей по адресу: ...
гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «...», сотовый телефон «...» в металлическом корпусе серебристого цвета, хранящиеся у потерпевшего Н, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу – потерпевшему Н, проживающему по адресу: ...
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья: Е.В. Белова