ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 10 февраля 2012 года.
Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ушаковой О.П.,
подсудимого: Вологдина А.Н.,
защитника: адвоката Потемкиной Н.П., представившего удостоверение № 1089 и ордер № 31,
при секретаре Колесниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Вологдина А.Н., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего в ..., имеющего ... ранее судимого: ... Иркутским районным судом ... по ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ..., окончательно к отбытию назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа, освобожден ... условно-досрочно по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от ... на 11 месяцев 23 дня, содержавшегося в ИВС УМВД России по г. Иркутску с ... по ..., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Вологдин А.Н. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
..., около ..., Вологдин А.В., проходя мимо территории ...», расположенной по ..., обратил внимание через открытые ворота на вагонетку золошлакоудаления, после чего имея умысел на тайное хищение чужого имущества, договорившись около ... часов в районе ... ..., о транспортировки вагонетки золошлакоудаления с Д., на а/м. ... региона, последнего, перелез около ... минут этого же дня, через забор на огороженную территорию ...», расположенную по ..., тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, где, убедив, ни чего не подозревающего о его (Вологдина) преступных намерениях, Д., в том, что является работником котельной, впустил, открыв ворота, Д. на а/м. ... ... ... региона, на территорию котельной для погрузки вагонетки золошлакоудаления.
После чего, Вологдин А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, погрузив в кузов, а/м. «..., 38 региона, принадлежащую ОАО «Иркутскэнерго» в лице П., вагонеткку золошлакоудаления, стоимостью ... рублей, решил с места совершения преступления скрыться, однако его преступные действия были пресечены сотрудниками группы быстрого реагирования ОП ОАО ... тем самым Вологдин А.В., не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия Вологдина А.Н. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.11г.), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый Вологдин А.Н. с предъявленным ему обвинением согласен, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации и в присутствии защитника Потемкиной Н.П., согласной на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против заявленного ходатайства не возражают.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется, ..., в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении Вологдина А.Н. следует постановить обвинительный приговор.
Избирая меру наказания в отношении Вологдина А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимого.
Обстоятельства, смягчающие наказание — явка с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ...
Обстоятельства, отягчающие наказание — рецидив преступлений.
Как личность по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.
Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд считает возможным назначить Вологдину А.Н. наказание не связанное с лишением свободы, но с осуществлением за ним контроля со стороны государства, применив правила ч.5 ст.62УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку в содеянном он раскаялся, ..., с чем считает, что при наличии рецидива преступлений его исправление, возможно без изоляции от общества и нахождение в местах лишения свободы в настоящий период времени для него не целесообразно.
Назначая Вологдину А.Н. наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела.
В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ суд считает необходимым признать в действиях Вологдина А.Н. рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить правила ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается, поскольку у подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.
Вещественные доказательства, а именно: ксерокопии свидетельства о государственной регистрации ... устава ОАО ...», следует хранить в материалах уголовного дела, металлическую вагонетку золошлакоудления, следует оставить по принадлежности у собственника ОАО ...».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вологдина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.11г.) и назначить за данное преступление наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначенное Вологдину А.Н. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.
Обязать Вологдина А.Н. в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, каждый второй вторник месяца отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, находиться по постоянному месту жительства после 23 00 часов, ежеквартально предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию справку о трудоустройстве, пройти обследование в ИОПНД на предмет наркотической зависимости, в случае наличия таковой пройти от нее в течение 2-х месяцев после провозглашения приговора курс лечения.
Меру пресечения Вологдину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства, а именно: ксерокопии свидетельства о государственной регистрации ... устава ОАО ...», хранить в материалах уголовного дела, металлическую вагонетку золошлакоудления, оставить по принадлежности у собственника ОАО ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: