ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 13 февраля 2012 года.
Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ушаковой О.П.,
подсудимого: Перфильева В.В.,
защитника: адвоката Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № 00711 и ордер № 20,
при секретаре Колесниковой А.Ю., а так же потерпевшей П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Перфильева В.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего в ..., ... ранее судимого: 1. - ... мировым судьей судебного участка № 12 Свердловского административного округа г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год; 2.- ... Иркутским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского административного округа г. Иркутска от ..., отменено, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, освобожден ... условно-досрочно по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от ... на 1 год 3 месяца 28 дней, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося в ИВС УМВД г. Иркутска с 12.12.11 г. по 14.12.11 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Перфильев В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
..., около ... часов, Перфильев В.В., находясь в .... ... по ... в г. Иркутске, где проживает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в комнате сестры П. находится ценное имущество, убедившись в том, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает и не может их пресечь, пройдя в комнату, взял из шкафа золотые изделия, принадлежащие П., а именно: пару золотых сережек, стоимостью ... рублей, золотой браслет, стоимостью ... рублей, золотую серьгу пирсинг, стоимостью ... рублей, золотую серьгу стоимостью ... рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму в размере ... рублей.
Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия Перфильева В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.11г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Перфильев В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
..., около ... часов, Перфильев В.В., находясь в .... 41 по ... в ..., где проживает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в комнате сестры П. находится ценное имущество, убедившись в том, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает и не может их пресечь, пройдя в комнату, взял из шкафа золотые изделия, принадлежащие П., а именно: золотое кольцо стоимостью ... рублей, в коробке, не представляющей материальной ценности, подвеску в виде иконы, стоимостью ... рублей, подвеску в виде знака зодиака «Стрелец», стоимостью ... рублей, золотую подвеску в виде подковы, стоимостью ... рублей, золотой кулон в виде тапочка, стоимостью ... рублей, золотую цепь стоимостью ... рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму в размере ... рублей.
Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия Перфильева В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.11г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Перфильев В.В. с предъявленным ему обвинением согласен, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации и в присутствии защитника Рябининой М.Ю., согласной на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражают.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поскольку ... в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать Перфильева В.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.
Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении Перфильева В.В. следует постановить обвинительный приговор.
Избирая меру наказания в отношении Перфильева В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимого.
Обстоятельства, смягчающие наказание — молодой возраст, тяжких последствий не наступило, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возвращен.
Обстоятельства, отягчающие наказание — рецидив преступлений.
Как личность по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно.
Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства отягчающего наказание, а так же желания потерпевшей не лишать реально свободы Перфильева В.В., суд считает возможным не применять правила п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, в части отмены условно-досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от ... и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, но с осуществлением за ним контроля со стороны государства, применив правила ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку ... в связи с чем считает, что при наличии рецидива преступлений условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, его исправление возможно без изоляции от общества и нахождение в местах лишения свободы в настоящий период времени для него не целесообразно.
Назначая Перфильеву В.В. наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела.
В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ суд считает необходимым признать в действиях Перфильева В.В. рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих суду применить правила ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается, поскольку у подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.
Вещественные доказательства, а именно: золотые изделия — кольцо обручальное, подвеску в виде иконы, браслет, кулон в виде подковы, подвеску в виде тапочка, подвеску в виде знака зодиака «Стрелец», серьгу для пирсинга, пару сережек, серьгу, следует оставить по принадлежности у собственника П.; залоговые билеты № 002935, № 002916, № 002919, № 002861, № 002880, ксерокопию журнала учета клиентов ломбарда «999» на двух листах формата «А4», следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Перфильева В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.11г.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.11г.) и назначить ему за каждое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.11г.), наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Перфильеву В.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.
Обязать Перфильева В.В. в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, каждый второй вторник месяца отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, в течение 1-го месяца после провозглашения приговора, в случае отсутствия трудоустройства, трудоустроиться, предоставлять каждый квартал в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о своем трудоустройстве.
Меру пресечения Перфильеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от ... сохранить, контроль за поведением Перфильева В.В. специализированным государственным органом в соответствии с ч.6 ст. 79 УК РФ осуществлять самостоятельно.
Вещественные доказательства, а именно: золотые изделия — кольцо обручальное, подвеску в виде иконы, браслет, кулон в виде подковы, подвеску в виде тапочка, подвеску в виде знака зодиака «Стрелец», серьгу для пирсинга, пару сережек, серьгу, оставить по принадлежности у собственника П.; залоговые билеты № 002935, № 002916, № 002919, № 002861, № 002880, ксерокопию журнала учета клиентов ломбарда «999» на двух листах формата «А4», хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: