ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 31 января 2012 года.
Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г.Иркутска Ушаковой О.П.,
подсудимой Титовой Н.Ф.,
защитника: адвоката Ануфриевой Ю.С., предоставившей удостоверение № 0038 и ордер № 74, при секретаре Колесниковой А.Ю., а также представителя потерпевшей К. действующей на основании доверенности от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Титовой Н.Ф., ... года рождения, уроженке ..., ... ..., ... ранее не судимой, содержащейся под стражей с ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Титова Н.Ф. совершила похищение человека, в отношении заведомо несовершеннолетнего, при следующих обстоятельствах:
С ... года, Титова Н.Ф., желая отыскать родителей несовершеннолетнего ребенка, не жалеющих воспитывать такого ребенка (отказника), в целях взятия его на воспитание и выдачи как за рожденного ею, родственникам (Д.Н.М.), лица, с которым проживала в гражданском браке (Д.), неоднократно, посещала отделение педиатрии грудных детей городской ... больницы, расположенной по адресу: ..., при этом, прейдя ..., в дневное время, в очередной раз в городскую ... больницу и не найдя таких родителей, имея умысел на похищение человека, заведомо для последней не достигшего несовершеннолетнего возраста, действуя умышленно, желая выдать как рожденного ею родственникам (Д.Н.М.), лица, с которым проживала в гражданском браке (Д.), находясь без контрольно со стороны медицинского персонала ... больницы ..., в период времени с ... до ..., более точное время органами предварительного следствия не установлено, в отделении педиатрии грудных детей городской ... больницы, убедившись в том, что ни кто из медицинского персонала не может препятствовать ее преступным действиям и пресечь их, проникнув путем свободного доступа в палату № 1 отделения педиатрии грудных детей городской ... больницы, подошла к кроватке Б., ... года рождения, не достигшего совершеннолетнего возраста, после чего осознавая, что последний в силу малолетнего возраста не может оказать какого-либо сопротивления ее преступным действиям, завернув Б., в имевшиеся в палате принадлежности ухода за грудными детьми, беспрепятственно покинула с ним на руках палату № 1 отделения педиатрии грудных детей городской ... больницы и пределы самой больницы, тем самым похитив его, после чего переместила потерпевшего к проживающей на дачном участке № ... садоводства ... расположенного в ..., Д.Н.М., представив его (Б.) последней, как внука по имени В., рожденного от ее, (Д.Н.М.) сына, Д., удерживала несовершеннолетнего Б., до его обнаружения сотрудниками милиции, вечером ...
Подсудимая Титова Н.Ф. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и суду показала, что проживала до осуждения с Д. Перед его осуждением у нее рос живот, она думала, что беременна от него, предполагала, что роды должны были пройти в ..., однако беременность оказалась ложной. После Нового года, Д. звонил ей из мест лишения свободы, она сказала, что ребенка нет, они поругались, он, не поверив ей, сказал, что она не хочет забирать ребенка, после этого она разговаривала со свекровью, которая сказала ей привезти и показать ребенка. Так как лежала с сыном в ... больницы, знала, что там лежат отказные дети. В ..., стала заходить в больницу, чтобы узнать о детях, от которых отказались родители и о родителях кому не нужны дети, так как хотела взять ребенка отказника для воспитания и показать его свекрови Д.Н.М. В больницу приходила несколько раз, ее ни кто не останавливал, в само отделение не заходила, узнала от одной из медсестер, что в первой палате лежат «отказники». Так как родителей, у которых можно было взять ребенка не было и ей бы не дали усыновить ребенка, в связи с лишением ее родительских прав, решила в ... года забрать отказника. ..., около ..., придя в больницу, поднялась в отделение на 5 этаж, прошла к окошку, постояла, когда одна из женщин вышла из соседней палаты, испугавшись, что ее заметят, забежала в первую палату, взяв, не выбирая, ребенка из крайней кроватки, накрыв его пеленкой, вышла с ним на улицу.
Медицинского персонала в отделении не было, ей ни кто не препятствовал, войти и выйти. С К., пришли к нему домой, на ..., где переночевав, уехала утром с ребенком на дачу, к свекрови Д.Н.М. в .... Свекрови сказала, что мальчика зовут В., его возраст объяснила тем, что он долго лежал в больнице, болел, поэтому такой маленький. Свекровь купила памперсы, одежду, смеси, сказала, что из больницы пропал ребенок, что его ищут. Испугавшись, она (Титова) решила пойти в полицию, ей позвонил К., после встречи, с которым ее задержали сотрудники милиции. Похищение ребенка заранее не готовила, все получилось спонтанно, бутылочку для питания покупала в качестве подарка для своей знакомой. На первое время у нее были деньги, когда шли с К., купили для ребенка в аптеке смеси. Дома у К. искупала ребенка, он спал, вел себя спокойно, не плакал, кушал. С характеристикой участкового не согласна, его ни когда не видела, сожалеет о произошедшем.
Оценивая показания подсудимой Титовой Н.Ф., суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются как с показаниями представителя потерпевшего С., показаниями свидетелей: С.О.Ю., Г., Д.Н.М., К., К.Л.Ю., Л., М.В.Е., С.И.Н., С.Г.И., З. К., Д., М., З.Т.В., дополняя их, так и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подтверждая причастность подсудимой к совершенному ею преступлению, в связи, с чем суд берет их в основу приговора.
Виновность подсудимой в совершенном преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего: С., показаниями свидетелей: С.О.Ю., Г., Д.Н.М., К., К.Л.Ю., Л., М.В.Е., С.И.Н., С.Г.И., З. К., Д., М., З.Т.В. и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.
Представитель потерпевшего С. суду показала, что работает начальником отдела по опеке и попечительству несовершеннолетних граждан управления министерства социального развития, опеки и попечительству .... Несовершеннолетний Б., ... г.р., был рожден в перинатальном центре .... После рождения, его биологическая мать, социально неблагополучная, написав согласие на усыновление, покинула учреждение. Ребенок был поставлен на первичный учет в органы опеки и попечительства. В соответствии с законодательством, сведения о нем были переданы по истечении месяца в региональный банк данных о детях, оставленных без попечения родителей, заполнена анкета, издано распоряжение о помещении ребенка под надзор. ... был выезд в ... больницу, сделаны фотоснимки для предложения ребенка к усыновлению в семьи граждан. ..., в ..., ей позвонил юрисконсульт из ... больницы и сказал, что произошло ЧП, что похищен Б.. Всю информацию о ребенке они передали в органы полиции для организации розыскных мероприятий.
Оценивая показания представителя потерпевшего С., суд берет их в основу приговора, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подтверждают виновность подсудимой в совершенном преступлении.
Свидетель С.О.Ю. суду показала, что работает процедурной медсестрой в педиатрическом отделении для грудных детей ... больницы. В отделении лежат дети до года, в отделении 9 палат, в 6 из них лежат дети с мамами, а с 1 по 3 лежат дети, от которых отказались родители. ... находилась на работе с ..., перед сдачей смены, в ... делала обход палат, дети, в том числе и Б., были на месте. После окончания рабочего дня, передав смену, поехала домой, по пути ей перезвонила сменщица и стала спрашивать про Б., в связи с тем, что в палате его не было, вызвала с поста охраны полицию.
Свидетель Г. суду показала, что работает врачом в отделении педиатрии детей до одного года ... больницы. Б. поступил из родильного дома ..., был переведен в отделение для грудных детей, находился в первой палате, в первой от входа слева кроватке. ... была на работе, в ..., проходило кормление детей, она проводила обход, наблюдала Б.. К концу рабочего дня около ..., проходила по всем палатам, Б. спал. Когда ехала домой, ей позвонила дежурная медсестра и сообщила о пропаже ребенка, она вернулась в больнице, где уже находилась полиция.
Свидетель Д.Н.М. суду показала, что подсудимая сожительствует с ее сыном Д., совместных детей у них нет. С ... года сын отбывает наказание в ..., с этого времени она подсудимую не видела, где проживала, ей известно не было. Несколько раз подсудимая была беременна от ее сына, один раз родила мертвого ребенка. Со слов подсудимой в ... родила мальчика, она (Д.Н.М.) несколько дней разыскивала ее по медицинским учреждениям, написала в полицию заявление о розыске Титовой Н.Ф. ..., утром, Титова Н.Ф. пришла к ней домой на дачу в садоводство, с ребенком на руках. Около ..., услышав по радио новости, о похищении из ... больницы ребенка, сказала об этом Титовой Н.Ф. По возвращению из магазина Титова Н.Ф., сказала ей, что звонили из полиции и просили прейти в отделение. Она осталась с ребенком, а Титова Н.Ф., как она поняла, поехала в полицию. Через некоторое время домой приехали сотрудники полиции и задержали Титову Н.Ф. На ее вопрос о ребенке, Титова Н.Ф. сказала, что у нее была ложная беременность. Охарактеризовать Титову Н.Ф. может как доброжелательную, и жалостливую женщину, но авантюрную, считает, что она не хотела навредить ребенку. Ребенок выглядел ухоженным, был накормлен, улыбался, спал на улице, заплаканным не был.
Свидетель К. суду показал, что ранее, сожительствовал с Титовой Н.Ф., у них есть совместный ребенок - Т.Е., в последние годы она сожительствовала с Д. Со слов, приехавшей летом 2011 года, к нему домой Титовой Н.Ф., знает, что она родила недоношенного ребенка, ребенок лежит в больнице, и она его заберет после лечения. Уехав забирать ребенка, Титова Н.Ф. через некоторое время позвонила ему, сказав приехать в ... больницу. Во дворе больницы Титова Н.Ф., сказала, что санитарки выгнали ее из отделения с ребенком. По его предложению они приехали к нему домой, по дороги купили смеси. Так как ему ребенок был ему не нужен, он сказал Титовой Н.Ф., ехать к ее свекрови. Переночевав ночь, проводил Титову Н.Ф. с ребенком, на автобус. В этот же день к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что Титова Н.Ф., уехала с ребенком к свекрови на дачу в .... Зная дом, где проживает свекровь, поехали с сотрудниками в садоводство, где и был обнаружен ребенок. Созвонившись по телефону с Титовой Н.Ф., он узнал, где она находится. Проехав с сотрудниками полиции к месту нахождения Титовой Н.Ф., ее задержали. Когда ребенок был у него дома, он не плакал, спал, Титова Н.Ф., его кормила смесями, переодевала, купала. О том, что ребенок был похищен, Титовой Н.Ф. из больницы, он не знал.
Свидетель К.Л.Ю. суду показала, что работает ст.о/у. ОУР ОП-5 УМВД России по .... ..., в связи с похищением ребенка, выехала в составе группы, по оперативной информации по адресу: .... По приезду, К., рассказал им, что его сожительница Титова Наталья, поехала с ребенком от Д., к свекрови Д.Н.М. Установив, где проживает Д.Н.М., проехали к ней на дачу ..., где обнаружили Д.Н.М. и спящего ребенка, Титовой Н.Ф. не было. Позднее, Титова Н.Ф. была задержана сотрудниками полиции, неподалеку от дачи, после чего была доставлена в отдел полиции. Ребенок не плакал, был спокоен и накормлен.
Свидетель Л. суду показал, что работает .... ... поступила информация о том, что в районе ... в ... видели девушку с ребенком, которого ранее у нее не было. Для установления местонахождения девушки были проведены ОРМ, жилец одной из квартир - К., пояснил, что фамилия девушки с ребенком Титова, но она уехала к свекрови Д.Н.М., на дачу в .... Прибыв на дачу, обнаружили ребенка и Д.Н.М. Созвонившись через К. с Титовой Н.Ф., задержали ее не далеко от дачи.
Свидетель Д. суду показала, что подсудимая Титова Н.Ф. приходится ей дочерью. Росла хорошей девочкой, не обманывала, но была замкнутой. После окончания школы стала сожительствовать с К., у них имеется совместный ребенок, который на данный момент проживает с ней (Д.), она его опекун. ... На протяжении последних 5 лет о дочери она ничего не слышала, дома она не проживала, отношения они с внуком с ней не поддерживали. Характеристику участкового в отношении дочери не подтверждает и с ней не согласна, участковый к ним домой не приходил и не чего о дочери не спрашивал.
Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля З.Т.В. от ... (т. 1 л.д. 115-119) следует, что она работает палатной медсестрой отделения педиатрии грудных детей .... ... находилась на работе с ... до ..., в последний раз кормила детей в ..., после чего в ... заходила в палаты, все дети были на месте. Сдав смену, в ..., ушла домой. Придя на следующий день на работу, узнала, что ... из палаты № 1 пропал «отказной» ребенок - Б., которого похитила неизвестная женщина. Сопоставив с коллегами факты, пришла к выводу, что ребенка похитили с .... Двери отделения закрываются только на ночь до утра, днем двери отделения открыты.
Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля М. от ... (т. 1 л.д. 132-138) следует, что с ... по ... лежала со своими детьми в педиатрическом отделении грудных детей МУЗ ГИМДКБ. На протяжении нескольких дней, 3-4 раза, в одно и то же время, с ... до ..., сталкивалась с женщиной, ростом примерно 170-175 см., волосы темно-каштанового цвета, крашенные, волнистые, до плеч, она никогда не видела ее с ребенком. ... в ... она (Матяш), выйдя погулять с детьми, увидела как примерно в ..., из больницы, прижимая к себе ребенка, завернутого в пеленку или тонкое одеяло, выходит женщина, которую она ранее встречала. Вернувшись в отделение, узнала, что пропал один из «отказных» детей, рассказала медперсоналу, что видела на улице женщину, выходящую с ребенком на руках, которую ранее не видела с ребенком. В ходе просмотра записи с камеры видеонаблюдения с входа в больницу, увидели, что эта женщина, примерно за ... до выхода из больницы зашла в помещение с зеленым пакетом в руках. Была одета в темную майку, голубые джинсы, черные туфли «балетки».
Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля С.И.Н. от ... (т. 1 л.д. 218-222) следует, что она работает санитаркой в отделении педиатрии грудных детей .... ... ушла с работы в ..., о том, что из отделения был похищен ребенок, узнала ... Знает, что ребенка похитила женщина, его нашли сотрудники правоохранительных органов и вернули в больницу. Похитительницу видела по телевизору в новостях, но ее не знает, и никогда не видела.
Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля С.Г.И. от ... (т.1 л.д. 223-228) следует, что она является заведующей отделением педиатрического отделения детей до 1 года .... ... была в отпуске, о похищении ребенка ей стало известно со слов Г., исполнявшей обязанности заведующей отделением. После пересменки медицинских работников, около ... ..., из первой палаты пропал Б., его мать наркоманка, им никто не интересовался. ... вечером, ребенка нашли, позвонили ей, сказали, что с ним все в порядке.
Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля З. от ... (т. 1 л.д. 206-210) следует, что она работает сестрой-хозяйкой в отделении педиатрии для грудных детей .... ..., доработав до ..., ушла домой, о похищении ребенка, узнала из СМИ. Придя на следующий день на работу, узнала от сотрудников отделения, что с ... до ... ... неизвестная женщина, войдя в отделение, взяла из первой палаты ребенка, от которого отказалась мать, и вынесла его из больницы. Во время рабочего дня она (Захарова) постоянно ходит по коридору и сомневается, что женщина, похитившая ребенка, могла до ... незамеченной приходить в отделение, в отделении за каждой палатой в дневную и ночную смену, закреплена своя палатная медицинская сестра.
Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля К. от ... (т. 2 л.д. 26-29) следует, что работает .... ... на пульт дежурной части ... от работников педиатрического отделения детей до ..., расположенной по адресу: ..., поступило сообщение о том, что ... в период с ... до ..., неустановленная женщина похитила в отделении из палаты № 1, Б., ... года рождения. В ходе проведения ОРМ по установлению подозреваемой было установлено, что на входе в ..., имелась видеокамера, на видеозаписи с которой было видно, что ... в ... в больницу вошла женщина, было видно, во что она одета, очертания лица, в руках у нее ничего не было. Через некоторое время женщина с такими же признаками внешности и одежды шла с ребенком на руках. Для дальнейшего установления подозреваемой были сделаны покадровые фрагменты с видеозаписи на лазерный СД-диск.
Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Д. от ... (т. 2 л.д. 89-93) следует, что он работает о/у. .... ..., в связи с похищением новорожденного ребенка в ... больнице, совместно с о/у. К.Л.Ю. и сотрудником ... Л. проверяли информацию о появлении в ..., женщины с новорожденным ребенком. Со слов соседей, беременной ее не видели, ребенок появился ... Находящийся в квартире К. пояснил, что ... они с Титовой Н.Ф., забрали после лечения из ... больницы, ее сына, рожденного от находящегося в местах лишения свободы Д.
Титовой Н.Ф. и ребенка дома не было, К. пояснил, что утром проводил их до ..., так как она поехала к свекрови Д.Н.М. Установив, что Д.Н.М. проживает в садоводстве ..., проехали с К., туда. На момент приезда Д.Н.М. находилась дома с маленьким ребенком, с ее слов стало известно, что ... назад Титова Н.Ф. ушла в неизвестном направлении. Д.Н.М. рассказала, что Титова Н.Ф. родила ... назад ребенка от ее (Д.Н.М.) сына Д., ребенок находился в ... больнице, а ... она забрала его из больницы. Д.Н.М. стала сопоставлять происходившие в этот день события, и, услышав по радио о похищении ребенка, сообщила об этом Титовой Н.Ф., спросив, не этот ли ребенок похищен, на что Титова Н.Ф. ответила, что это ее ребенок, после чего засобиралась в магазин и ушла. Оставив о/у. К.Л.Ю. с ребенком, он (Д.), Л.Л.Ю. и К., созвонившись с Н.Ф. по телефону, задержали ее.
Оценивая в совокупности показания свидетелей: С.О.Ю., Г., Д.Н.М., К., К.Л.Ю., Л., М.В.Е., С.И.Н., С.Г.И., З. К., Д., М., З.Т.В. суд берет их в основу приговора, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями представителя потерпевшего С., дополняя их, и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подтверждая полностью виновность подсудимой в совершенном преступлении.
Объективно вина подсудимой Титовой Н.Ф. в совершенном преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, а именно:
рапортом об обнаружении признаков преступления от ... (т.1 л.д.3), согласно которому установлено, что ..., в СО по ... поступило сообщение по факту похищения из педиатрического отделения детей до 1 года городской ... больницы, находящейся по адресу: ..., Б., ... г.р.;
сообщением о происшествии от ... КУСП № 8165 (т.1 л.д. 12), согласно которому ... в ... в дежурную часть ... на номер телефона ... поступило сообщение, о том, что из ..., ... похищен ребенок 3 месяца неизвестной женщиной;
телефонным сообщением от ... (т.1 л.д. 41), согласно которому ... в ... в дежурную часть УВД по ... на номер телефона «02» поступило телефонное сообщение от гражданки М., проживающей по ..., телефон ... о том, что соседка из ... слышала громкий детский плач с ... из соседних домов, находящихся за домом ...;
протоколом осмотра места происшествия со схемой от ... (т.1 л.д. 64-71), согласно которому следователем в присутствии понятых, была осмотрена палата № 1 в ... и установлено место совершения преступления;
протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ... (т.1 л.д. 72-80), согласно которому следователем в присутствии понятых, гл. врача ... больницы, Д.Н.М., специалиста, начальника отделения ОСО ОТПП УВД ..., осмотрен дом и прилегающая к ... территория, где в комнате 3 х 4 м. на кровати обнаружен спящий ребенок, который передан главному врачу ..., в ходе осмотра изъят отрезок дактопленки и коробка с детским питанием; памперсы и две пеленки, бутылочка с детским питанием; два отрезка дактилактической пленки со следами пальцев рук, после чего, все изъятое было надлежащим образом упаковано, опечатано, подписано и пояснено участвующими в следственном действии лицами;
протоколом осмотра предметов (документов) от ... (т.1 л.д. 81-82), согласно которому следователем в присутствии понятых осмотрены надлежащим образом упакованные, опечатанные, подписанные и поясненные участвующими в следственном действии лицами: 1. бумажный сверток с находящимися в нем 1 отрезком светлой дактилопленки со следом пальца руки (...., изъятый с коробки детского питания ..., стоящей на столе в кухне ...; 2. бумажный сверток с находящимися в нем двумя отрезками светлой дактилопленки со следами пальцев руки ( ....) изъятые с кружки с чаем, стоящей на столике во дворе ... ...; 3. полиэтиленовый пакет синего цвета с находящейся в нем коробкой с детским питанием ..., изъятая со стола в кухне ... ...,; 4. полиэтиленовый пакет с находящимися в нем бутылочкой с детским питанием и соской, изъятые со стола в спальне ... ...; 5. полиэтиленовый пакет с имеющимися в нем двумя белыми хлопчатобумажными простынями размером ..., пятью подгузниками ..., после чего все осмотренное упаковано в исходные упаковки, после чего все осмотренное было надлежащим образом упаковано, опечатано, подписано и пояснено участвующими в следственном действии лицами;
протоколом выемки от ... (т. 1 л.д. 94-98), согласно которому следователем в присутствии понятых у С. были изъяты документы на Б. ..., на 23 листах формата «А-4»: распоряжение о помещении Б. под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от ... ... на 1 листе, свидетельство о рождении на Б. ... на 1 листе, запрос ... на Б. на 1 листе, заявление о согласии на усыновление на Б.А.А. на 1 листе, паспорт на Б.А.А. на 1 листе, акт об оставлении ребенка в лечебно-профилактическом учреждении на 1 листе, сообщение МУЗ ГПЦ на 1 листе, запрос в ... городской ... больницы на 1 листе, сведения о родственниках Б. на 1 листе, распоряжение об установлении опеки над н/л. Б. на 1 листе, распоряжение о внесении изменений в распоряжение зам. главы администрации ... от ... ... на 1 листе, свидетельство о рождении на Б.А.А. на 1 листе, решение ... от ... на 1 листе, заявление Б.Т.П. на 1 листе, паспорт на Б.Т.П. на 1 листе, свидетельство о смерти Б.А.И. на 1 листе, извещение на 2 листах, запрос УМ СР ОП по ... на 1 листе, акт обследования жилищно-бытовых условий на 1 листе. Данные документы не упаковываются, заверяются печатью управления социального развития опеки и попечительства ... по опеке и попечительству ..., сшиваются, скрепляются биркой с подписью К., указываются, что данные листы прошиты и пронумерованы на 23 листах;
протоколом осмотра предметов (документов) от ... (т.2 л.д. 122-123), согласно которому следователем в присутствии понятых осмотрен пакет с детализацией телефонных переговоров и смс-сообщений абонентского номера ... за период с ... по ..., на 6 листах, а именно строка № 3 согласно указанным в ней данным следует, что абонент ... (зарегистрированный на Титову Н.Ф.) с ... по ... звонил только абоненту ... (зарегистрированный на К.) номер базовой станции адрес месторасположения базовой станции не определен;
протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ... (т.1 л.д. 187-197), согласно которому следует, что по прибытии на место проведения проверки показаний, обвиняемая Титова Н.Ф., после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ст. 75 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ в присутствии понятых, защитника, указала, что нужно пройти к зданию № 22 по ... в ... к городской ... больнице. При входе в больницу Титова Н.Ф. указала, пройти прямо, затем после вахты через дверь в коридор и повернуть направо, дойти до лестницы, подняться на 5 этаж. На 5 этаже Титова Н.Ф. указала, что нужно пройти в педиатрическое отделение детей до года, как написано в табличке над дверью. При входе в отделение Титова Н.Ф. указала, что нужно пройти налево по коридору до конца, показав при этом, каким путем прошла в отделение ... и ранее когда приходила в больницу. Далее Титова Н.Ф. показала, что ..., придя в отделение, прошла к окну по коридору слева от входа, где стояла у стены. С ее слов, когда она стояла из двери санитарного узла из последней двери от входа, выбежала женщина, испугавшись, что ее заметят, она (Титова) забежала в находящуюся рядом палату № 1, где находятся «отказники». Зайдя в палату, постояв в предбаннике, прошла в палату, где взяла, не выбирая, из первой стоящей слева у пеленального столика, кроватки первого попавшегося ей ребенка. В шкафу предбанника взяла пеленку, завернув в нее ребенка, вышла. из палаты, из отделения и здания;
протоколом осмотра от ... (т.1 л.д. 233-234), согласно которому следователем в присутствии понятых осмотрены копии документов, заверенные и прошитые надлежащим образом органами опеки и попечительства несовершеннолетних граждан управления министерства социального развития опеки и попечительства ... по опеке и попечительству по ... на Б., ... г.р., на 23 листах, формата А 4: распоряжение о помещении Б. под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от ... № ..., свидетельство о рождении на Б. ..., запрос МУЗ ... на Б., заявление о согласии на усыновление на Б.А.А., паспорт на Б.А.А., акт об оставлении ребенка в лечебно-профилактическом учреждении на 1 листе, сообщение МУЗ ..., запрос в МУЗ ... городской ... больницы, сведения о родственниках Б., распоряжение об установлении опеки над н/л. Б., распоряжение о внесении изменений в распоряжение зам. главы администрации ... от ... ..., свидетельство о рождении на Б.А.А., решение ... от ..., заявление Б.Т.П., паспорт на Б.Т.П., свидетельство о смерти Б.А.И., извещения, запрос в МУЗ ... больницу, извещение, извещение, запрос УМ СР ОП по ..., акт обследования жилищно-бытовых условий на 1 листе;
протоколом выемки от ... (т. 2 л.д. 31-34), согласно которому следователем в присутствии понятых у о/у. К. был изъят СД-диск с кадровыми фрагментами с видеозаписи на входе в городскую ... больницу, на которой видно, как Титова Н.Ф. выносит Б.;
протоколом осмотра предметов от ... т.2 л.д. 35-52), согласно которому следователем в присутствии понятых осмотрен надлежащим образом упакованный, опечатанный, подписанный и поясненный участвующими в следственном действии лицами СД-диск с фрагментами видеозаписи камер видеонаблюдения со выхода ..., изъятый в ходе выемки у свидетеля К. ... При просмотре СД-диска установлено, что на нем имеются 15 видеофайлов с камер наружного видеонаблюдения, установленных над главным входом в .... На 8 изображениях видно, как на лавочках сидят две женщины, третья женщина, одетая в джинсы синего цвета и водолазку, черного цвета с коротким рукавом заходит в больницу, в руках у нее имеется пакет салатного цвета. На 7 изображениях видно, как молодая женщина, одетая в брюки и блузку черного цвета с кротким рукавом, входившая в больницу, выходит из больницы со свертком на руках. 15 изображений с диска распечатываются, предъявляются для осмотра понятым, после чего надлежащим образом упаковываются, опечатываются, подписываются и поясняются участвующими в следственном действии лицами;
протоколом выемки от ... (т. 2 л.д. 80-83), согласно которому следователем в присутствии понятых в ... у М.А.А. изъяты документы со сведениями о входящих и исходящих телефонных соединениях с указанием базовых станций абонента ...;
протоколом осмотра предметов (документов) от ... (т.2 л.д. 122-123), согласно которому следователем в присутствии понятых осмотрен пакет с детализацией телефонных переговоров и смс-сообщений абонентского номера № за период с ... по ..., на 6 листах, в строке 3 указано, что абонент № (зарегистрированный на Титову Н.Ф.) с ... по ... звонил только абоненту № (зарегистрированному на К.) номер базовой станции адрес месторасположения базовой станции не определен;
Оценивая характеристику на Титову Н.Ф. (т.2 л.д. 193), данную УУМ ОУУМ ОМ-8 УВД по ..., суд относится к ней критически и не может взять ее в основу характеристики личности подсудимой, поскольку она полностью опровергается родственниками подсудимой, не подтверждается подсудимой и материалами дела в частности заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № ... от ... (т. 2 л.д. 165-168), согласно которому у подсудимой не выявлено ....
Оценивая в совокупности письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они добыты в соответствии с УПК РФ и, согласуясь с показаниями подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей, взятых судом в основу приговора, как в совокупности с ними, так и в отдельности, полностью подтверждают обстоятельства совершения подсудимой преступления, в связи, с чем берет их в основу приговора.
Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются между собой и в своей совокупности с письменными доказательствами, изложенными выше, являются достоверными, подтверждают причастность Титовой Н.Ф. к совершенному преступлению и полностью доказывают ее виновность в совершенном преступлении.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № ... от ... (т. 2 л.д. 165-168), Титова Н.Ф. ранее каким-либо ... по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертная не нуждается (ответы на вопросы № № 1, 2 постановления).
Согласно ответам психолога: психологический анализ материалов уголовного дела и данные целенаправленной ретроспективной беседы позволяют сделать вывод о том, что Титова Н.Ф. в момент правонарушения не находилась ни в каком особом эмоциональном состоянии, ...
Оценивая заключение комиссии экспертов в отношении Титовой Н.Ф. суд считает заключение относимым, допустимым, достоверным и объективным, поскольку оно вынесено комиссией специалистов, имеющих достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз и подтверждающим осознанность и целенаправленность действий подсудимой, в связи, с чем суд считает необходимым признать Титову Н.Ф. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.
С учетом вышеизложенного суд считает необходимым квалифицировать действия Титовой Н.Ф. по п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.11 г.), как похищение человека, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего.
Поскольку судом установлено, что с ..., Титова Н.Ф., желая отыскать родителей несовершеннолетнего ребенка, не жалеющих воспитывать такого ребенка (отказника), в целях взятия его на воспитание и выдачи как за рожденного ею, родственникам (Д.Н.М.), лица, с которым проживала в гражданском браке (Д.), неоднократно, посещала отделение педиатрии грудных детей городской ... больницы, расположенной по адресу: ..., при этом, прейдя ..., в дневное время, в очередной раз в городскую ... больницу и не найдя таких родителей, имея умысел на похищение человека, заведомо для последней не достигшего несовершеннолетнего возраста, действуя умышленно, желая выдать как рожденного ею родственникам (Д.Н.М.), лица, с которым проживала в гражданском браке (Д.), находясь без контрольно со стороны медицинского персонала ... больницы ..., в период времени с ... до ..., более точное время органами предварительного следствия не установлено, в отделении педиатрии грудных детей городской ... больницы, убедившись в том, что ни кто из медицинского персонала не может препятствовать ее преступным действиям и пресечь их, проникнув путем свободного доступа в палату № 1 отделения педиатрии грудных детей городской ... больницы, подошла к кроватке Б., ... года рождения, не достигшего совершеннолетнего возраста, после чего осознавая, что последний в силу малолетнего возраста не может оказать какого-либо сопротивления ее преступным действиям, завернув Б., в имевшиеся в палате принадлежности ухода за грудными детьми, беспрепятственно покинула с ним на руках палату № 1 отделения педиатрии грудных детей городской ... больницы и пределы самой больницы, тем самым похитив его, после чего переместила потерпевшего к проживающей на дачном участке ..., расположенного в ..., Д.Н.М., представив его (Б.) последней, как внука по имени В., рожденного от ее, (Д.Н.М.) сына, Д., удерживала несовершеннолетнего Б., до его обнаружения сотрудниками милиции, вечером ...
Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимой.
Обстоятельства, смягчающие наказание — вину признала полностью в содеянном раскаялась, тяжких последствий не наступило, ранее не судима, ... явившихся причиной совершения преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
Как личность в быту со слов родственников характеризуется положительно.
Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить Титовой Н.Ф. наказание, не связанное с лишением свободы, но с осуществлением за ней контроля со стороны государства, применив правила ст. 73 УК РФ, поскольку в содеянном она раскаялась, имеет ..., похищение ребенка не было связано с осуществлением ею низменных и корыстных целей, поскольку Титова Н.Ф. похитила ребенка юридически не имеющего родителей (отказника), имеющего заболевания в целях его воспитания, что подтверждается показаниями свидетелей, со слов которых ребенок был ухожен, одет, накормлен, имел здоровый и опрятный вид, не был заплаканным, кроме того суд учитывает то обстоятельство, что находясь длительное время в местах лишения свободы, Титова Н.Ф., с учетом ее возраста (...), физиологических особенностей организма, при желании стать матерью не сможет реализовать себя как мать, что ограничит ее право на материнство, в связи, с чем считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества и нахождение в местах лишения свободы в настоящий период времени для нее не целесообразно.
Назначая Титовой Н.Ф. наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст.64 УК РФ, и назначения подсудимой наказания ниже низшего предела, а так же не находит оснований применения правил ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.
Вещественные доказательства, а именно: распоряжение о помещении Б. под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ... ... на 1 листе, свидетельство о рождении на Б. от ... на 1 листе, запрос МУЗ ... на Б. на 1 листе, заявление о согласии на усыновление на Б.А.А. на 1 листе, паспорт на Б.А.А. на 1 листе, акт об оставлении ребенка в лечебно-профилактическом учреждении на 1 листе, сообщение МУЗ ... на 1 листе, запрос в МУЗ ... городскую ... больницу на 1 листе, сведения о родственниках Б. на 1 листе, распоряжение об установлении опеки над н/л. Б. на 1 листе, распоряжение о внесении изменений в распоряжение зам. главы администрации ... от ... ... на 1 листе, свидетельство о рождении Б.А.А. на 1 листе, решение ... от ... на 1 листе, заявление Б.Т.П. на 1 листе, паспорт на Б.Т.П. на 1 листе, свидетельство о смерти Б.А.И. на 1 листе, извещение на 2 листах, запрос УМСР ОП по ... на 1 листе, акт обследования жилищно-бытовых условий на 1 листе, СД-диск с кадрами видеозаписи камер видеонаблюдения ... от ..., детализацию телефонных переговоров и смс-сообщений абонентского номера ..., следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Титову Н.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.11 г.) и назначить ей за данное преступление наказание в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Титовой Н.Ф. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 5 лет.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.
Обязать Титову Н.Ф. в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, каждый второй вторник месяца отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, находиться по постоянному месту жительства после 23 00 часов, трудоустроиться в течение 1-го месяца, после провозглашения приговора в случае отсутствия трудоустройства и ежеквартально предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию справку о трудоустройстве.
Меру пресечения Титовой Н.Ф. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Титову Н.Ф. из-под стражи освободить из зала суда.
Вещественные доказательства, а именно: распоряжение о помещении Б. под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ... ... на 1 листе, свидетельство о рождении на Б. от ... на 1 листе, запрос МУЗ ... на Б. на 1 листе, заявление о согласии на усыновление на Б.А.А. на 1 листе, паспорт на Б.А.А. на 1 листе, акт об оставлении ребенка в лечебно-профилактическом учреждении на 1 листе, сообщение ... на 1 листе, запрос в МУЗ ... городскую ... больницу на 1 листе, сведения о родственниках Б. на 1 листе, распоряжение об установлении опеки над н/л. Б. на 1 листе, распоряжение о внесении изменений в распоряжение зам. главы администрации ... от ... ... на 1 листе, свидетельство о рождении Б.А.А. на 1 листе, решение ... от ... на 1 листе, заявление Б.Т.П. на 1 листе, паспорт на Б.Т.П. на 1 листе, свидетельство о смерти Б.А.И. на 1 листе, извещение на 2 листах, запрос УМ СР ОП по ... на 1 листе, акт обследования жилищно-бытовых условий на 1 листе, СД-диск с кадрами видеозаписи камер видеонаблюдения ... от ..., детализацию телефонных переговоров и смс-сообщений абонентского номера №, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: