ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 03 февраля 2012 года.
Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ушаковой О.П.,
подсудимого: Измайлова Е.В.,
защитника: адвоката Ремезовой О.А., представившей удостоверение № 1055 и ордер № 9,
при секретаре Колесниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Измайлова Е.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего в ... ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Измайлов Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
..., около ..., находясь в .... ..., взял находящийся в тамбуре квартиры велосипед марки «... принадлежащий его сестре П., с целью съездить по поводу трудоустройства. ... около ... часов, Измайлов Е.В., ехал на вышеуказанном велосипеде к ... по пр. ... в ..., при этом по пути следования у него возник умысел на тайное хищение данного велосипеда, с целью получения для себя выгоды материального характера. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, велосипеда ... стоимостью ... рублей, принадлежащего П. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ... около ... минут, находясь у ... по ... в ..., сбыл его своему знакомому С., тем самым тайно похитив вышеуказанный велосипед, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. своими умышленными действиями значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.
Таким образом, Измайлов Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.11г.), как кража, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания от потерпевшей П., поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Измайлова Е.В., в связи с ее примирением с ним, в обоснование которого она указала, что Измайлов Е.В. загладил причиненный ей материальный вред, возместив ущерб в полном объеме, и каких-либо претензий к нему она не имеет.
Адвокат Ремезова О.А., ходатайство потерпевшей П., поддержала полностью и просила уголовное дело в отношении его подзащитного прекратить, в связи с примирением ее подзащитного с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ссылаясь на то, что ее подзащитный примирился с потерпевшей, вину в совершенном преступлении признал полностью, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, материальный ущерб потерпевшей возмещен.
Подсудимый Измайлов Е.В. с прекращением уголовного дела согласен, поскольку причиненный его действиями материальный ущерб потерпевшей он возместил, осознал содеянное и полностью раскаялся в совершенном им преступлении. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражает.
Суд, выслушав мнения сторон, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Измайлов Е.В. отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности он ранее не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в совершенном преступлении раскаялся, потерпевшей возмещен материальный ущерб, а в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Вещественные доказательства, а именно: велосипед ..., руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда, следует оставить по принадлежности у собственника П.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело № 1-57/12 (66239) в отношении Измайлова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.11г.), в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения Измайлову Е.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства, а именно: велосипед ..., руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда, оставить по принадлежности у собственника П.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: