ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 21 декабря 2011 года.
Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Гурулевой Н.В.,
подсудимого: Стельмаховича Н.В.,
защитника: адвоката Акопяна В.В., представившего удостоверение № 1707 и ордер № 1490,
при секретаре Колесниковой А.Ю., а так же потерпевшей П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Стельмаховича Николая Владимировича, ... года рождения, ... ранее судимого: 1. - ... Тайшетским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от ... окончательно к отбытию назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии срока ...; 2. - ... Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; 3. - ... Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от ... отменено, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, содержащегося под стражей с ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Стельмахович Н.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
..., в период времени с ... часов до ... часов, находясь в .... ... по ... в г. Иркутске у ранее знакомой Ч., Стельмахович Н.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что Ч. спит, не видит его преступных действий и не может их пресечь, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитив имущество, принадлежащее Ч., а именно: фотоаппарат «...», стоимостью ... рублей с картой памяти, стоимостью ... рублей, общей стоимостью ... рублей, золотой браслет, стоимостью ... рублей и не представляющую материальной ценности банковскую кредитную карту Сбербанка России, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, после чего Стельмахович Н.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прейдя ..., в период времени с ... часов до ... часа, в вышеуказанную квартиру, убедившись в том, что находящийся в квартире родственник потерпевшей, за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитив имущество, принадлежащее Ч., а именно: ноутбук «...» с зарядным устройством, и мышью, общей стоимостью ... рублей, золотую брошь, стоимостью ... рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму в ... рублей.
Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия Стельмаховича Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Н.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
..., в период времени с ... часов до ... часов, находясь по приглашению Ш., в .... ... в Октябрьском районе г. Иркутска, Стельмахович Н.В., имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что находится в квартире один и его преступные действия ни кто не может пресечь, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитив имущество, принадлежащее П., а именно: телевизор «...» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью ... рублей, домашний кинотеатр «...», стоимостью ... рублей, домашний кинотеатр «...» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью ... рублей, ноутбук «...» с зарядным устройством и мышью общей стоимостью ... рублей, СВЧ-печь «...», стоимостью ... рублей, сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей, денежные средства в сумме ... рублей, перфоратор «...», стоимостью ... рублей, зонт дождевой, стоимостью ... рублей, комплект постельного белья, стоимостью ... рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшей П., значительный материальный ущерб на общую сумму в ... рублей.
Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия Стельмаховича Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Стельмахович Н.В. с предъявленным ему обвинением согласен, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации и в присутствии защитника Акопяна В.В., согласного на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель, а также потерпевшая и представитель потерпевшей против заявленного ходатайства не возражают.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № № от ... (т. 1 л.д. 78-83) Стельмахович Н.В., не страдает каким-либо хроническим, временным, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, ... В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и участвовать в следственных мероприятиях и судебном заседании.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № № от ..., Стельмахович Н.В. не страдает каким-либо хроническим, временным психическим расстройством психики, ... по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния Стельмахович Н.В. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать Стельмаховича Н.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.
Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении Стельмаховича Н.В. следует постановить обвинительный приговор.
Избирая меру наказания в отношении Стельмаховича Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимого.
Обстоятельства, смягчающие наказание — явки с повинной, ..., вину признал полностью, ...
Обстоятельства, отягчающие наказание — рецидив преступлений.
Как личность по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.
Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, отнесенных ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, что говорит о том, что подсудимый должных выводов для себя от осуждения не сделал, на путь исправления не встал, продолжив заниматься преступной деятельностью, суд полагает, что его исправление должно осуществляться в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.
Назначая Стельмаховичу Н.В. наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 62 УК РФ судом не усматривается, поскольку у подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ суд считает необходимым признать в действиях Стельмаховича Н.В. рецидив преступлений.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.
Режим отбытия наказания следует назначить с учетом правил п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
В материалах уголовного дела имеются исковые заявления о взыскании со Стельмаховича Н.В. в счет возмещения потерпевшим причиненного им материального ущерба: от представителя потерпевшей Ч. – С. (т.2 л.д. 128) на сумму в ... рублей и П. (т. 2 л.д. 139) на сумму в ... рублей, учитывая, что подсудимый признал их полностью, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, исковые требования необходимо удовлетворить в полном объеме.
Вещественные доказательства, а именно: 4 отрезка светлой дактопленки со следами пальцев рук, размерами 36 мм. Х 34 мм., 47 мм. Х 34 мм., 27 мм. Х 37 мм., 34 мм. Х 25 мм., копию гарантийного талона на сотовый телефон «...», копию гарантийного талона на СВЧ-печь «...», копию договора краткосрочного кредитования под залог имущества, копию кассового чека, следует хранить в материалах уголовного дела; телевизор «...», домашний кинотеатр «... ...», ноутбук «...», с зарядным устройством и мышью, СВЧ-печь «...», сотовый телефон «...», перфоратор «...», зонт дождевой, гарантийный талон на сотовый телефон «...», гарантийный талон на ноутбук «...», гарантийный талон на СВЧ-печь «...», следует оставить по принадлежности у собственника П.; чемодан, упаковку из полиэтиленового пакета с шортами спортивными оранжевого цвета, майкой белого цвета, босоножками мужскими и поясом кожаным черного цвета, следует вернуть по принадлежности собственнику Стельмаховичу Н.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Стельмаховича Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за каждое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, сложить вновь назначенное наказание с наказанием, назначенным Стельмаховичу Н.В. приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ..., окончательно назначив к отбытию наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Стельмаховичу Н.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора. В срок наказания зачесть время содержания под стражей с ... по ...
Вещественные доказательства, а именно: 4 отрезка светлой дактопленки со следами пальцев рук, размерами 36 мм. Х 34 мм., 47 мм. Х 34 мм., 27 мм. Х 37 мм., 34 мм. Х 25 мм., копию гарантийного талона на сотовый телефон «...», копию гарантийного талона на СВЧ-печь «...», копию договора краткосрочного кредитования под залог имущества, копию кассового чека, хранить в материалах уголовного дела; телевизор «...», домашний кинотеатр «...», ноутбук «...», с зарядным устройством и мышью, СВЧ-печь «...», сотовый телефон «...», перфоратор «...», зонт дождевой, гарантийный талон на сотовый телефон «...», гарантийный талон на ноутбук «...», гарантийный талон на СВЧ-печь «...», оставить по принадлежности у собственника П.; чемодан, упаковку из полиэтиленового пакета с шортами спортивными оранжевого цвета, майкой белого цвета, босоножками мужскими и поясом кожаным черного цвета, свернуть по принадлежности собственнику Стельмаховичу Н.В.
Взыскать с Стельмаховича Н.В., имеющего регистрацию в ..., общежитие № 2, проживающего в ... по ..., гражданские иски в счет возмещения материального ущерба в пользу П., проживающей по адресу: ..., м/н. ..., в размере ... рублей (...) и С., проживающей по адресу: ..., в размере ... рублей (... рублей).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: