П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 27 февраля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего: судьи Беловой Е.В., при секретаре Сажиной И.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С.,
стороны защиты: адвоката Адвокатского кабинета Потёмкиной Н.П., представившей удостоверение №
подсудимого Богуцкого Я.Е.,
потерпевших П, К, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-96/12 в отношении:
Богуцкого Я.Е., , ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богуцкий Я.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
... около ... часов Богуцкий Я.Е. находился в районе ..., где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Имея при себе ключ от квартиры, расположенной по адресу: ..., где он проживал совместно с П, К и Т, достоверно зная, что в вышеуказанной квартире находится имущество, принадлежащее П, К и Т, а в квартире никого нет, и никто не может помешать осуществлению его корыстного преступного умысла, Богуцкий Я.Е. решил тайно похитить принадлежащее им имущество. Реализуя свой преступный умысел, Богуцкий Я.Е. направился к квартире по указанному адресу, откуда ... около ... часов тайно похитил чужое имущество: ноутбук «...» стоимостью 28000 рублей, сумку к ноутбуку стоимостью 2000 рублей, принадлежащие П, ноутбук «Асер» стоимостью 26500 рублей, принадлежащий К, нетбук «ДНС», стоимость 10499 рублей, принадлежащий Т, причинив своими корыстными преступными действиями значительный материальный ущерб потерпевшим, П - на сумму 30000 рублей, К - на сумму 26500 рублей, Т - на сумму 10499 рублей. С похищенным имуществом Богуцкий Я.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Богуцкий Я.Е. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство Богуцким Я.Е. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Защитник Потёмкина Н.П. поддержала ходатайство Богуцкого Я.Е.
Потерпевшие П, К и Т с особым порядком судебного разбирательства согласны.
Государственный обвинитель Кобелев В.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Богуцкий Я.Е., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении Богуцкого Я.Е. обвинительный приговор.
Действия подсудимого Богуцкого Я.Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку Богуцкий Я.Е. тайно, незаметно для собственников, с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял принадлежащее П, К и Т имущество, причинив каждому из них материальный ущерб на сумму, превышающую 2500 рублей, который для потерпевших является значительным, исходя из их имущественного положения, стоимости похищенного.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, травм головы не имел. Характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют об его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо Богуцкий Я.Е. подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.
При назначении наказания подсудимому Богуцкому Я.Е. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
По своим личностным данным Богуцкий Я.Е. УУП ОМВД России по ... по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, в конфликты не вступал, занимался спортом, на учетах не состоит.
На учете у нарколога и психиатра Богуцкий Я.Е. не состоит.
В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым Богуцким Я.Е. преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, учитывая мнение потерпевших, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Суд назначает Богуцкому Я.Е. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает Богуцкому Я.Е. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.
Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 п. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.
Также при назначении наказания суд применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то есть не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2011 года № 420-ФЗ) суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
В материалах дела имеется исковое заявление потерпевшей П о взыскании с Богуцкого Я.Е. материального ущерба в сумме 30000 рублей, причиненного в результате преступления (л.д. 109).
Исковые требования подсудимым Богуцким Я.Е. признаются в полном объеме. Суд считает, что исковое заявление потерпевшей П подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска Богуцким Я.Е., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Вещественные доказательства: документы на ноутбук «Асус К611С Т660», товарный и кассовый чек, залоговый билет № от ..., копии страницы книги регистрации реализационных вещей, копии страницы кассовой тетради за ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле,
ноутбук «Асер», хранящийся у потерпевшей К, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, оставить у законного владельца – К,
нетбук «ДНС», гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшего Т, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, оставить у законного владельца – Т
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Богуцкого Я.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ сроком на 1 год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Богуцкому Я.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Богуцкого Я.Е. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Богуцкому Я.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск П удовлетворить.
Взыскать с Богуцкого Я.Е., проживающего по адресу: ..., в пользу П, проживающей по адресу: ..., ...) 30000 рублей (тридцать тысяч рублей) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: документы на ноутбук «...», товарный и кассовый чек, залоговый билет № от ..., копии страницы книги регистрации реализационных вещей, копии страницы кассовой тетради за ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле,
ноутбук «Асер», хранящийся у потерпевшей К, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, оставить у законного владельца – К,
нетбук «ДНС», гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшего Т, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, оставить у законного владельца – Т
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья: Е.В. Белова