П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 28 февраля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего: судьи Беловой Е.В., при секретаре Сажиной И.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ореховой А.В.,
стороны защиты: адвоката Адвокатского кабинета Шастиной И.В., представившей удостоверение №
подсудимого Ярмухамедова В.А.,
потерпевшей П,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-99/12 в отношении:
Ярмухамедова В.А., , ранее судимого:
- ... Таврическим районным судом Омской области (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от ...) по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, ст. 119, ст. 226 ч. 1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ... Советским районным судом г.Омска (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от ...) по ст. 162 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ к 9 годам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (с учетом приговора Таврического районного суда Омской области от ... и постановления президиума Омского областного суда от ...) к 10 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима,
освобожденного ... условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от ... на 3 года 3 месяца 6 дней;
- ... Октябрьским районным судом г. Омска по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Советского районного суда г.Омска от ...) к 4 годам лишения свободы;
- ... Куйбышевским районным судом г. Омска по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (с учетом приговора Октябрьского районного суда г. Иркутска от ...) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
освобожденного ... условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска на 1 год 4 месяца 7 дней;
- ... Октябрьским районным судом г. Омска по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Куйбышевского районного суда г. Омска от ...) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
по постановлению Братского районного суда Иркутской области от ... заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев 4 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев 4 дня с удержанием 5 % в доход государства;
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ярмухамедов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
... около ... часов Ярмухамедов В.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., в гостях у ранее знакомой П, достоверно зная, что в шкатулке, находящейся в шкафу в комнате, лежит браслет из золота 585 пробы, принадлежащий П, решил тайно похитить браслет с целью получения для себя выгоды материального характера. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно браслета из золота 585 пробы стоимостью 15000 рублей, принадлежащего П, воспользовавшись тем, что в комнате находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из шкатулки, находящейся в шкафу в комнате, браслет из золота 585 пробы, принадлежащий П, тем самым тайно похитил вышеуказанный браслет. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив П значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Ярмухамедов В.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство Ярмухамедовым В.А. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Защитник Шастина И.В. поддержала ходатайство Ярмухамедова В.А. Потерпевшая П с особым порядком судебного разбирательства согласна.
Государственный обвинитель Орехова А.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Ярмухамедов В.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении Ярмухамедова В.А. обвинительный приговор.
Действия подсудимого Ярмухамедова В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку Ярмухамедов В.А. тайно, незаметно для собственника, с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял принадлежащее П имущество, причинив ей материальный ущерб на сумму, превышающую 2500 рублей, который для потерпевшей является значительным, исходя из её имущественного положения, стоимости похищенного.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит. Характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют об его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо Ярмухамедов В.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.
При назначении наказания подсудимому Ярмухамедову В.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, наличие малолетнего ребенка, .
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ.
По своим личностным данным Ярмухамедов В.А. начальником ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется положительно, при отбывании наказания нарушений режима отбывания не допускал, дисциплинарных взысканий не имел, встал на путь исправления.
На учете у психиатра и нарколога не состоит.
В соответствии с общими принципами назначения наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым Ярмухамедовым В.А. преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Ярмухамедов В.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы ... после заменены неотбытой части наказания в виде 1 года 5 месяцев 4 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ на тот же срок, должных выводов для себя не сделал, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление. Поэтому суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления и в судебном заседании, его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что длительный срок лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости, и считает возможным назначить подсудимому не слишком суровое наказание, с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 п. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.
Правила ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Учитывая, что Ярмухамедовым В.А., в отношении которого лишение свободы было заменено более мягким видом наказания – исправительными работами с удержанием 5% в доход государства, совершено преступление по настоящему уголовному делу до окончания отбывания нового наказания, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части более мягкого наказания, с применением правил ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, пересчитав исправительные работы на лишение свободы.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2011 года № 420-ФЗ) при наличии отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений) не имеется.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Ярмухамедову В.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.
В силу ст. 72 УК РФ время содержания Ярмухамедова В.А. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, с ... по ....
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг», билет поезда «Иркутск-Омск», деньги в сумме 2100 рублей, 2 врачебные справки, два постановления суда, социальную карту осужденного, фотоальбом, коробку из-под сотового телефона «Самсунг», золотой браслет, хранящиеся у потерпевшей П, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшей П;
залоговый билет № от ..., хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ярмухамедова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от ... (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от ...), пересчитав в соответствии со ст. 71 УК РФ исправительные работы на лишение свободы, окончательно Ярмухамедову В.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ярмухамедову В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Ярмухамедову В.А. исчислять с ..., зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ... по ....
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг», билет поезда «Иркутск-Омск», деньги в сумме 2100 рублей, 2 врачебные справки, два постановления суда, социальную карту осужденного, фотоальбом, коробку из-под сотового телефона «Самсунг», золотой браслет, хранящиеся у потерпевшей П, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшей П;
залоговый билет № от ..., хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Ярмухамедовым В.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья: Е.В. Белова