ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 14 марта 2012 года.
Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С.,
подсудимых: Усова А.А. и Ануфриева Д.Л.,
защитников: адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № 1089 и ордер № 90, адвоката Кондратенко Е.Н., представившей удостоверение № 1616 и ордер № 125,
при секретаре Колесниковой А.Ю., а так же потерпевшем П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Усова А.А., ... ..., ранее судимого: 1. - ... Кировским районным судом г. Иркутска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ч. 1 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком в 3 года; 2.-... Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от ..., отменено, окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ..., содержащегося под стражей с ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Ануфриева Д.Л., ... ... ранее судимого: 1. - ... Ольхонским районным судом Иркутской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года; 2.- ... Качугским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Ольхонского районного суда Иркутской области от ... отменено, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы, освобожден условно-досрочно ... по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от ... на 1 год 3 месяца 12 дней, содержащегося под стражей с ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Усов А.А. и Ануфриев Д.Л. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
..., Усов А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь с Ануфриевым Д.Л., в колодце, расположенном у д. ... в г. Иркутске, предложил последнему совершить хищение чужого имущества с автомашины, Ануфриев Д.Л. с предложением Усова А.А. согласился, тем самым вступив с последним в предварительный сговор группой лиц на тайное хищение чужого имущества.
После чего, ... около ... часов, Усов А.А. и Ануфриев Д.Л., действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к ... в г. Иркутске, где увидев, а/м. «...» г/н. №, 38 региона, принадлежащую П., решили похитить колпаки с ее колес, при этом Усов А.А. и Ануфриев Д.Л., убедившись, в том, что за их преступными действиями ни кто не наблюдает и не может их пресечь, сняв с колес, а/м. «...» г/н. №, 38 региона, четыре колпака, стоимостью ... рублей каждый, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными действиями потерпевшему П., значительный материальный ущерб на общую сумму в размере ... рублей.
Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия Усова А.А. и Ануфриева Д.Л. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимые Ануфриев Д.Л. и Усов А.А. с предъявленным им обвинением согласны, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимые осознают характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации и в присутствии защитников: Потемкиной Н.П. и Кондратенко Е.Н., согласных на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражают.
Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ... (л.д. 119-122) следует, что Усов А.А. ... мог правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу и может давать о них показания в ходе следствия и в судебном разбирательстве (ответы на вопросы № 1-5).
...
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать Усова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ... (л.д. 108-112) следует, что у Ануфриева Д.Л. ...
...
Учитывая, что имеющиеся у Ануфриева Д.Л. ... суд считает необходимым признать Ануфриева Д.Л. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, уголовной ответственности за совершенное им преступление.
...
Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении Ануфриева Д.Л. и Усова А.А. следует постановить обвинительный приговор.
Избирая меру наказания в отношении Ануфриева Д.Л. и Усова А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ими преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимого.
Избирая меру наказания в отношении Ануфриева Д.Л. и Усова А.А., суд учитывает:
Обстоятельства, смягчающие наказание — молодой возраст, тяжких последствий не наступило, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, ущерб возвращен, ....
Обстоятельства, отягчающие наказание — рецидив преступлений.
Как личности характеризуется удовлетворительно.
Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства отягчающего наказание, а так же желания потерпевшего не лишать реально свободы Ануфриева Д.Л. и Усова А.А., суд считает возможным не применять в отношении Ануфриева Д.Л. правила п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, в части отмены условно-досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору Качугского районного суда Иркутской области от ... и назначить ему, а также Усову А.А. наказание не связанное с лишением свободы, но с осуществлением за ними контроля со стороны государства, применив правила ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку они социально адаптированы, Ануфриев Д.Л. имеет ... Усов А.А. имеет ..., в связи с чем считает, что при наличии рецидива преступлений, исправление Ануфриева Д.Л. и Усова А.А. возможно без изоляции их от общества и нахождение в местах лишения свободы в настоящий период времени для них не целесообразно.
Назначая Усову А.А. и Ануфриеву Д.Л. наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимым наказания ниже низшего предела.
В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ суд считает необходимым признать в действиях Усова А.А. и Ануфриева Д.Л. рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимых, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить правила ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается, поскольку у подсудимых имеется обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.
Вещественные доказательства, а именно: 4 литых колпака с эмблемой «...», свидетельство о регистрации ТС на а/м. «...» г/н. №, 38 регион, ксерокопию договора ОАО «...» № ..., следует оставить по принадлежности у собственника П.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Усова А.А. и Ануфриева Д.Л. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому за данное преступление наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Усову А.А. и Ануфриеву Д.Л. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 года.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.
Обязать Усова А.А. и Ануфриева Д.Л. в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, каждый второй вторник месяца отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, в течение 1-го месяца после провозглашения приговора, в случае отсутствия трудоустройства, трудоустроиться, находиться после 23 00 часов по постоянному месту жительства.
Меру пресечения Усову А.А. и Ануфриеву Д.Л. в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Усова А.А. и Ануфриева Д.Л. из-под стражи из зала суда освободить.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору Качугского районного суда Иркутской области от ... сохранить, контроль за поведением Ануфриева Д.Л. специализированным государственным органом в соответствии с ч.6 ст. 79 УК РФ осуществлять самостоятельно.
...
Вещественные доказательства, а именно: 4 литых колпака с эмблемой «...», свидетельство о регистрации ТС на а/м. «...» г/н. №, 38 региона, ксерокопию договора ОАО «...» № ..., оставить по принадлежности у собственника П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: