ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 01 марта 2012 года.
Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ушаковой И.В.,
подсудимого: Семина А.М.,
защитника: адвоката Шастиной И.В., представившей удостоверение № 00904 и ордер № 33,
при секретаре Колесниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Семина А.М., ... ранее судимого: 1. — ... Усть-Кутским городским судом ... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год; 2. — ... Кировским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ..., окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы; 3. — ... Усть-Кутским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от ..., окончательно к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, освобожден условно-досрочно ... по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ... на 5 месяцев 15 дней, содержащегося под стражей с ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семин А.М. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
..., проходя мимо фитнес-клуб «...», расположенного по ..., Семин А.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вошел около ... часов, в этот же день в вышеуказанное здание, где спустившись по лестнице, ведущей в цокольный этаж, подошел к шкафу с верхней одеждой посетителей фитнес-клуба ...», после чего убедившись в том, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает и не может их пресечь, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, просунув руку в карман пуховика, принадлежащего П., тайно похитил от туда принадлежащее последней имущество, а именно: сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей с сим-картой внутри, не представляющей материальной ценности, после чего продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, просунув руку в карман, рядом висевшей шубы, тайно похитил принадлежащее Ч. имущество, а именно: находящийся в чехле стоимостью ... рублей сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей с сим-картой внутри, не представляющей материальной ценности, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб потерпевшей П. в сумме ... рублей и потерпевшей Ч. на общую сумму в размере ... рублей.
Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия Семина А.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.11г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Семин А.М. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
..., проходя мимо здания «...», расположенного по ..., Семин А.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, войдя около ... часов в этот же день, в вышеуказанное здание, поднявшись на десятый этаж, где расположен офис «...», подошел к шкафу с верхней одеждой его сотрудников, после чего, убедившись в том, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает и не может их пресечь, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, открыв дверцы шкафа, похитил из него имущество, принадлежащее Х., а именно: шубу из меха норки, стоимостью ... рублей с находящимися в кармане шубы ключами от а/м. «Хонда-Фит» с брелоком сигнализации «Байкал» и двумя ключами, не представляющими материальной ценности, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Х. значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.
Таким образом, cуд считает необходимым квалифицировать умышленные действия Семина А.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.11г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Семин А.М. с предъявленным ему обвинением согласен, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации и в присутствии защитника Шастиной И.В., согласной на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного ходатайства не возражают.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поскольку он не состоит на учете у психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.
Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении Семина А.М. следует постановить обвинительный приговор.
Избирая меру наказания в отношении Семина А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимого.
Обстоятельства, смягчающие наказание — явка с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ...
Обстоятельства, отягчающие наказание — рецидив преступлений.
Как личность из мест отбытия наказания характеризуется положительно.
Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, но с осуществлением за ним контроля со стороны государства, применив правила ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ... в связи с чем считает, что при наличии рецидива преступлений его исправление возможно без изоляции от общества и нахождение в местах лишения свободы ... в настоящий период времени для него не целесообразно.
Назначая Семину А.М., наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела.
В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ суд считает необходимым признать в действиях Семина А.М., рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих суду применить правила ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается, поскольку у подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.
Вещественные доказательства, а именно: CD-диск с 4 видеозаписями, фрагмент коробки из-под сотового телефона «...», договор розничной купли-продажи на сотовый телефон «...», копию договора краткосрочного кредитования под залог имущества, следует хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «...», следует оставить по принадлежности у собственника П., ключи от автомашины с брелоком сигнализации, следует оставить по принадлежности у собственника Х.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Семина А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.11г.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.11г.) и назначить ему за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.11г.), наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.11г.), наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Семину А.М., в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 года.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.
Обязать Семина А.М. в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, каждый второй вторник месяца отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, в течение 1-го месяца после провозглашения приговора, получить паспорт гражданина РФ и трудоустроиться, предоставлять каждый квартал в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о своем трудоустройстве, в течение 2-х месяцев после провозглашения приговора, ....
Меру пресечения Семину А.М. в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Семина А.М. из под стражи из зала суда освободить.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства, а именно: CD-диск с 4 видеозаписями, фрагмент коробки из-под сотового телефона «Самсунг», договор розничной купли-продажи на сотовый телефон «...», копию договора краткосрочного кредитования под залог имущества, хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «...», оставить по принадлежности у собственника П., ключи от автомашины с брелоком сигнализации, оставить по принадлежности у собственника Х.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: