П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 20 марта 2012 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего: судьи Беловой Е.В., при секретаре Сажиной И.А.,
с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С.,
стороны защиты: адвоката Адвокатского кабинета Шастиной И.В., представившей удостоверение №,
подсудимой Воронкевич И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
Воронкевич И.С., ..., ранее судимой:
- ... Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от ... испытательный срок продлен на 2 месяца,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Воронкевич И.С. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
... после ... часов Воронкевич И.С. незаконно с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, находясь в микрорайоне Солнечном в районе остановки общественного транспорта «...» в г. Иркутске, приобрела у не установленного дознанием лица наркотическое средство – героин, не менее 1,0745 гр. После чего Воронкевич И.С., находясь возле дома, расположенного по адресу: ..., употребила внутривенно часть героина в не установленном дознанием количестве. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотического вещества, Воронкевич И.С. положила оставшийся героин, находящийся в трех свертках в количестве 1,0745 гр., что согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером, в имеющуюся при ней дамскую сумку. После чего Воронкевич И.С., сохраняя в сумке при себе вышеуказанное наркотическое средство, направилась на остановку общественного транспорта «...», расположенную напротив дома ..., где около ... часов была задержана сотрудниками полиции.
Подсудимая Воронкевич И.С. вину в совершенном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией её действий по ст. 228 ч. 1 УК РФ, заявила ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство Воронкевич И.С. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Защитник Шастина И.В. поддержала ходатайство Воронкевич И.С.
Государственный обвинитель Кобелев В.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласилась Воронкевич И.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении Воронкевич И.С. обвинительный приговор.
Действия подсудимой Воронкевич И.С. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Поскольку подсудимая Воронкевич И.С. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство – героин, в количестве 1,0745 гр., что в соответствии с постановлением Правительства от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, она адекватно вела себя в судебном заседании, отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит. Характеризующие поведение подсудимой данные в судебном заседании свидетельствуют об её вменяемости, поэтому как вменяемое лицо Воронкевич И.С. подлежит уголовной ответственности за совершенное ею деяние.
При назначении наказания подсудимой Воронкевич И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, ..., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ - наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Согласно характеристике УУП ОП-3 УМВД России по г. Иркутску, Воронкевич И.С. проживает с матерью и сыном, работает, соседями характеризуется отрицательно, употребляет наркотические средства, ранее судима.
Соседями по месту жительства Воронкевич И.С. характеризуется как порядочная, отзывчивая, ответственная, заботливая и любящая мать, в употреблении спиртного и наркотических средств замечена не была. Согласно сведениям, поступившим из МОУ СОШ № и от врача педиатра, подсудимая Воронкевич И.С. надлежащим образом осуществляет воспитание и уход за своим малолетним сыном ..., ...
По месту работы Воронкевич И.С. зарекомендовала себя как ответственный, добросовестный работник, вежливый, внимательный человек.
На учете у психиатра и нарколога подсудимая не состоит.
В соответствии с общими принципами назначения наказания суд учитывает, что Воронкевич И.С. совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к категории преступлений небольшой тяжести.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что ранее Воронкевич И.С. привлекалась к уголовной ответственности, должных выводов для себя не сделала, вновь совершила умышленное преступление в период испытательного срока, установленного приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от ..., и приходит к убеждению, что наказание подсудимой должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Вместе с тем, с учетом положений части 4 ст. 74 УК РФ, суд, решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения, приходит к убеждению, что подсудимой Воронкевич И.С. возможно сохранить условное осуждение. При этом суд исходит из того, что Воронкевич И.С. совершила преступление небольшой тяжести, в содеянном искренне раскаялась, о чем свидетельствуют ее поведение после совершения преступления и в судебном заседании, отношение к содеянному, полное признание вины. Также суд учитывает и молодой возраст подсудимой, ее желание встать на путь исправления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие малолетнего ребенка, которого Воронкевич И.С. воспитывает одна, надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, что объективно подтверждается представленными в суд документами. При таких данных в совокупности суд, учитывая обстоятельства дела и личность виновной, считает, что направление подсудимой в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, будет являться чрезмерно суровым, может негативно отразиться на условиях жизни ее семьи, прежде всего малолетнего ребенка, который в настоящее время нуждается в опеке и материнской заботе, привести к разрыву семейных отношений, окончательно затруднить последующую адаптацию Воронкевич И.С. в обществе. По мнению суда, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможны без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, с возложением на условно осужденную исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет Воронкевич И.С. правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Суд устанавливает подсудимой испытательный срок в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление и оправдать доверие суда.
Поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 74 ч. 4 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность виновной, совокупность смягчающих обстоятельств, принимает решение о сохранении подсудимой Воронкевич И.С. условного осуждения по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от ..., которое подлежит самостоятельному исполнению.
Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 п. 7 УПК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.
Вещественные доказательства: два свертка из тетрадного листа в клетку и один сверток с печатным текстом, с находящимся в них наркотическим средством – героин в количестве 1,0505 гр., хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Иркутску (квитанция №), в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Воронкевич И.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Воронкевич И.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Воронкевич И.С. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном органе.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение Воронкевич И.С. по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от ... сохранить.
Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от ... исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Воронкевич И.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: два свертка из тетрадного листа в клетку и один сверток с печатным текстом, с находящимся в них наркотическим средством – героин в количестве 1,0505 гр., хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Иркутску (квитанция №), в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья: