П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 21 марта 2012 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего: судьи Беловой Е.В., при секретаре Сажиной И.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ореховой А.В.,
стороны защиты: адвоката Адвокатского кабинета Рябининой М.Ю., представившей удостоверение №,
подсудимого Инатулаева С.Ю.-у,
переводчика Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
Инатулаева С.Ю.-у, ..., ранее судимого:
- ... Зиминским городским судом ... по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
освобожденного условно-досрочно ... по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от ... на 1 год 1 месяц 15 дней,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Инатулаев С.Ю.-у совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
... Инатулаев С.Ю.-у. в состоянии алкогольного опьянения находился совместно с малознакомым ему К и О за рулем автомашины «Тойота Саксед», государственный номер №, принадлежащей гражданке П, напротив супермаркета «Берег», расположенного по адресу г. Иркутск, .... Инатулаев С.Ю.-у., не наделенный полномочиями по эксплуатации указанного транспортного средства, не имея права на вождение автомашиной «Тойота Саксед», государственный номер №, принадлежащей гражданке П, около ... часов ..., воспользовавшись тем, что К вышел из салона автомашины «Тойота Саксед», государственный номер №, и направился в супермаркет «Берег», расположенный по адресу ..., имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, не сообщая о своих преступных намерениях О, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь за рулем автомашины «Тойота Саксед», государственный номер №, с работающим двигателем, начал движение по ... в г. Иркутске в направлении ..., тем самым неправомерно завладел автомашиной «Тойота Саксед», государственный номер №, принадлежащий гражданке П, без цели хищения, угнав ее. После чего в районе остановки общественного транспорта ... в г. Иркутске Инатулаев С.Ю.-у. был задержан экипажем ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску и доставлен в отдел полиции № г. Иркутска.
Подсудимый Инатулаев С.Ю.-у. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ст. 166 ч. 1 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство Инатулаевым С.Ю.-у. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Защитник Рябинина М.Ю. поддержала ходатайство Инатулаева С.Ю.-у.
Потерпевшая П с особым порядком судебного разбирательства согласна, просила дело рассматривать в ее отсутствие.
Государственный обвинитель Орехова А.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Инатулаев С.Ю.-у., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении Инатулаева С.Ю.-у. обвинительный приговор.
Действия подсудимого Инатулаева С.Ю.-у. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Поскольку Инатулаев С.Ю.-у., не наделенный полномочиями по эксплуатации автомашиной «Тойота-Саксед», государственный номер №, принадлежащей гражданке П, осознавая общественную опасность своих действий, находясь за рулем указанного автомобиля, начал движение по улице, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).
Согласно заключению судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы № от ..., Инатулаев С.Ю.-у. ... в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 240-243).
Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании подтверждают выводы экспертов, Инатулаев С.Ю-у. адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, что свидетельствует об его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо он подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.
При назначении наказания подсудимому Инатулаеву С.Ю.-у., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, ....
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ.
По своим личностным данным Инатулаев С.Ю.-у. УУП УМВД России по Иркутскому району по месту жительства характеризуется удовлетворительно, хлопот в проживании не доставляет, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения, в употреблении наркотических средств соседями не замечен.
По месту отбывания наказания Инатулаев С.Ю.-у. зарекомендовал себя как добросовестный, ответственный работник, принимал активное участие в общественной жизни отряда, по характеру уравновешенный, общительный, уживчивый, инициативный.
На учете у нарколога и психиатра Инатулаев С.Ю.-у. не состоит.
В соответствии с общими принципами назначения наказания суд при назначении наказания учитывает, что совершенное подсудимым Инатулаевым С.Ю.-у. преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Инатулаев С.Ю.-у. ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободившись, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление, и полагает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи в виде штрафа либо ограничения свободы, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, желание встать на путь исправления, наличие семейных отношений и малолетнего ребенка, суд приходит к убеждению, что длительный срок лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и считает возможным назначить подсудимому не слишком суровое наказание.
Учитывая, что преступление совершено Инатулаевым С.Ю.-у. в период условно-досрочного освобождения, то подлежат применению правила ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, в соответствии с которыми условно-досрочное освобождение подлежит отмене, наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Оснований для сохранения Инатулаеву С.Ю.-у. условно-досрочного освобождения суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного.
Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 п. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.
Также при назначении наказания подсудимому суд применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому Инатулаеву С.Ю.-у. суд не применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ (явка с повинной), поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2011 года № 420-ФЗ) не имеется.
В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Инатулаеву С.Ю.-у. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишения свободы.
В силу ст. 72 УК РФ время содержания Инатулаева С.Ю.-у. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, с ... по ....
Вещественные доказательства:
пять следов пальцев рук на пяти отрезках светлой дактопленки, ксерокопию паспорта транспортного средства на автомобиль «Тойота Саксед», государственный номер №, ксерокопию товарного чека на сотовый телефон «Нокиа №», детализацию с абонентского номера №, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;
автомобиль «Тойота Саксед» государственный номер №, хранящийся у П, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, оставить П;
сотовый телефон «Нокиа Х2», хранящийся у К, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, оставить К;
медицинскую карту ЦМСЧ № на имя К, мультиспиральную рентгеновскую компьютерную томографию с заключением, 6 ренгентснимков, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности в ЦМСЧ №.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Инатулаева С.Ю.-у признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение Инатулаеву С.Ю.-у отменить.
На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от ..., окончательно Инатулаеву С.Ю.-у назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Инатулаеву С.Ю.-у в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Инатулаеву С.Ю.-у исчислять с ..., зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ... по ....
Вещественные доказательства:
пять следов пальцев рук на пяти отрезках светлой дактопленки, ксерокопию паспорта транспортного средства на автомобиль «Тойота Саксед», государственный номер №, ксерокопию товарного чека на сотовый телефон «Нокиа №», детализацию с абонентского номера 89245436313, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;
автомобиль «Тойота Саксед» государственный номер №, хранящийся у П, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, оставить П;
сотовый телефон «Нокиа №», хранящийся у К, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, оставить К;
медицинскую карту ЦМСЧ № на имя К, мультиспиральную рентгеновскую компьютерную томографию с заключением, 6 ренгентснимков, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности в ЦМСЧ №.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Инатулаевым С.Ю.у., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья: