ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 14 марта 2012 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Гурулевой Н.В.,
подсудимого Васиченко В.А.,
защитника - адвоката Бурван А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре судебного заседания Резлер Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-112/12 в отношении:
Васиченко В.А., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васиченко В.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
... ... водитель Васиченко В.А. управлял технически исправным автомобилем «Исузу» , принадлежащим на праве собственности Б. Васиченко В.А. следовал задним ходом по прилегающей территории городской поликлиники № ... от ... в направлении проезжей части .... Васиченко В.А., являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 08 января 1996 года № 3, 31 октября 1998 года № 1272, 21 апреля 2000 года № 370, 24 января 2001 года № 67, 28 июня 2002 года № 472, 07 мая 2003 года № 265, 25 сентября 2003 года № 595, 1 декабря 2005 года № 767, 28 февраля 2006 года № 109, 16 февраля 2008 года № 84, 19 апреля 2008 года № 287, 29 декабря 2008 года № 1041, 27 января 2009 года № 28, 13 февраля 2009 года № 20, 24 февраля 2010 года № 87, 10 мая 2010 года № 316) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их. Васиченко В.А. в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда. Васиченко В.А. в нарушение п.п. 8.12, 8.1 ч. 1 ПДД РФ начал движение задним ходом, после чего изменил направление движение своего автомобиля влево, не убедившись в безопасности выполняемого маневра и в том, что он не создает помехи другим участникам движения, при движении задним ходом не прибег к помощи других лиц. В связи с этим своевременно не обнаружил пешехода А, которая двигалась по прилегающей территории городской поликлиники № ... в направлении проезжей части ..., которую он имел возможность и был обязан обнаружить, в нарушение требований п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и на расстоянии 33.5 м от ... и 5.5 м от бордюра, расположенного с правой стороны по ходу движения автомобиля « » , допустил наезд задней правой частью своего автомобиля в заднюю часть тела пешехода А В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу А причинены следующие телесные повреждения: 1) повреждение в виде закрытой тупой травмы в области правой верхней конечности в проекции плеча с оскольчатым переломо-вывихом головки правой плечевой кости, оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; 2) повреждение в виде ушибленной раны в области голени по наружной поверхности оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; 3) повреждение в виде кровоподтека в правой надбровной области оценивается как не причинившее вреда здоровью. Таким образом, грубое нарушение водителем Васиченко В.А. требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ч. 1, 8.12, 10.1 ч. 2 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Васиченко В.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Васиченко В.А. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен.
У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Васиченко В.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Васиченко В.А. следует постановить обвинительный приговор.
Сомнений во вменяемости подсудимого Васиченко В.А. у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется.
Суд квалифицирует действия Васиченко В.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Избирая меру наказания, суд учитывает:
Обстоятельства, смягчающие наказание – вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие на иждивении , совершение преступления небольшой тяжести впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Как личность подсудимый характеризуется положительно.
Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 56 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с осуществлением за ним надзора со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вещественные доказательства: автомобиль « » , хранящийся у собственника Б, оставить в пользовании и распоряжении .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Васиченко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и назначить ему по данной статье 1 год 6 месяцев ограничения свободы.
Установить Васиченко В.А. следующие ограничения:
- не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы г.Иркутска.
Возложить на Васиченко В.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Васиченко В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль , оставить в пользовании и распоряжении Б.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.А. Никитина