ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 16 февраля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИТУ Гордина А.А.,
подсудимого Смирнова Н.М.,
защитника – адвоката Рябининой М.Ю., представившей удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Литовкиной Е.В.,
а также представителя потерпевшей Б. – У.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-48/12 в отношении:
Смирнова Н.М., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Смирнов Н.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
... Смирнов Н.М. находился на лестничной площадке 12 этажа, расположенной в доме ..., где увидел, что входная дверь квартиры ... открыта. Смирнов Н.М. заглянул в указанную квартиру, где увидел, что в квартире никого нет, в этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры. После чего Смирнов Н.М. реализуя свои преступные намерения, с целью облегчить себе совершение преступления, а также для придания мобильности и для того, чтобы похитить из данной квартиры большое количество ценного имущества, позвонил своему знакомому Ф. и предложил ему совместно с ним совершить кражу из указанной квартиры, объяснив ему, что жильцы квартиры ... отсутствуют, а входная дверь открыта, что давало им основание полагать, что они смогут проникнуть в квартиру незаметно и их преступные действия, направленные на тайное хищение имущества из указанной квартиры, никем замечены и пресечены не будут. На что Ф. согласился, тем самым вступил в предварительный преступный сговор со Смирновым Н.М. направленный на хищение чужого имущества из жилища. После чего Ф. (в отношении которого ... районным судом ... постановлен обвинительный приговор за совершение данного преступления) приехал ... к дому № ..., где у подъезда его ожидал Смирнов Н.М. С целью реализации их совместного преступного умысла, они поднялись к квартире №, и действуя совместно и согласованно, Ф.. и Смирнов Н.М.. прошли в указанную квартиру, где взяли себе: имущество, принадлежащие Б. тем самым тайно похитив чужое имущество. После чего Ф. и Смирнов Н.М. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив своими совместными преступными действиями Б. значительный материальный ущерб ..., распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Смирнов Н.М., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Смирнов Н.М. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Смирнов Н.М. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Смирнова Н.М. следует постановить обвинительный приговор.Сомнений во вменяемости подсудимого Смирнова Н.М. у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется. Кроме того, в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д. 94-98)Смирнов Н.М. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает Смирнова Н.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Суд действия Смирнова Н.М. квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Избирая меру наказания, суд учитывает:
Обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, молодой возраст, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, тяжких последствий не наступило, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание – не установлено.
Как личность подсудимый характеризуется положительно.
Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его роли в совершении преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ условно, с осуществлением за ним контроля со стороны государства, с применением ст. 73 УК РФ, считая, что такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять, в виду материальной несостоятельности подсудимого.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, считая достаточным для исправления осужденного назначенного наказания.
С учетом фактических обстоятельств, совершенного Смирновым Н.М. преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Иск Б. о взыскании ... рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в сумме ... ... и взысканию с подсудимого Смирнова Н.М., поскольку Смирнов Н.М. данный иск признает, кроме того, вина подсудимого в причинении материального вреда потерпевшей доказана. Действиями Смирнова Н.М. и Ф. Б. причинен материальный ущерб на сумму ... ..., однако Ф. ... возместил добровольно, что также в суде подтвердила представитель потерпевшей – У., которая также просила взыскать оставшуюся сумму ....
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнова Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему по данной статье 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначенное Смирнову Н.М. считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
Обязать Смирнова Н.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.
Меру пресечения Смирнову Н.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Иск Б. удовлетворить. Взыскать в пользу Б., ... со Смирнова Н.М. материальный ущерб в размере ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.С. Устьянцев
Приговор вступил в законную силу: 27.02.12 г.