ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 14 марта 2012 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С.,
подсудимой Салисовой Н.И.
защитника – адвоката Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Романовой С.В.,
а также потерпевших А.., Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-68/12 в отношении:
Салисовой Н.И., ..., ранее судимой:
...
...
...
...
...
находящейся под стражей по данному уголовному делу ...;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Салисова Н.И. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:
... Салисова Н.И., находясь у ... Университета, ..., встретила ранее ей незнакомую А. и у нее возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, а именно золотых украшений, принадлежащих А. путем обмана. Салисова Н.И. сказала А. что на ней лежит «порча», тем самым вводя последнюю в заблуждение относительно своих способностей и намерений, и сообщила последней, что для снятия порчи ей понадобится инвентарь, а именно банка с водой и все золотые украшения, которые находятся дома у А. После этого Салисова Н.И. вместе с А. проследовали к дому ..., где А. сходила к себе домой и вынесла необходимый инвентарь для снятия порчи, в том числе все золотые изделия, принадлежащие ей и ... Е.., находящиеся в квартире. После того, как Салисова Н.И. увидела все золотые изделия, у нее возник умысел, направленный на хищение имущества, а именно золотых украшений, принадлежащих Е., А. путем обмана. Салисова Н.И.реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение золотых изделий Е.., А. путем обмана, попросила положить последнюю золотые украшения в банку с водой и передать ей в руки, продолжая сообщать ей ложные сведения о том, что это необходимо для снятия порчи с А. После чего продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, Салисова Н.И. взяла у А. банку с золотыми украшениями, принадлежащими А. и ... Е.., пояснив, что банка с золотыми украшениями должна остаться у нее, при этом обещая встретиться с А. ..., после предварительного ритуала по снятию порчи и вернуть последней все ее золотые изделия, при этом не намереваясь исполнить своего обещания. После чего Салисова Н.И. скрылась с места преступления, унося с собой похищенные золотые изделия, тем самым путем обмана похитив имущество гр. Е., ..., причинив значительный материальный ущерб ..., а также имущество гр. А. ..., причинив значительный материальный ущерб .... После чего Салисова Н.И. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимая Салисова Н.И., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Салисова Н.И. поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
У государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Салисова Н.И. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Салисовой Н.И. следует постановить обвинительный приговор.
Сомнений во вменяемости подсудимой Салисовой Н.И. у суда не возникло, так как подсудимая в судебном заседании вела себя адекватно, на вопросы отвечала последовательно, в окружающей обстановке ориентируется.
Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № ... Салисова Н.И. в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими...
У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, поскольку оно выполнено высококвалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз.
В связи с чем, суд признает Салисову Н.И. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.
Суд действия Салисовой Н.И. квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Избирая меру наказания, суд учитывает:
Обстоятельства, смягчающие наказание – вину признала полностью, в содеянном раскаялась, тяжких последствий не наступило, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поскольку отсрочка отбывания наказания Салисовой Н.И. по приговору ... районного суда ... ... ..., постановлению ... районного суда ... ... отменена ... постановлением ... районного суда ... в ее отсутствие, на момент совершения деяния Салисова Н.И. не знала, что отсрочка отбывания наказания ей отменена и она направлена для реального отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 5 лет и в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в ее действиях не будет рецидива преступлений.
Как личность по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.
Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а так же того, что Салисова Н.И. ранее судима за аналогичные преступления, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, преступление подсудимой совершено в период отбывания отсрочки наказания, что свидетельствует о том, что Салисова Н.И. должных выводов для себя от предыдущего осуждения не сделала, на путь исправления не встала, не оправдала доверия, оказанного ей государством, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы за данное преступление с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Кроме того, постановлением ... районного суда ... отсрочка отбывания наказания Салисовой Н.И. отменена и она направлена для реального отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 5 лет.
Ограничение свободы как дополнительное наказание суд считает возможным не применять, считая достаточным для исправления осужденной назначенного основного наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание наказания Салисовой Н.И. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, так как ... постановлением ... районного суда ... отсрочка отбывания наказания ей отменена и она направлена для реального отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, кроме того Салисова Н.И. ранее судима за аналогичные преступления, совершила преступление в период отбывания отсрочки наказания, что свидетельствует о том, что подсудимая упорно не встает на путь исправления.
Иск потерпевшей А. ... в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой в полном объеме, так как подсудимая его признала, кроме того, вина подсудимой в совершении хищения имущества А. и причинении ей ущерба на указанную сумму доказана.
Иск потерпевшей Е. ... в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой в полном объеме, так как подсудимая его признала, кроме того, вина подсудимой в совершении хищения имущества Е. и причинении ей ущерба на указанную сумму доказана.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Салисову Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить ей за данное преступление 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное постановлением ... районного суда ... и окончательно назначить Салисовой Н.И. 5 лет 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Салисовой Н.И. исчислять с 14 марта 2012 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Салисовой Н.И под стражей ...
Меру пресечения Салисовой Н.И. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Иск потерпевшей А. удовлетворить. Взыскать с Салисовой Н.И. в пользу А., ... рублей.
Иск потерпевшей Е. удовлетворить. Взыскать с Салисовой Н.И. в пользу А., ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.С. Устьянцев