ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 06 апреля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ореховой А.В.,
подсудимого Смирнова Н.М.,
защитника – адвоката Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре судебного заседания Ткачевой И.С.,
а также потерпевшего С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № № в отношении:
Смирнова Н.М., , не судимого,
осужденного ... Октябрьским районным судом г.Иркутска по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) к 2 годам 3 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,
находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов Н.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Смирновым Н.М. при следующих обстоятельствах:
... около ... часов Смирнов Н.М. находился в комнате № общежития , расположенного по ..., в гостях у ранее незнакомого Ч. и увидел на кровати под одеялом, на которую он присел, сумку с ноутбуком принадлежащие С., которую в дальнейшим Ч. убрал под свою кровать на хранение. После этого, ... около ... часов, когда Смирнов Н.М. остался в вышеуказанной комнате один, так как Ч. вышел из комнаты, у Смирнова Н.М. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука « », принадлежащего С., и решил его похитить. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Смирнов Н.М., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба С., воспользовавшись тем, что Ч. находится за пределами комнаты, и за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из-под кровати ноутбук « », стоимостью 25 999 рублей, принадлежащий потерпевшему С., забрав его себе, тем самым тайно похитив его. После чего с похищенным ноутбуком « » с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями значительный материальный ущерб С. на общую сумму 25 999 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.
Подсудимый Смирнов Н.М., понимая существо обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Смирнов Н.М. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен.
У государственного обвинителя и потерпевшего С. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Смирнов Н.М. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Смирнова Н.М. следует постановить обвинительный приговор.
Сомнений во вменяемости подсудимого Смирнова Н.М. у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется.
Кроме того, в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ... (л.д. 53-57) , в тот период времени он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается, поэтому суд признает Смирнова Н.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Суд квалифицирует действия Смирнова Н.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Избирая меру наказания, суд учитывает:
В соответствии со статьей 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, на момент совершения преступления не судим, состояние здоровья и совершение преступления средней тяжести впервые.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.
Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с осуществлением за ним контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств, совершенного Смирновым Н.М. преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, считая достаточным для исправления подсудимого основного наказания.
Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от ... в отношении Смирнова Н.М. исполнять самостоятельно, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Смирновым Н.М. до его осуждения Октябрьским районным судом г. Иркутска ....
Вещественные доказательства: товарный чек на ноутбук « », хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнова Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и назначить ему по данной статье 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Смирнову Н.М., считать условным с испытательным сроком в 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Смирнова Н.М. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком, официально трудоустроиться, о чем предоставить справку в данный орган.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Смирнову Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: товарный чек на ноутбук « », оставить при уголовном деле.
Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от ... в отношении Смирнова Н.М. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.А. Никитина