ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 18 апреля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тыняного В.А., при секретаре Ханхасаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ушаковой О.П., подсудимой Калининой М.Ю., защитника - адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего М., представителя потерпевшего адвоката Филипповой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-156/12 в отношении:
Калининой М.Ю., ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... не работающей, ... не военнообязанной, не судимой,
мера пресечения по данному уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калинина М.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, ... около ... часов Калинина М.Ю., находясь в ..., расположенного по ... в ... у ранее ей знакомого М., увидела лежащий на столе блокнот, из под которого выглядывала часть денежных купюр, принадлежащих последнему, в этот момент у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих М. и решила их похитить. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Калинина М.Ю. осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба М., воспользовавшись тем, что потерпевший находится на кухне, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к столу, расположенному в комнате, взяла из - под блокнота денежные средства в сумме ... рублей, причинив М. значительный материальный ущерб, тем самым тайно похитив их, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб М. на общую сумму ... рублей. В дальнейшем похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению.
Подсудимая Калинина М.Ю. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что все предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала, понимая существо предъявленного обвинения, согласилась с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимая пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которые ей были разъяснены защитником до того, как ей было заявлено данное ходатайство.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая Калинина М.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, его представитель заявили об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Выслушав мнения подсудимой, государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
. Суд признает Калинину М.Ю. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия Калининой М.Ю. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия подсудимой в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года, руководствуясь ст. 10 ч. 1 УК РФ, так как уголовный закон в данной редакции смягчает наказание лица, совершившего преступления, отменяет минимальные границы санкции наказания в виде обязательных работ.
При назначении наказания подсудимой Калининой М.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ суд учитывает: явку с повинной, Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Суд принимает во внимание при назначении наказания, что подсудимая Калинина М.Ю. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, с не работает,
В соответствии с общими принципами назначения наказания при определении вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимой Калининой М.Ю. преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, обладает повышенной степенью общественной опасности, так как направлено против собственности граждан. Принимая во внимание данные о личности подсудимой и способности назначенного наказания повлиять на ее исправление, суд считает, что только при назначении наказания в виде лишения свободы будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. При назначении других видов наказаний, применение которых допускается санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, указанные цели наказания не будут реализованы.
Между тем совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, данные о состоянии ее здоровья, позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за её поведением со стороны специализированных государственных органов. Суд назначает Калининой М.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает Калининой М.Ю. испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление и оправдать доверие суда.
При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, явка с повинной и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, из которых следует, что наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Суд считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, применению не подлежит.
Гражданский иск потерпевшего М. в части требований о взыскании ... рубля, то есть суммы причинного ущерба от совершения преступления, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку подсудимой до вынесения приговора ущерб потерпевшему не был возмещен.
Между тем, суд считает, что требования о взыскании в пользу М. суммы в ... рублей, то есть судебных расходов, требуют уточнений, так как не подтверждаются материалами дела. В обосновании указанных требований представлена квитанция № от .... При этом, из материалов дела следует, что представитель Филиппова О.Г. участвует в деле впервые, с судебного заседания 16 апреля 2012 года. О возмещении расходов по квитанции № от ... исковые требования потерпевшим не заявлялись. Кроме того, в суд не представлены доказательства, обосновывающие сумму понесенных расходов. Суд считает, что потерпевший исходя из положений ст. 42 ч. 3, ст. 131 ч. 2 п.9 УПК РФ имеет право на возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя. Согласно ст. 309 ч. 2 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая, что разрешение гражданского иска в части требований о возмещении расходов на представителя требует производства дополнительных расчетов, связанных с установлением точной суммы понесенных расходов, что повлечет отложение судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за потерпевшем право на удовлетворение гражданского иска, но вопрос о размере возмещения гражданского иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: блокнот, находящийся на хранении в ..., подлежит передаче потерпевшему М.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Калинину М.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок одного года шести месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года.
Руководствуясь ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Калинину М.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц согласно установленного графика.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Калининой М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшего М. удовлетворить частично. Взыскать с Калининой М.Ю. в пользу М. в счет возмещения причиненного ущерба сумму в ... рубля.
Признать за потерпевшим М. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя, руководствуясь ст. 309 ч. 2 УПК РФ, вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: блокнот, находящийся в камере хранения ... - вернуть потерпевшему М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: