П Р И ГО В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 21 февраля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тыняного В.А., при секретаре Ханхасаевой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С., подсудимой Злыгостевой А.О., защитника - адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-38/12 в отношении:
Злыгостевой А.О., ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: ..., не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,
мера пресечения по уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по уголовному делу не содержалась,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Злыгостева А.О. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Так, ..., около ... часов, Злыгостева А.О. находилась в квартире № дома № по ... в ..., у своей знакомой Ч., где распивала алкогольные напитки с мало знакомым С. В ходе распития спиртных напитков, между ними произошла словесная ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры С. стал оскорблять Злыгостеву А.О. нецензурной бранью, после чего вышел из дома. Злыгостева А.О. имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С., желая отомстить за нанесенные оскорбления, взяла со стола нож, изготовленный заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, и выйдя на улицу, подошла к С., который находился около дома № по ... в ..., и стоял около него, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений, держа вышеуказанный нож в правой руке, умышленно нанесла ему два удара вышеуказанным ножом в область спины с левой стороны. В результате преступных действий Злыгостевой А.О. С. причинены повреждения в виде колото-резаного ранения в области грудной клетки слева по передней подмышечной линии, проникающего в плевральную полость, сопровождающегося излитием крови в плевральную полость, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резаного ранения на задней поверхности грудной клетки слева, в области лопатки, не проникающего в плевральную полость, относящееся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.
В судебном заседании Злыгостева А.О. виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась. В порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены ее показания, данные на предварительном следствии (листы дела 85-87), из которых следует, что ... она находилась в гостях у подруги Ч., которая проживает с сожителем Л. гостях также находился незнакомый ей ранее С. Все в квартире употребляли спиртное. В ночное время, около ... часов ..., С. стал оскорблять ее, выражаться нецензурной бранью. В тот момент, когда С. уже вышел из квартиры, она решила отомстить ему за нанесенные оскорбления, зашла на кухню, где взяла нож. После чего, выйдя на улицу за С. и Л., подошла к потерпевшему и нанесла ему два удар ножом в область грудной клетки.
Подсудимая написала явку с повинной, в которой призналась в совершении преступления (материалы дела на листах 2-3).
Суд, оценивая показания подсудимой, ее заявления о признании вины в судебном заседании и на предварительном следствии, считает их достоверными, так как они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждаются другими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего С., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (листы дела 77-78), следует, что он ... находилась в гостях у Ч. и Л., где была также Злыгостева А.О. Все употребляли спиртное. Он помнит, что стоял на улице вместе с Л. Он был в состоянии алкогольного опьянения, события помнит плохо. Помнит, что Злыгостева подбежала к нему и нанесла два удара, после чего он увидел у нее в руке нож. Из – за чего она нанесла ему удары ножом не знает, не помнит, чтобы ее оскорблял.
Показания подсудимой подтверждают свидетели Ч. (листы дела 25-29), Л. (листы дела 21-22, 58 - 60), которые пояснили, что действительно Злыгостева А.О. и С. находились у них в гостях .... Все употребляли спиртное. С. был в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью. Уже на улице, около дома по ..., Злыгостева А.О. нанесла потерпевшему два удара ножом, который Л. вырвал из рук подсудимой.
Согласно протоколу выемки (листы дела 24) нож был изъят у свидетеля Л. Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 40 – 43) установлена обстановка места совершения преступления. Согласно заключению эксперта № (л.д. 53), нож изъятый у свидетеля Л., изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения. В соответствии с заключением эксперта № (л.д. 70-71), установлено, что С. находился на лечении в больнице с ..., у него имелись телесные повреждения в виде колото-резаного ранения в области грудной клетки слева по передней подмышечной линии, проникающего в плевральную полость, сопровождающегося излитием крови в плевральную полость, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резаного ранения на задней поверхности грудной клетки слева, в области лопатки, не проникающего в плевральную полость, относящееся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Телесные повреждения могли быть причинены ножом, изъятым у свидетеля Л.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой Злыгостевой А.О., она адекватно вела себя в судебном заседании, отвечала на вопросы, верно ориентировалась в окружающей обстановке, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризующие её данные в судебном заседании свидетельствуют о её вменяемости, поэтому подсудимая подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.
Суд квалифицирует действия Злыгостевой А.О. по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Подсудимая умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С., желая наступления этих последствий, нанесла потерпевшему два удара ножом в область спины, чем причинила ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При назначении наказания подсудимой Злыгостевой А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь ст. 61 ч. 1 п.п. «з, и», ч. 2 УК РФ суд учитывает: явку с повинной, признание вины подсудимой, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимая Злыгостева А.О. по прежнему месту учебы характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает, ранее не судима,
В соответствии с общими принципами назначения наказания при определении размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимой Злыгостевой А.О. преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, обладает повышенной степенью общественной опасности, так как направлено против жизни и здоровья человека. Суд считает, что при назначении наказания в виде лишения свободы будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Между тем, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, ее молодой возраст, совершение преступления впервые, позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за её поведением со стороны специализированных государственных органов. Суд назначает Злыгостевой А.О. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает Злыгостевой А.О. испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление и оправдать доверие суда.
При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, явка с повинной и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Учитывая, что уголовное дело назначалось к разбирательству в особом порядке по ходатайству Злыгостевой А.О., который прекращен по ходатайству государственного обвинителя, суд при назначении наказания подсудимой принимает во внимания положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.
Суд считает, что гражданский иск заместителя прокурора Октябрьского района г. Иркутска о взыскании в пользу Областной клинической больницы № 1 г. Иркутска денежных средств в сумме 5 205 рублей 66 копеек с подсудимой не может быть рассмотрен по существу. В соответствии со ст. 44 ч. 3 УПК РФ прокурором в рамках уголовного судопроизводства может быть подан гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, недееспособных либо ограниченно дееспособных, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, а также в защиту интересов государства. Исковое заявление предъявлено прокурором в пользу ГУЗ Областная клиническая больница, которое является юридическим лицом, имеет возможность самостоятельно обратиться с исковым заявлением. В исковом заявлении отсутствуют сведения о том, затронуты ли в данном случае интересы государства, если да то каким образом, не указывается, понесены ли расходы РФ, субъектом РФ на лечение потерпевшего. Не представлены такие сведения и государственным обвинителем в судебном заседании. Таким образом, суд считает, что гражданский иск прокурора должен быть оставлен без рассмотрения по существу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, изготовленный заводским способом, по типу ножей хозяйственно-бытового назначения - подлежит уничтожению; медицинская карта № на имя С., подлежит передаче в архив ОКБ № г. Иркутска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Злыгостеву А.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на три года.
Руководствуясь ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Злыгостеву А.О. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц согласно установленного графика.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Злыгостевой А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Исковое заявление заместителя прокурора Октябрьского района г. Иркутска о взыскании со Злыгостевой А.О. 5205, 66 рублей в пользу Областной Клинической Больницы №1 оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства: нож, изготовленный заводским способом, по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, находящийся в камере хранения - уничтожить; медицинскую карту № на имя С., находящуюся в архиве ОКБ № г. Иркутска - оставить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: