ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 25 апреля 2012 года.
Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска, Ушаковой О.П.,
подсудимых: Яркова Д,А. и Лылова Е.А.,
защитников: адвоката Ремезовой О.А., представившей удостоверение № 1055 и ордер № 13, адвоката Лачиновой Е.И., представившей удостоверение № 1890 и ордер № 61,
при секретаре Колесниковой А.Ю., а так же потерпевшем П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Яркова Д,А., ... ... ранее судимого: 1. — ... Свердловским районным судом ... по ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от ... условное осуждение в порядке ст.74 УПК РФ, ст. 396-399 УПК РФ отменено, направлен в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев; 2. — ... Свердловским районным судом ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от ... отменено, окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; 3. — ... Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в 5000 рублей, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от ..., окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в 5000 рублей, постановлением суда надзорной инстанции президиума Иркутского областного суда приговор изменен, исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, считать осужденным по данному приговору и приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от ..., в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в 5000 рублей, освобожден условно-досрочно ... по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от ... на 1 год 6 месяцев 15 дней, содержащегося под стражей с ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ;
Лылова Е.А., ... ..., содержащегося под стражей в ИВС УМВД г. Иркутска с ... по ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Ярков Д.А. совершил открытое хищение чужого имущества, Лылов Е.А. совершил открытое хищение имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
..., около ... часов, Ярков Д.А. и Лылов Е.А., находясь у ... в г. Иркутске, увидели П., при этом Лылов Е.А., имея умысел, на открытое хищение чужого имущества, подойдя к ничего не подозревающему о его преступных намерениях П., применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес последнему удар ногой в область поясницы, отчего потерпевший, упав на одно колено, выронил из рук сотовый телефон «...», после чего Лылов Е.А., действуя умышленно схватив руками за сумку потерпевшего, стал тянуть ее к себя, при этом преодолевая сопротивление потерпевшего, отпустив сумку П., применяя насилие не опасное для жизни или здоровье, нанес последнему удар коленом ноги по лицу, в область переносицы, и удар кулаком руки по лицу, в область губы, причинив П., своими умышленными действиями, повреждения в виде ссадины в области правого коленного сустава, обширный кровоподтек с ссадиной на лице, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, при этом Ярков Д.А., имея умысел, на открытое хищение чужого имущества, действуя согласованно с Лыловым Е.А. подойдя к П. в ходе нанесения вышеуказанных ударов Лыловым Е.А. потерпевшему, схватившись руками за сумку последнего, стал тянуть ее к себе, при этом П. от действий Лылова Е.А., отпустил принадлежащую ему сумку, а Ярков Д.А., завладев ею в этот момент, с места совершения преступления с похищенной сумкой, стоимостью ... рублей, с находящимися в ней очками с диоптриями, стоимостью ... рублей, деньгами в размере ... ... рублей и не представляющими материальной ценности предметами, а именно: связкой ключей из 4 штук с магнитным ключом с брелком, расческой, шнурком, наручными часами «...» без браслета, 20 визитными карточками, скрылся, при этом Лылов Е.А., воспользовавшись тем, что П. при падении выронил на землю находившийся у него в правой руке сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей, с сим-картой «МТС» не представляющей материальной ценности, подняв его с земли, вслед за Ярковым Д.А. с места совершения преступления скрылся, причинив с последним своими умышленными действиями, потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму в ... рублей.
Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия Яркова Д.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.11г.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Умышленные действия Лылова Е.А. суд считает необходимым квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ...), как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Подсудимые Ярков Д.А. и Лылов Е.А. с предъявленным им обвинением согласны, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимые Ярков Д.А. и Лылов Е.А. осознают характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации и в присутствии защитников Ремезовой О.А., Лачиновой Е.И., согласных на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражают.
В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ... (л.д. 114-118) у ..., Ярков Д.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию, Ярков Д.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный не нуждается.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать Яркова Д.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.
Сомнений во вменяемости подсудимого Лылова Е.А. у суда не имеется, поскольку он не состоит на учете у психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении Яркова Д.А. и Лылова Е.А. следует постановить обвинительный приговор.
Избирая меру наказания в отношении Яркова Д.А. и Лылова Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных ими преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимых.
Обстоятельства, смягчающие наказание у Яркова Д.А. — вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ... ущерб возвращен.
Обстоятельства, отягчающие наказание — рецидив преступлений.
Как личность по характеризуется положительно.
Обстоятельства, смягчающие наказание у Лылова Е.А. — вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.
Как личность характеризуется положительно.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, отнесенных ст. 15 УК РФ у Лылова Е.А. к категории тяжких преступлений у Яркова Д.А. к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие у Яркова Д.А. обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание у Лылова Е.А., суд считает возможным не применять правила п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, в части отмены условно-досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от ..., и назначить Яркову Д.А., наказание не связанное с лишением свободы, но с осуществлением за ним контроля со стороны государства, применив правила ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку он социально адаптирован, имеет ..., в связи, с чем считает, что при наличии рецидива преступлений условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, его исправление возможно без изоляции от общества и нахождение в местах лишения свободы в настоящий период времени для него не целесообразно, при этом суд считает, что исправление Лылова Е.А. так же возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны государства, в связи, с чем с учетом правил ст. 73 УК РФ считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, но с осуществлением за ним контроля со стороны государства, применив правила ч.5 ст.62 УК РФ ст. 73 УК РФ, поскольку он социально адаптирован, ...
Назначая Яркову Д.А. и Лылову Е.А. наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст. 64 УК РФ, при этом считает необходимым при назначении наказания Лылову Е.А. применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеют место быть обстоятельства, смягчающие наказание, в виде явки с повинной и добровольного возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд считает необходимым признать в действиях Яркова Д.А. рецидив преступлений, в связи, с чем оснований применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания Яркову Д.А. суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимых, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Ярковым Д.А. и Лыловым Е.А. преступлений, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
Дополнительное наказание в виде штрафа Лылову Е.А. суд считает необходимым не применять,
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Лылову Е.А., суд считает возможным не применять.
Исковое заявление П. о взыскании морального вреда с Лылова Е.А., в размере 35 000 рублей, с которым подсудимый согласен частично, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, и учетом ... степени его вины, разумности и справедливости возмещения суммы заявленного иска, необходимо удовлетворить частично, в размере 10 000 рублей, поскольку в результате его действий потерпевшему были причинены нравственные переживания и страдания, порожденные причиненными телесными повреждениями, от которых он испытывал физическую боль, во время совершения преступления и в период выздоровления.
Вещественные доказательства, а именно: сумку, блокнот, связку ключей с брелоком в количестве пяти штук, шнурок, расческу, часы, сотовый телефон «...» ИМЕЙ ..., следует оставить по принадлежности у собственника П.; гарантийный талон на сотовый телефон «...», следует хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Нокиа» ИМЕЙ 358025034740469, следует вернуть по принадлежности собственнику Яркову Д.А., сотовый телефон «Нокиа» ИМЕЙ 356228044988597, следует вернуть по принадлежности собственнику Лылову Е.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Яркова Д,А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.11г.) и назначить за данное преступление наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Яркову Д.А., в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 года.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.
Обязать Яркова Д.А., в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, каждый второй вторник месяца отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, находиться по постоянному месту жительства после 23 00 часов, в течение 1-го месяца после провозглашения приговора, в случае отсутствия трудоустройства, трудоустроиться, ежеквартально предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию справку о трудоустройстве.
Меру пресечения Яркову Д.А., в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Яркова Д.А. из под стражи в зале суда освободить.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от ..., сохранить, контроль за поведением Яркова Д.А., специализированным государственным органом в соответствии с ч.6 ст. 79 УК РФ осуществлять самостоятельно.
Признать Лылова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.11г.) и назначить за данное преступление наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лылову Е.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Испытательный срок Лылову Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.
Обязать Лылова Е.А. в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, каждый второй вторник месяца отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, находиться по постоянному месту жительства после 23 00 часов, ежеквартально предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию справку о трудоустройстве.
Меру пресечения Лылову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Лылова Е.А., проживающего в г. Иркутске, в ... ... «...» ..., частично гражданский иск в размере 10 000 рублей (десяти тысяч рублей) в части возмещения морального вреда в пользу потерпевшего П., проживающего в ... по б... ... «...»/... ....
Вещественные доказательства, а именно: сумку, блокнот, связку ключей с брелоком в количестве пяти штук, шнурок, расческу, часы, сотовый телефон «...» ИМЕЙ ..., оставить по принадлежности у собственника П.; гарантийный талон на сотовый телефон «...», хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Нокиа» ИМЕЙ 358025034740469, вернуть по принадлежности собственнику Яркову Д.А., сотовый телефон «Нокиа» ИМЕЙ 356228044988597, вернуть по принадлежности собственнику Лылову Е.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: