ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 10 мая 2012 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тыняного В.А., при секретаре Ханхасаевой О.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района г. Иркутска Сысковой Н.В., подсудимого Чемелева А.Г., защитника - адвоката Шастиной И.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-153/12 в отношении:
Чемелева А.Г., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего ..., имеющего неполное среднее образование, ..., не военнообязанного, ранее судимого:
20.11.2007 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 161 ч. 2 п. «а, г», ст. 161 ч. 2 п. «а, г», ст. 88 ч. 6.1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 2 года, согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08.07.2009 года условное осуждение по приговору отменено, направлен к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожден 22.08.2011 года по отбытии срока наказания,
под стражей по уголовному делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чемелев А.Г. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Так, ... около ... часов ... минут, Чемелев А.Г., находясь в кафе ... расположенном по адресу: ..., из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды, подошел к ранее незнакомому П., под предлогом позвонить, попросил у последнего сотовый телефон модели ... П. передал в руки Чемелеву А.Г. сотовый телефон ...», имей: ..., стоимостью ... рублей, после чего Чемелев А.Г. вышел из кафе и побежал под арку дома № по ... в ..., тем самым причинив П. материальный ущерб в размере ... рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как был задержан П. и К.
Подсудимый Чемелев А.Г. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что все предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 ч. 2 п. 2 УПК РФ. Подсудимый пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему были разъяснены защитником до того, как им было заявлено данное ходатайство.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Чемелев А.Г., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший заявили об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд признает Чемелева А.Г. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия Чемелева А.Г. по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Чемелева А.Г. обстоятельствам.
Суд квалифицирует действия подсудимого в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года, руководствуясь ст. 10 ч. 1 УК РФ, так как уголовный закон в данной редакции смягчает наказание лица, совершившего преступления, отменяет минимальные границы санкции наказания в виде обязательных работ.
При назначении наказания подсудимому Чемелеву А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым. Основания для применения положений ст. 62 ч.ч. 1-2, ст. 64 УК РФ отсутствуют.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым Чемелевым А.Г. преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, совершенно умышленно и связано с посягательством на собственность граждан. Суд принимает во внимание, что подсудимый Чемелев А.Г. ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, .
Данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде лишения свободы будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении других видов наказаний, применение которых допускается санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, указанные цели наказания не будут реализованы.
Между тем совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, отношение подсудимого к содеянному, стремление к перевоспитанию, наличие у него работы, позволяют суду сделать вывод, что исправление Чемелева А.Г. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает Чемелеву А.Г. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.
При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 66 ч. 3 УК РФ, назначает подсудимому наказание не превышающее трех четвертей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ, подсудимому назначается наказание не превышающее двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, с учетом требований ст. 66 ч. 3 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон ...», подлежит передаче потерпевшему П., на хранении у которого он и находится.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чемелева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.
Руководствуясь ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Чемелева А.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц согласно установленного графика.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Чемелеву А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон ... находящийся на хранении у потерпевшей П., оставить при нем.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: