Хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 18 мая 2012 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ушаковой О.П.,

подсудимого Фридриха А.С.,

защитника – адвоката Ремезовой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей И.,

при секретарях судебного заседания Овчинниковой И.Ф., Ткачевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Фридриха А.С., , ранее судимого:

... 2011 года мировым судьей судебного участка № 7 Правобережного округа г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, наказание отбыто ... 2011 года,

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фридрих А.С. совершил три мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Фридрих А.С. при следующих обстоятельствах:

... в период времени с ... часов, более точное время следствием не установлено, Фридрих А.С., находясь в гостях у своего знакомого несовершеннолетнего И. в комнате ..., расположенного по ... в ..., увидел на подоконнике шкатулку, в которой находились золотые изделия, а именно: золотая цепь и золотой кулон в виде знака зодиака «Скорпион», принадлежащие И., после чего, используя доверительные отношения, сложившиеся между ним и несовершеннолетним И., решил путем злоупотребления доверием в отношении несовершеннолетнего И. совершить хищение вышеуказанного чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, Фридрих А.С., умышленно, из корыстных побуждений, обратился к рядом находившемуся несовершеннолетнему И. с просьбой заложить золотую цепь и золотой кулон в виде знака зодиака «Скорпион» в ломбард и позже выкупить данное имущество, достоверно зная, что он не выкупит вышеуказанное имущество, таким образом, ввел в заблуждение И., побудив последнего по собственной воле передать ему вышеуказанные золотые изделия, однако И. сообщил Фридрих А.С. о том, что золотые изделия принадлежат его матери И. и отказал ему в его просьбе. Фридрих А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, злоупотребляя доверием, умышленно, из корыстных побуждений вновь высказал несовершеннолетнему И., искажая достоверность своих истинных преступных намерений, сообщив ложные сведения о том, что он заложит золотую цепь и золотой кулон в виде знака зодиака «Скорпион», принадлежащие И. на несколько дней в ломбард, после чего выкупит и вернет вышеуказанные золотые изделия, таким образом, преднамеренно ввел И. в заблуждение, достоверно зная о том, что он не выкупит вышеуказанное имущество. После чего, И., будучи уверенным в том, что Фридрих А.С. исполнит высказанные им обязательства, а именно выкупит из ломбарда золотую цепь и золотой кулон в виде знака зодиака «Скорпион», принадлежащие его матери И. разрешил взять вышеуказанные золотые изделия. После чего Фридрих А.С. взял себе из шкатулки золотую цепь, длиной 45 см, 585 пробы, весом 3,06 грамм, стоимостью 3000 рублей, золотой кулон в виде знака зодиака «Скорпион», 585 пробы, весом 1,06 грамм, стоимостью 2000 рублей, итого на общую сумму 5000 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и проследовал в ломбард ООО « », расположенный по адресу: ... «а», где с намерением безвозмездно, без фактического выполнения принятых на себя обязательств, заложил вышеуказанное имущество, а именно золотую цепь на сумму 2600 рублей, кулон в виде знака зодиака «Скорпион» за 900 рублей, без права выкупа, таким образом, распорядился чужим имуществом по своему усмотрению, путем злоупотребления доверием похитил имущество И., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Кроме того, Фридрих А.С. ... около ... часов, находясь у себя дома по адресу: ..., достоверно зная о том, что в ..., расположенного по ... в ..., где проживает его знакомый несовершеннолетний И. в шкатулке находится обручальное кольцо, которое он видел ..., в период времени с ... часов, решил совершить хищение вышеуказанного обручального кольца, путем злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, Фридрих А.С. ... около 13.00 часов проследовал во двор ... в ..., где стал ожидать несовершеннолетнего И., который в это время возвращается из школы. Дождавшись несовершеннолетнего И., Фридрих А.С., с последним проследовали в ... в ..., где в период времени с ... часов до ... часов, более точное время следствием не установлено, достоверно зная, о том, что в шкатулке, находящейся на подоконнике находится обручальное кольцо, принадлежащее матери И. - И., с целью хищения чужого имущества, используя доверительные отношения между ним и И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратился к И., находившемуся рядом с просьбой заложить золотое обручальное кольцо и позже выкупить данное имущество, достоверно зная о том, что он не выкупит вышеуказанное имущество, тем самым ввел в заблуждение И., побудив последнего по собственной воле передать ему вышеуказанное золотое обручальное кольцо, однако И. отказал последнему. Фридрих А.С., продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений вновь высказал несовершеннолетнему И., искажая достоверность своих истинных преступных намерений, сообщив ложные сведения о том, что он заложит золотое обручальное кольцо и выкупит золотую цепь и золотой кулон в виде знака зодиака «Скорпион», принадлежащие И., которые он заложил ..., таким образом, преднамеренно ввел И. в заблуждение, достоверно зная о том, что он не выкупит вышеуказанное имущество. После чего, И., будучи уверенным в том, что Фридрих А.С. исполнит высказанные им обязательства, а именно выкупит из ломбарда золотую цепь и золотой кулон в виде знака зодиака «Скорпион», принадлежащие его матери И., а также золотое обручальное кольцо, разрешил взять вышеуказанное золотое обручальное кольцо. После чего Фридрих А.С. взял себе из шкатулки золотое обручальное кольцо, 585 пробы, стоимостью 2700 рублей, и скрылся с места преступления, проследовал в ломбард ООО « », расположенный по адресу: ... ...», где с намерением безвозмездно, без фактического выполнения принятых на себя обязательств, заложил золотое обручальное кольцо за 2000 рублей без права выкупа, таким образом, путем злоупотребления доверием похитил имущество гр. И., причинив последней значительный материальный ущерб в размере 2700 рублей.

Также, ... в период времени с ... часов, более точное время следствием не установлено, Фридрих А.С., находясь в гостях у своего знакомого несовершеннолетнего И. в комнате ..., расположенного по ... в ..., увидел в ящике стеллажа футляр красного цвета и, предполагая, что в нем находится ценное имущество, открыл его и увидел в нем золотой браслет, после чего Фридрих А.С., решил воспользоваться доверительными отношениями между ним и И. и совершить хищение вышеуказанного золотого браслета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, Фридрих А.С., умышленно, из корыстных побуждений предложил И. заложить золотой браслет в ломбард, достоверно зная о том, что он не выкупит вышеуказанное имущество, таким образом, ввел в заблуждение И., побудив последнего по собственной воле передать ему вышеуказанное золотое изделие, однако И. отказал Фридрих А.С., сообщив последнему, что браслет не золотой. После чего Фридрих А.С., продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений вновь высказал несовершеннолетнему И., искажая достоверность своих истинных преступных намерений, сообщив ложные сведения о том, что он заложит вышеуказанный браслет в ломбард и таким образом проверит золотой ли браслет, таким образом, преднамеренно ввел И. в заблуждение, достоверно зная о том, что если подтвердится ценность браслета, он не выкупит вышеуказанное имущество. Затем, И., будучи уверенным в том, что Фридрих А.С. исполнит высказанные им обязательства, а именно выкупит из ломбарда вышеуказанный браслет, принадлежащий его матери И., разрешил взять браслет и заложить его в ломбард. После чего Фридрих А.С. взял себе из футляра золотой браслет, 585 пробы, весом 10,10 грамм, стоимостью 10000 рублей, скрылся с места преступления, проследовал в ломбард ООО « », расположенный по адресу: ... ... где с намерением безвозмездно, без фактического выполнения принятых на себя обязательств, удостоверился, что браслет представляет ценность, заложил золотой браслет на сумму 8500 рублей без права выкупа, таким образом, путем злоупотребления доверием похитил имущество И., причинив последней значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Подсудимый Фридрих А.С. вину в совершенных им преступлениях признал полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого Фридриха А.С. от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Фридриха А.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 227-231).

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого (л.д. 227-231) Фридрих А.С. показал, что с И. он познакомился около двух лет назад во дворе его дома, но близких отношений ранее не было, были приятельские отношения, общались только при случайных встречах, неприязненных отношений не было. ..., в дневное время примерно около 12.00 часов они с его знакомым К., К. также знаком с И., находились у него дома, затем вышли на улицу, встретили И., он шел со школы. Они разговаривались, разговаривали о том, чем он занимается, что будет делать после окончания школы, И. сам пригласил их в гости к себе домой, время было около 13.00 часов, когда пришли к нему, втроем они находились в зале. В квартире находилась его младшая сестра. Когда находились в зале он обратился к И. сможет ли он его выручить деньгами, он спросил просто так, деньги у него на тот момент были. И. вышел из зала, отсутствовал минуты две и вернулся, сказав, что денег нет. В это время К. начал играть на компьютере, то есть общаться по интернету, в это время И. повел его показать комнаты, сначала он привел его в его комнату, затем повел в комнату его мамы. Находясь в данной комнате, он увидел на подоконнике шкатулку и поинтересовался у И., что в шкатулке. И. ответил, что в шкатулке его матери бижутерия фирмы « ». Он ответил, можно ли посмотреть, И. разрешил. Он открыл шкатулку и увидел в ней коробочку черного цвета, он открыл ее и увидел кольцо обручальное, цепочку и кулон. И. все время находился в комнате и следил за его действиями. Он, увидев золотые изделия, то есть кольцо, цепочку и кулон предложил ему заложить данные золотые изделия. Кольцо он не собирался брать. Он ему говорил, что выкупит эти вещи, но на тот момент не рассчитывал, что выкупит их. И. сразу согласился. Он взял только цепочку и кулон, кольцо осталось в шкатулке. После чего они с К. ушли, когда вышли из квартиры И., в квартире находились примерно в период с 13.00 часов до 13.30 часов, он сказал К., что взял с разрешения И. цепочку и кулон, они с ним сразу же пошли в ломбард « », расположенный по ..., где он по своему паспорту заложил цепочку и подвеску за 3500 рублей, данные вещи он не собирался выкупать, затем сразу же они с К. пошли в кинотеатр « », где потратили деньги вместе в кафе кинотеатра « » и на кино. На следующий день, утром он вспомнил, что видел кольцо и решил его взять в квартире, ... он не думал о том, что будет брать данное кольцо и в дневное время, время было примерно около 13.00 часов, но может ошибиться он был с К. и сказал ему, что в квартире у И. видел кольцо и нужно пойти к И. и переговорить насчет кольца, он еще не знал как его возьмет, думал, что придет в гости к И. и будет действовать по обстоятельствам. С К. не оговаривали действия. Они с ним пришли к И. и он предложил И. заложить кольцо, которое он видел в шкатулке. К. слышал разговор, разговаривали в зале. К. сидел за компьютером, И. ответил, что не стоит. Он ему сказал, что заложит на пару дней, затем выкупит, хотя на самом деле выкупать не собирался. И. согласился, они с ним вместе прошли в комнату, где он сам взял кольцо и прошел в зал, немного с К. посидели и ушли, в квартире находились примерно 30 минут, то есть с 13.00 часов до 13.30 часов, в этот же день заложил его в этом же ломбарде, закладывал вместе с К., кольцо выкупать не собирался. ... он с К. примерно после 10.00 часов встретили на улице О., встретились случайно, так как его дом расположен по-соседству с домом И.. Когда его встретили, он спросил есть ли у него сигареты, И. курит, он ему дал сигарету. Они с ним начали общаться, о чем разговаривали не помнит, он сам пригласил их в гости. Они с К. пришли в гости к И., К. остался в зале, а они с И. прошли в комнату его мамы, И. первый зашел в эту комнату, он пошел за ним, чтобы спросить про игру на компьютере, он в это время что-то искал в стеллаже, выдвинул ящик и что-то искал, там находились бумаги, документы, он увидел в ящике футляр красного цвета, он взял футляр, так как ему стало интересно что в нем, открыл его и увидел браслет, он посмотрел пробу, но ничего не понял в данной пробе и спросил у И. золотой ли браслет, он ответил, что это не золото. Он положил браслет обратно в футляр, И. сам футляр с браслетом положил на место. Он предложил И. попробовать заложить браслет, и узнать золотой ли он или нет. Тот согласился, на самом деле выкупать он браслет не собирался. В это время ему позвонила мама и сказала, что скоро приедет домой, он им сказал, что нужно уходить, так как ему нужно быть в школе, чтобы мама не узнала, что он пропускает уроки. Он снова спросил про браслет, попробовать заложить в ломбарде. И. сам ему дал браслет и сказал, что после школы встретимся, вечером он ему позвонит или отправит маячок, К. о браслете не знал, узнал, когда они втроем вышли из квартиры, в квартире находились минут 30, И. ушел в школу, а они с К. пошли в ломбард, по дороге К. спросил у него, зачем идти в ломбард, он ему сказал, что есть браслет, он и К. пошли в ломбард, где он по своему паспорту заложил браслет, К. стоял рядом, приемщица оценила браслет в 8500 рублей, он не собирался выкупать браслет. Часть денег они с К. потратили вдвоем. И. в этот вечер не звонил, маячок не отправлял. На вопрос следователя: «Сколько раз Вы видели сестру И. в квартире?». Фридрих А.С. пояснил: «По-моему два раза, она постоянно сидела в детской, ничего она им не говорила. Деньги от реализации золотых изделий К. не давал, но тратили вместе, вернее он рассчитывался за двоих».

После оглашения данных показаний Фридрих А.С. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что кольцо он решил взять у О. только на следующий день, в содеянном раскаивается.

Анализируя оглашенные показания подсудимого Фридриха А.С., данные им в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, соответствующими действительности, так как они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, поэтому берет их в основу приговора.

Кроме признания вины подсудимым, вина подсудимого Фридриха А.С. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшей И. следует, что она с детьми: сыном И. и дочерью И., проживает по адресу: .... Ранее она Фридриха не знала, сын говорил о нем только в общих чертах, не называя фамилии и имени. ... она обнаружила пропажу ювелирных изделий и вызвала полицию. Сын ей пояснил, что данные золотые украшения взял Фридрих, но о том, что А.С. берет эти вещи он не знал. Впоследствии выяснилось, что сын знал о хищении золотых украшений, но не обо всех. В результате преступных действий Фридриха у нее было похищено: кольцо обручальное 17 размера, без гравировок, средней толщины, стоимостью около 3000 рублей; цепочка с плетением «Бисмарк», тоненькая с подвеской – скорпион в белом металле в круге, стоимостью около 5000 рублей; браслет с плетением «Кофейные зерна», 18 размера, стоимостью около 10000 рублей, на общую сумму около 18000 рублей. Документов, на данное имущество не имеется, поскольку все золотые изделия были подарены. Цепочка с подвеской и кольцо находились в шкатулке на окне, а браслет - в стеллаже в одном из выдвижных ящиков. Когда ... она обратилась с заявлением в полицию, там прозвучали две фамилии: сначала К., потом Фридрих. Из похищенного ей ничего не возвращено. В настоящее время ей возвращены серьги и крест, который был куплены на подарочные сертификаты, в отношении данного имущества уголовное дело выделено в отдельное производство. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 25000 рублей, муж им материально не помогает, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Показания потерпевшей И. согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.

Из показаний свидетеля Д. следует, что она с мамой и братом И. проживает по адресу: .... В ... года брат вместе с Фридрих А.С. и еще одним молодым человеком приходили к ним домой, они ходили по квартире, смотрели по полкам и разговаривали. О чем был разговор, она не слышала. Через некоторое время данные молодые люди опять приходили к ним домой, также ходили по квартире и осматривали полки. Ей известно, что мама обратилась в полицию, поскольку не нашла своих драгоценностей: обручального кольца, двух цепочек, сережек, крестика. В настоявшее время маме вернули серьги и крестик. Данные молодые люди приходили к ним три раза, она не видела, чтобы они что-то брали в квартире.

Показания свидетеля Д. согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждая вину подсудимого в совершенном преступлении, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Из показаний свидетеля И. следует, что он проживает по ... с мамой и сестрой. С Фридрих он знаком два года, с К. до произошедшего был знаком несколько месяцев, при этом был с ними в приятельских отношениях. ... около ... часов он встретился с Фридрих и К. на улице, постояли во дворе дома. После чего ребята попросились погреться у него дома, он согласился. Они пришли в квартиру, где находилась его младшая сестра. Они находились в зале, К. залез в компьютер, а он с Фридрихом разговаривали. В ходе разговора А.С. попросил у него денег на ремонт или покупку автомашины, он сказал, что их у него нет, тогда Фридрих попросил его показать ему квартиру. В маминой комнате на подоконнике находилась шкатулка, в которой были бижутерия и коробочка с обручальным кольцом и цепочкой 24 см с подвеской «Скорпион». А.С. предложил заложить цепочку с подвеской, на что он долго отказался, так как не был уверен, что таким образом поступит правильно, поскольку золотые украшения ему не принадлежат. Однако Фридрих убедил его, что через три дня он данные украшения выкупит, поэтому он передал ему цепочку с подвеской. На следующий день, ... он снова встретил на улице Фридрих с К., которые попросились погреться у него дома. В квартире опять зашел разговор о деньгах и Фридрих попросил у него кольцо, но он отказывался передавать А.С. кольцо. К. был в курсе этого и отговаривал Фридрих брать кольцо, однако Фридрих его не слушал и также обещал через три дня все вернуть, поэтому он передал ему кольцо. После этого он увидел А.С. ... вечером около ..., когда он гулял с собакой. После чего они прошли в подъезд дома и Фридрих уговаривал его дать ему телефон сестры поскольку он не может выкупить взятые у него вещи, но он отказался. В понедельник, число он не помнит, А.С. пришел к нему домой и снова требовал деньги, не поверив, что денег нет, стал проверять вещи и забрал серьги. ... Фридрих пришел к нему в школу и опять требовал деньги, в связи с тем, что он долго не появлялся, затем прошли домой, где А.С. осматривал вещи. ... Фридрих не просил у него передать ему браслет. Во все дни, когда Фридрих приходил к нему домой, он был с К., но тот в произошедшем не участвовал, он находился либо в зале, либо за компьютером. ... они поехали в полицию, где он узнал также о том, что пропали серьги и браслет. На следствии он узнал, что серьги Фридрих забрал через шесть дней после того как забрал цепочку, а браслет через две недели.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля И., данные им на предварительном следствии (л.д. 99-102), из которых следует, что с Фридрих А.С. (кличка «Черебас») знаком около двух лет, познакомились во дворе своего дома, затем в ходе общения с ним, между ними сложились приятельские отношения, дома у него не был, но знает с его слов, что он живет в районе ... С ним никогда не ссорился, но таких близких дружеских отношений не было, общих знакомых у них нет, кроме К., по кличке «Кубыш», с которым познакомился во дворе своего дома, отношения между ними также приятельские, где он живет не знает, полагает, что он несколько раз ночевал у Фридрих А.С.. Клички их знает, так как во дворе ребята их называют так, то есть по кличкам. ... в дневное время около ... часов он шел со школы через двор своего дома, во дворе встретил Фридрих А.С. и К., они поздоровались и начали разговаривать, в ходе разговора Фридрих сказал, что они замерзли, можно ли у него погреться, он согласился и позвал их в гости, дома у него была только сестра Д., она находилась в детской комнате, у них с ней одна комната. Он провел К. и Фридрих в зал, у них трехкомнатная квартира, находясь в зале, К. сел за стол, где стоит компьютер, «залез» в интернет, в это время они с Фридрих разговаривали, в ходе разговора он спрашивал у него, есть ли у него проблемы, он ответил, что нет, тогда он его спросил, может ли он ему помочь деньгами, ему нужно для покупки или выкупа машины, он тогда не придал значения, уточняет, что во дворе разговора о деньгах не было, просто была приятельская беседа. Когда Фридрих спросил может ли он ему помочь деньгами, он ответил, что не сможет, так как денег у него нет, в ходе этого разговора, о помощи ему деньгами Фридрих предложил уйти в другую комнату, а так как в детской комнате находилась Д. в кухне собака, он его привел в комнату мамы. Находясь в комнате мамы, они о чем-то немного поговорили, в это время Фридрих увидел на подоконнике шкатулку и спросил, что в ней. Он ответил, что это мамина шкатулка, тогда он подошел к ней и сам открыл ее и начал смотреть содержимое, он ему не разрешал трогать шкатулку, Фридрих это сделал сам, без разрешения, он стоял рядом и видел, как он перебирал содержимое, там находилась бижутерия, камни и еще что-то, среди этих вещей была коробочка черного цвета, он также взял ее в руки без его разрешения и открыл ее, в коробочке были золотая цепочка, подвеска со знаком «Скорпион» и обручальное кольцо. Фридрих взял в руки эти золотые изделия и рассматривал их, затем неожиданно ему предложил заложить данные вещи в ломбард, а через 3 дня выкупит и вернет ему. Он сначала отказался, сказал, что мама может заметить пропажу, но Фридрих уверил его, что через три дня он точно вернет ему эти вещи. Он согласился и сказал, чтобы он взял только цепочку с подвеской «Скорпион». Фридрих взял цепочку с подвеской, кольцо осталось в коробочке, затем они с ним вернулись в зал, где находился К., еще немного посидели, затем они собрались уходить, в его присутствии Фридрих ничего не говорил К. про цепочку и подвеску, он тоже об этом не говорил. Он остался дома, а Фридрих и К. ушли. На следующий день, также после школы примерно в 13.00 часов он шел через двор домой, опять встретил К. и Фридриха, Фридрих предложил пойти к нему домой, при этом он ничего не говорил, что хочет от него, просто поговорили, разговора о цепочке и подвески между ними не было. Когда пришли домой, сестра Д. находилась в зале, сидела за компьютером, он провел К. и Фридриха в детскую, находясь в этой комнате Фридрих ему в присутствии К. сказал, что он не может выкупить цепочку с подвеской, так как денег нет и предложил заложить в ломбард кольцо, которое он видел ранее. Он отказал ему, но тот стал его уверять, что завтра ему вернет и подвеску с цепочкой, и кольцо. Он ему поверил, что тот вернет эти вещи и разрешил взять кольцо. Они с ним прошли в мамину комнату, он из шкатулки достал коробочку и вынул оттуда кольцо обручальное и взял себе. Затем они втроем, он, К. и Фридрих вышли из квартиры, так как ему нужно было в школу. Когда вышли, Д. осталась дома, он пошел школу, а К. и Фридрих пошли вниз в сторону реки , куда они пошли он не знал. Примерно ... он скинул Фридрих маячок на телефон, чтобы он перезвонил, у него на тот момент на балансе не было денег. Он перезвонил ему и он спросил, когда он вернет ему цепочку с подвеской и кольцо, он ответил, что сам с ним свяжется, чтобы не беспокоился. Он все вернет и попросил никому ничего не говорить. ... ему сам позвонил Фридрих, он не помнит, возможно он ему скидывал маячки, когда позвонил он ему сказал, что нужно встретиться, он ему вернет мамины вещи. По договоренности около 19.00 часов вечера они с ним встретились в подъезде его дома, Фридрих был с К. вместе, Фридрих ему сказал, что ему не хватает 1000 рублей, чтобы выкупить мамины золотые изделия и попросил, чтобы он взял у сестры телефон и он его заложит, выкупит мамины вещи, что это в его интересах, он ему отказал и ушел домой. На следующий день ... около 11.00 часов Фридрих ему позвонил и попросил прийти во двор его дома, он пришел, там опять был Фридрих с К., Фридрих попросился к нему домой, чтобы поговорить. Дома на тот момент никого не было, Д. была в школе. Он согласился, на тот момент он не подозревал, что Фридрих и К. что-либо могут взять, думал, что просто поговорят. Когда пришли к нему домой, он привел Фридриха и К. в зал, Фридрих ему начал высказывать свои претензии, что это его проблемы с выкупом золотых маминых изделий, он сам виноват в том, что он до сих пор не выкупил, не принес телефон сестры. Он ему тоже начал грубить, что это не его проблемы, он их не закладывал, что он мне обещал выкупить мамины вещи. Тогда Фридрих ему стал угрожать, а именно, что ему будет хуже, начал говорить ему, что он ему должен за то, что не вынес телефон сестры. Эти угрозы он на тот момент не воспринимал реально, в это время К. попросил его налить ему чай. Он прошел на кухню, поставил чайник, подождал, когда закипит чайник, в это время К. и Фридрих одни остались в зале, ходили ли они по квартире он не видел, так как на кухне была дверь закрыта, налив чай, он принес кружку с чаем в зал, К. в это время сидел на диване, а Фридрих стоял около входной двери, он передал К. чай, в это время пришла его младшая сестра. К. и Фридрих посидели минут пять, в это время Д. звонила маме и разговаривала с ней, мама по телефону сказала, что скоро придет, видимо услышав, что мама скоро придет, К. и Фридрих сразу же ушли. Примерно после ... ему начал звонить Фридрих, он не отвечал на телефон, так как уже понял, что Фридрих не выкупит мамины вещи. Тогда от Фридриха начали приходить сообщения с угрозами, угрозы были такого содержания, что он побьет окна его квартиры, из-за того, что он не берет телефон. Смс-сообщения он уже стер, в телефоне не сохранились. ... Фридрих пришел к нему в школу, но он не вышел к нему, так как у него в тот период были уроки. На следующий день примерно в период с 10.00 часов до 11.00 часов он шел домой после школы, тогда два урока отменили, во дворе своего дома он встретил К. и Фридриха, Фридрих ему предложил пройти к нему домой, дома он сам положит золотые изделия на место. Он обрадовался, что он выкупил вещи и повел их домой, дома никого не было. Когда пришли домой. К. прошел в зал, чтобы зайти в интернет, а Фридрих сам прошел в мамину комнату. Он прошел за ним, тот ему сказал, что вещи он не выкупил из-за него, что он ему не вынес телефон сестры. Он понял, что не выкупил мамины вещи, в это время Фридрих стоял около стеллажа и разглядывал, что на стеллажах, рассматривал, что в ящиках. В это время его позвал К., чтобы разобраться в компьютере, не мог включить, он ему сказал, что пароль сменила мама. В этот же момент ему позвонила мама и сказала, что приедет. Он сказал К. и Фридрих, что скоро приедет мама, они сразу же собрались и ушли. На следующий день ... около 13.00 часов Фридрих и К. пришли к школе, встретили его, он с ними прошел в магазин « », Фридрих ему показал два сертификата на приобретение золотых изделий, он на тот момент не думал, что это мамины сертификаты. Он не знал, что у нее есть они. Фридрих отдал ему два сертификата по две тысячи и сказал, чтобы он сам поехал в магазин « » за то, что не вынес сестры телефон, он тогда простит его. В магазине « » купил крестик или браслет по сумме 4000 рублей и передал ему приобретенную вещь. Он поехал в магазин « » купил крестик за 4000 рублей, он точно не помнит, по-моему крестик стоил чуть свыше 4100 рублей, ему еще дали скидку, за счет скидки крестик ему обошелся в 4000 рублей. Он крестик, чек и скидочную карту привез Фридриху, он его с К. ждали около магазина « », который расположен около его школы. Он передал все Фридрих, тот выбросил чек, скидочную карту и сказал, чтобы он шел с ними. Он согласился, они вместе пошли в ломбард, расположенный по ..., зачем он пошел не знает, он не рассчитывал, что ему даст деньги от реализации крестика. В ломбарде Фридрих заложил крест по своему паспорту за 1300 рублей, деньги забрал себе, сказав ему, что он ему кольцо, цепочку и подвеску выкупит завтра, то есть на следующий день. Он почему-то поверил, что Фридрих вернет вещи. В первых числах ... года мама заметила пропажу своих золотых изделий, она написала заявление, он тогда узнал, что еще пропали 2 сертификата по 2000 рублей, браслет и серьги. Думает, что эти вещи похитил Фридрих, находясь в его квартире, когда оставался без его присмотра.

Оглашенные показания потерпевший И. подтвердил в полном объеме, пояснив, что прошло много времени и он уже забыл детали произошедшего, также дополнив, что золотой браслет он сам передал Фридриху, который обещал ему позже вернуть все взятые им золотые изделия.

Свидетель К. показал суду, что за два месяца до произошедшего он познакомился с Фридрихом, примерно в это же время он познакомился и с И.. С Фридрих у него были дружеские отношения, с И. –приятельские отношения. Он знал, что И. проживает по .... В феврале 2012 года он с Фридрих встретили И. на улице и тот пригласил их к себе домой в гости. Когда они пришли к И. домой, то он прошел в зал и сел за компьютер, а И. и Фрихрих разговаривали, о чем они разговаривали он не знает. В этот день И. передал Фридрих золотое изделие, об этом ему стало известно только на улице от Фридриха. При этом Фридрих ему не пояснял с какой целью ему И. передал золотые изделия. Фридрих впоследствии сдал их в ломбард. Также был еще раз, когда О. передал золотое изделие Фридриху. Кроме того, еще один раз он отговаривал Фридрих, чтобы тот брал золотое изделие. Они ходили в гости к И. 3-4 раза. Фридрих ему не пояснял, зачем берет данные золотые изделия.

В судебном заседании по ходатайству защитника в связи с противоречиями, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля К., данные им на предварительном следствии (л.д. 172-176).

Из показаний свидетеля К. (л.д. 172-176), данных им на предварительном следствии, следует, что с Фридрих А.С. он познакомился в начале февраля 2012 года во дворе его дома через общего знакомого, между ним и Фридрих сложились дружеские отношения. Почти в это же время познакомился с И. в этом же дворе, дом, где проживает Фридрих расположен недалеко от дома, где живет И.. С И. сложились приятельские отношения, они только здоровались при встречах. Примерно в середине ... года, в настоящее время знает точную дату ... он был дома у Фридриха, около 13.00 часов они вышли из его квартиры и находились во дворе ..., где встретили И., они подошли к нему и начали разговаривать, покурили вместе, затем вошли в подъезд дома, где живет И., в подъезде И. сам предложил пойти к нему в гости, чтобы погреться. Он, Фридрих и И. пошли к нему в квартиру. Проживает он на первом этаже. Когда пришли, в квартире была младшая сестра И.. И. провел его и Фридрих в зал, где он сел за компьютерный стол и с разрешения И. вошел в интернет «Одноклассники». И. и А.С. начали разговаривать, он слышал как А.С. сказал И. может ли И. выручить деньгами, о какой сумме шла речь он не обратил внимание. И. и А.С. вышли из зала, в какой комнате квартиры они были он не обратил внимания, отсутствовали они минут 10-15, затем они пришли в зал и просто разговаривали, в ходе разговора он не слышал разговора о деньгах, но слышал, что И. говорил А.С., что мама будет ругаться. А.С. ему ответил, чтобы он не переживал, он выкупит и мама не заметит. Тогда он не знал, что шла речь о кулоне и цепочке. Через несколько минут он и Фридрих собрались и пошли на улицу. И. остался дома. В квартире у И. они были примерно в период времени с ... часов, когда вышли из квартиры, Фридрих ему показал золотую цепочку с кулоном, он сказал, что взял у И., Фридрих предложил ему пойти с ним в ломбард, расположенный на ... в районе ООТ « », он вместе с Фридрих вошел в ломбард, где Фридрих по своему паспорту заложил цепочку и кулончик. Какую сумму получил в результате залога Фридрих он не знает, но они с ним в этот день пошли в кинотеатр « », Фридрих ему деньги от займа не дал, но он сам рассчитывался за билеты в кино, еду и игры. Ему было достоверно известно, что Фридрих не будет и не собирался выкупать эти вещи, в ломбарде приемщице он сказал, что не будет выкупать цепочку с кулоном. На следующий день ... они с Фридрих встретились во дворе дома, время было примерно 13.00 часов, точное время сказать не может, когда встретили И., до встречи, он звонил И. и говорил, что они ждут его около дома, с какой целью А.С. хотел встретиться с И. он не знает. Когда встретили И., И. позвал их домой. Они пришли к нему домой, сестры дома не было, вернее он не помнит, они сидели в зале, где А.С. обратился к И., чтобы он принес ему кольцо. До этого А.С. ему говорил, что в квартире есть кольцо, которое он хочет забрать. И. сказал, что его мама узнает и будет его ругать. А.С. сказал, чтобы он не боялся. Затем они с И. ушли из зала, он находился в зале за компьютером. Через несколько минут Фридрих и И. вернулись в зал, они еще немного посидели и вместе вышли из квартиры. В квартире находились примерно минут 30. И. пошел в школу, а Фридрих показал ему обручальное кольцо. Он понял, что И. все-таки отдал кольцо А.С.. А.С. сказал, чтобы он пошел с ним в ломбард. В ломбарде А.С. на свой паспорт заложил кольцо за 2000 рублей, при этом он слышал как тот говорил, что выкупать не собирается. Деньги он ему не давал, А.С. предложил с ним сходить в кафе, он согласился, в кафе рассчитался А.С.. В конце ... года, а именно ..., он приехал к Фридриху домой, время было утреннее около 10.00 часов, они вышли во двор, встретили И., начали с ним разговаривать. Максим требовал, чтобы А.С. выкупил мамины золотые вещи, конкретно о наименовании золотых изделий речи не было, говорилось только «золото». Они покурили, А.С. предложил И., пойти к нему домой, так как холодно. И. согласился и они пошли к И., дома никого не было. Он был в зале. И. и А.С. общались между собой, разговора о том, чтобы И. что-либо дал А.С. не было. Они отлучались из зала, он по комнатам никогда у И. не ходил, всегда находился в зале, играл на компьютере. Через некоторое время они с Фридрих собрались и вышли из квартиры. В квартире они находились примерно с 10.00 часов до 10.30 часов, А.С. ему показал браслет, он понял, что он взял у И. браслет, сам ли И. отдал ему браслет, не знает. В ломбарде А.С. на свой паспорт заложил браслет, какую сумму он получил он не знает, деньги от займа он ему не давал, они в этот день сходили в кафе, расположенное в кинотеатре « », думает, что А.С. потратил 2000 рублей, он уехал домой. На следующий день, ... он приехал к Фридриху и тот ему сказал, что нужно идти в школу к И., он звонил И., чтобы встретиться около школы. Встретились недалеко от школы и И. показал золотой крестик и отдал А.С. золотой крестик, они вместе втроем, то есть он, И. и А.С. пошли в ломбард, они все время ходили в один ломбард, где А.С. по своему паспорту заложил крест за сумму чуть выше 1000 рублей, точную сумму он не знает, денег ему от займа креста А.С. не давал, давал ли он деньги И. не знает, он не видел.

Оглашенные показания свидетель К. подтвердил в полном объеме, пояснив, что ранее события помнил лучше, чем сейчас, в связи с тем, что прошло много времени, он забыл детали произошедшего, при этом дополнив, что ему было известно, что Фридрих данные золотые изделия выкупать не собирается.

Показания свидетеля К. согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждая вину подсудимого в совершенном преступлении.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Ч., данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 76-78), следует, что она работает в должности товароведа-оценщика с ... года в ООО «Ломбард « ». Данный ломбард расположен по адресу: ... ... В ее обязанности входит оценка и прием предметов, материальных ценностей от населения, желающих реализовать предметы и материальные ценности. Данные материальные ценности принимаются только по документам, удостоверяющим личность владельца материальных ценностей, которые он сдает в ломбард. Документы на товар, которые сдаются в заем не обязательны, обязательны только для номерных предметов, то есть телефоны, ноутбуки и т.д. По залоговому билету от ... на имя залогодателя Фридрих А.С., которое имеется у нее может пояснить следующее, что данный документ заполняла она, следовательно, обручальное кольцо принимала она. Обстоятельства приема кольца она не помнит, не помнит также самого Фридриха А.С., не сможет описать его внешность, хотя фамилию на слуху помнит, может потому что она необычная Она не может пояснить был ли Фридрих один или нет, так как не помнит, но может сказать, что данное кольцо было заложено Фридрих А.С. без права выкупа, о чем имеется отметка в залоговом билете «б/в», которая остается у них в ломбарде, но в залоговом билете, который отдают залогодателю данную отметку не ставят. В ломбарде в течение суток приходит очень много людей, хотя кто часто приходит и является постоянным клиентом она запоминает, Фридрих А.С. она не запомнила. По договору краткосрочного кредитования под залог имущества от ... на имя Фридрих А.С., который имеется у нее может пояснить следующее, что данный договор заполняла она и, следовательно, она принимала браслет, насколько она помнит Фридрих А.С. был не один, с ним был молодой человек, внешность которого она не сможет описать, так как не запомнила, внешность Фридрих А.С. она также не сможет описать, даже приблизительно. Она припоминает обстоятельства, когда Фридрих закладывал браслет, когда она спросила, будет ли он выкупать браслет, так как браслет по цене был дорогой. Фридрих А.С. сказал, что он выкупать его не собирается. Вследствие чего она сделала отметку, что без права выкупа. В ... года в ломбард обратился следователь Б. с постановлением о разрешении выемки 1 пары серег, кольца, цепочки, подвески, браслета и креста. Когда она начала смотреть вышеперечисленные вещи, она нашла залоговые билеты и договоры краткосрочного кредитования по вышеперечисленным наименованиям на имя Фридриха А.С. и выдала только серьги, крест, которые хранились в ломбарде до срока выкупа, остальные вещи-подвеску, цепочку и браслет выдать следователю не смогла, так как они были уже реализованы, поскольку сдавались без льготного срока, то есть без права выкупа. Данные граждан, которые приобрели браслет, цепочку и подвеску у них в ломбарде нигде не отражаются, как и в любом магазине выписываются чеки в одном экземпляре и отдаются покупателю. На вопрос следователя: «Имеется ли в зале ломбарда видеонаблюдение, если да, то каков срок хранения?». На что свидетель Ч. пояснила, что в зале ломбарда имеется видеонаблюдение и срок хранения записей 10 дней, записи в период с 13 по ... не сохранены.

Оглашенные показания свидетеля подсудимый Фридрих А.С. подтвердил в полном объеме.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля А., данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 111-113), она работает в должности товароведа-оценщика с ... года в ООО «Ломбард « ». Данный ломбард расположен по адресу: ... ... В ее обязанности входит оценка и прием предметов, материальных ценностей от населения, желающих реализовать предметы и материальные ценности. Данные материальные ценности принимаются только по документам, удостоверяющим личность владельца материальных ценностей, которые он сдает в ломбард. Документы на товар, которые сдаются в заем не обязательны, обязательны только для номерных предметов, то есть телефоны, ноутбуки и т.д. По представленному ей залоговому билету от ..., договору краткосрочного кредитования от ... и залоговому билету от ... на имя залогодателя Фридрих А.С. может пояснить следующее, что данные документы заполняла она, следовательно, данные золотые изделия принимала она. Обстоятельства приема данных золотых изделий она не помнит, не помнит также самого Фридрих А.С., не может описать его внешность, хотя фамилию данную припоминает, так как она необычная. С кем Фридрих приходил и сдавал ... цепочку и подвеску, ... пару серег и ... сдавал крест она сказать не может, так как не помнит в виду того, что в ломбарде в течение суток приходит очень много людей, хотя кто часто приходит и является постоянным клиентом она запоминает, Фридрих А.С. она не запомнила. На вопрос следователя: «Почему на момент выемки на ... были проданы цепочка и подвеска, которые Вы приняли, согласно залогового билета - дата возврата займа ...?». Свидетель А. пояснила то, что у них если гражданин, который сдает в ломбард вещь и отказывается от льготного срока, то есть выкупать вещь, которую закладывает, не собирается, тогда в залоговых документах и договорах краткосрочного кредитования делается отметка ими, товароведами-оценщиками- «б/в», что клиент отказывается от льготного срока Данные граждан, которые приобретают товар у них в ломбарде нигде не отражаются, как и в любом магазине, выписываются чеки в одном экземпляре и отдаются покупателю. На опрос следователя: «Имеется ли в зале ломбарда видеонаблюдение, если да, то каков срок хранения?». Свидетель А. пояснила, что в зале ломбарда имеется видеонаблюдение и срок хранения записей 10 дней, записи в период с 13 по ... не сохранены.

Оглашенные показания свидетеля подсудимый Фридрих А.С. подтвердил в полном объеме.

Оценивая в совокупности показания свидетелей Д., И., К., Ч., А. суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и берет их в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, дополняя друг друга, так и с показаниями потерпевшей И., и подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства, письменными доказательствами.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанных преступлений, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- телефонным сообщением (л.д. 4), согласно которому ... в ... минут в дежурную часть ОП-8 по ... поступило телефонное сообщение от оператора службы «02» о том, что звонила гр.И., проживающая по адресу: ул. ... и сообщила, что пропало золото;

- заявлением И. от ... (л.д. 5) о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в неустановленное время, находясь в квартире по адресу: ..., тайно похитили ее имущество на сумму 16 500 рублей, тем самым причинили ей значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему (л.д. 7-12), в ходе которого была осмотрена .... ... по ... в ...;

- явкой с повинной и протоколом явки с повинной (л.д. 32-33) согласно которым Фридрих А.С. показал, что в феврале месяце он с К. зашли к И., проживающему по .... Когда они зашли к И., он пошел в комнату, а К. с И. пошли в зал. Когда он зашел в комнату, то на окне увидел коробочку, там была цепочка с кулончиком, с золотым обручальным кольцом. Он взял цепочку и они с К. пошли в ломбард, где сдали цепочку с кулончиком за 1500 рублей. Через два дня они с К. пришли к И., там он взял обручальное кольцо и они с К. пошли в ломбард, где сдали кольцо за 2000 рублей. Через три дня они с К. пошли к И., там он увидел на шкафу красную коробочку, в ней находился браслет, он забрал браслет, и они с К. сдали браслет за 8500 рублей;

- протоколом выемки от ... (л.д. 80-81), в ходе выемки свидетелем Ч. добровольно в присутствии понятых были выданы: залоговый билет № от ..., залоговый билет № от ..., договор краткосрочного кредитования под залог имущества № от ..., договор краткосрочного кредитования под залог имущества № от ..., залоговый билет № от ... на имя Фридрих А.С.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... с приложением к нему, а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 82-92, л.д.93) в соответствии с которыми были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: 1 пара серег, залоговый билет № от ..., залоговый билет № от ..., договор краткосрочного кредитования под залог имущества № от ..., договор краткосрочного кредитования под залог имущества № от ..., залоговый билет № от ... на имя Фридрих А.С.;

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого Фридриха А.С. считает доказанной.

Суд квалифицирует действия Фридриха А.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ...), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле Фридриха А.С. на совершение данного преступления свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, поскольку подсудимый, из корыстных побуждений, искажая достоверность своих истинных преступных намерений, сообщив ложные сведения о том, что он заложит золотую цепь и золотой кулон в виде знака зодиака «Скорпион», принадлежащие И. на несколько дней в ломбард, после чего выкупит и вернет вышеуказанные золотые изделия, таким образом, преднамеренно ввел И. в заблуждение, достоверно зная о том, что он не выкупит вышеуказанное имущество, таким образом, злоупотребив доверием потерпевшего И., получил от него золотое изделие, которым распорядился по своему усмотрению, похитив его, причинив И. значительный материальный ущерб, так как ее заработная плата составляет 25 000 рублей, материально муж ей не помогает, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Кроме того, суд квалифицирует действия Фридриха А.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 14.02.2012г.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле Фридрих А.С. на совершение данного преступления свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, поскольку подсудимый, из корыстных побуждений, искажая достоверность своих истинных преступных намерений, сообщив ложные сведения о том, что он заложит обручальное кольцо и выкупит золотую цепь и золотой кулон в виде знака зодиака «Скорпион», принадлежащие И. на несколько дней в ломбард, после чего выкупит и вернет вышеуказанные золотые изделия, таким образом, преднамеренно ввел И. в заблуждение, достоверно зная о том, что он не выкупит вышеуказанное имущество, таким образом, злоупотребив доверием потерпевшего И., получил от него золотое изделие, которым распорядился по своему усмотрению, похитив его, причинив И. значительный материальный ущерб, так как ее заработная плата составляет 25 000 рублей, материально муж ей не помогает, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Также суд квалифицирует действия Фридриха А.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ...), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле Фридрих А.С. на совершение данного преступления свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, поскольку подсудимый, из корыстных побуждений, искажая достоверность своих истинных преступных намерений, сообщив ложные сведения о том, что он заложит золотой браслет, принадлежащий И. в ломбард и таким образом проверит золотой ли браслет, после чего выкупит и вернет вышеуказанные золотое изделие, таким образом, преднамеренно ввел И. в заблуждение, достоверно зная о том, что он не выкупит вышеуказанное имущество, таким образом, злоупотребив доверием потерпевшего И., получил от него золотое изделие, которым распорядился по своему усмотрению, похитив его, причинив И. значительный материальный ущерб, так как ее заработная плата составляет 25 000 рублей, материально муж ей не помогает, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

При этом суд считает, что действия Фридриха А.С. должны квалифицироваться самостоятельно по каждому факту мошенничества и рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием у Фридриха А.С. каждый раз возникал самостоятельно, следовательно, все три преступления не охватывались единым умыслом.

Психический статус подсудимого Фридриха А.С. не вызывает у суда сомнений в своей полноценности, поскольку подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, поэтому суд признает Фридриха А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает:

В соответствии со статьей 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по каждому из преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 247).

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, условно, с осуществлением за ним контроля со стороны государства, с применением ст. 73 УК РФ, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела Фридрих А.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании Фридрих А.С. поддержал данное ходатайство, однако уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, по причине несогласия с подобным порядком стороны обвинения.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных Фридрих А.С. преступлений, степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, считая достаточным для исправления подсудимого основного наказания.

Вещественные доказательства: залоговый билет № от ..., залоговый билет № от ..., договор краткосрочного кредитования под залог имущества № от ... на имя Фридрих А.С., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; одну пару серег, подвеску-крест, хранящиеся у потерпевшей И. - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фридриха А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ...) с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ...) с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ...) с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Фридриху А.С. 3 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Фридриху А.С., считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Фридриха А.С. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком, трудоустроиться в течение трех месяцев с момента вынесения приговора и ежеквартально предоставлять в данный орган справку с места работы.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Фридриху А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: залоговый билет № от ..., залоговый билет № от ..., договор краткосрочного кредитования под залог имущества № от ... на имя Фридрих А.С. - хранить при уголовном деле; одну пару серег, подвеску-крест - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей И.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий: Е.А. Никитина