ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 28 апреля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Никитиной Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ушаковой О.П.,
подсудимого Чаконова К.О.,
защитника – адвоката Кирильчика О.С., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевших Е. и Л..,
представителя потерпевших: адвоката Федоровой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретарях судебного заседания Ткачевой И.С., Овчинниковой И.Ф.,
а также переводчиков Г., И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-160/12 в отношении:
Чаконова К.О., , не судимого,
содержащегося по данному делу под стражей с ... 2011 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чаконов К.О. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
В период времени с ... до ... ..., более точное время следствием не установлено, Д. совместно с С., К., Ж., Е., А., Я., Т. находился около здания, расположенного по адресу: ..., где так же находился ранее ему незнакомый Чаконов К.О. В указанное время, в указанном месте между Чаконовым К.О. и Д. В.П. произошла ссора, в ходе которой у Чаконова К.О., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство Д.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Д.., Чаконов К.О., находясь около здания, расположенного по адресу: ..., в период времени с ... до ... ..., более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, осознавая, что своими преступными действиями может причинить смерть Д.. и, желая наступления этих последствий, вооружился имеющимся у него ножом и с целью причинения смерти нанес указанным ножом Д. удар в жизненно важную часть тела – в область груди слева, после чего Д. был доставлен в МУЗ ГКБ № ....
Своими умышленными, преступными действиями Чаконов К.О. причинил Д.. телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней поверхности груди слева, проникающего в левую плевральную полость со сквозным повреждением нижней доли левого легкого, сердечной сорочки и левого желудочка сердца, сопровождавшегося остро-массивной кровопотерей. Данное колото-резаное ранение оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В результате умышленных, преступных действий Чаконова К.О. смерть Д. наступила в отделении анестезиологии и реанимации МУЗ ГКБ № ... ... от колото-резанного ранения передней поверхности груди слева, проникающего в левую плевральную полость со сквозным повреждением нижней доли левого легкого, сердечной сорочки и левого желудочка сердца, сопровождавшегося остро-массивной кровопотерей.
Подсудимый Чаконов К.О. вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, пояснив, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, он защищался, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В связи с отказом подсудимого Чаконова К.О. от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Чаконова К.О., данные им в ходе предварительного следствия: в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 75-79), обвиняемого (т. 1 л.д. 87-90), показания данные им в судебном заседании от ... (т. 3 л.д. 66-71), а также показания, данные Чаконовым К.О., при проверке показаний на месте ... (т.1 л.д.108-118), на очной ставке со свидетелем К. ... (т.1 л.д. 184-188) и на очной ставке со свидетелем С. ... (т.1 л.д. 199-203).
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 75-79) Чаконов К.О. показал, что данные показания он дает добровольно, без оказания на него психологического или физического давления. В Иркутск приехал в ... году. В Иркутске работал сначала строителем, после этого продавал обувь на рынке « Ночью подрабатывал таксистом. Последнее время он ездил на автомашине « », государственный номер (далее по тексту г/н) , серебристого цвета. Автомашина принадлежит азербайджанцу М.. Он управлял автомашиной по доверенности. Однако водительского удостоверения у него не было, в настоящее время водительское удостоверение находится в ..., его должны привезти ... в .... Без водительского удостоверения он управлял различным автотранспортом в течение 4 лет. Паспорта у него также не было, так как его потерял на остановке общественного транспорта « » 3 года назад.
... ... он начал работать частным извозом на вышеуказанном автомобиле. Около ... ... он направлялся по ... в ... со стороны ... в сторону ... в .... Около ТЦ « », расположенного по ... в ..., он услышал, что компания, как ему казалось из молодых людей и 4 девушек начали кричать и пытаться его остановить. Он, увидев последних, развернулся и подъехал к вышеуказанным лицам. Опустил окно, к нему подошли 6 или 7 человек и стали оскорблять его, пинать его машину. Один из молодых людей нанес ему удар в область правого глаза, он был одет в спортивный костюм, этот молодой человек, который потом нанес ему удар ногой и после убийства бежал за ним. Также ему начали пинать машину, кидали доски, которые лежали на улице. Он, не выходя из машины, уехал от вышеуказанного места, а именно, развернулся на автомобиле по ... в ... и направился в сторону ... в ... к кафе « ». У данного кафе работают таксисты таджикской и азербайджанской национальности. Подъехав к кафе, он увидел автомашину своего знакомого таджика, имени его не знает, который стоял на автомашине « », белого цвета, г/н не знаю. Он вышел из автомашины и подошел к автомашине знакомого, увидел, что он спит, он постучал в окно. После этого знакомый проснулся, он предложил проехать к ТЦ « » и помочь подойти и поговорить с молодыми людьми, которые на него напали. Затем, он подошел к мужчине, который стоял на автомашине « », голубого цвета, которого он ранее видел, его имя , также попросил помощи у . Затем проследовал к ТЦ « », вслед за ним ехала автомашина « », белого цвета, а третьей машина « », голубого цвета. Подъехав к ТЦ « » он увидел ту компанию молодых людей, которые ранее его избивали. Автомашина « », белого цвета остановилась немного впереди него, ВАЗ « » позади. Он вышел из автомашины и направился в сторону молодых людей. Когда он подошел к группе молодых людей, он молчал. Его молодые люди начали оскорблять, один молодой человек, который нанес ему удар ранее, ударил правой ногой по левому колену. В этот момент он достал из-за ремня брюк, который у него был за спиной, нож. Нож он покупал на рынке « » ранее для самообороны, так как на него были нападения. Нож общей длиной 15-20 см, ширина клинка 2 см. Рукоятка пластиковая с рисунком. Нож он носил за ремнем брюк за спиной постоянно, для самозащиты, около 3 лет, носил нож без чехла. Второй молодой человек подбежал и начал замахиваться, чтобы нанести удар ногой, в этот момент он держал в правой руке нож, клинок ножа выходил со стороны мизинца руки, замахнувшись нанес удар в область груди слева, однако хотел нанести удар в область плеча. После нанесенного им удара он вытащил из тела нож и побежал по ... в сторону ... в .... В этот момент автомашина « », белого цвета уже начала движение. Вслед ему кидали палки и камни. Он, пробежав примерно 15 метров, открыв заднюю правую дверь, запрыгнул в данную автомашину. Далее он указывал своему знакомому таджику в каком направлении ехать, а именно по ..., на перекрестке ... и ... свернули налево, по направлению к ... пересечении ... и ... свернули на ... и проехали до ..., где повернули на ... в сторону кафе « ». Далее в связи с шоковым состоянием он не помнит куда именно они направлялись и куда именно он выбросил нож. Помнит, что где-то около деревянного забора. Далее помнит, что сидели в автомашине « » белого цвета, около кафе « » по ... в ..., где через некоторое время к ним подошли сотрудники милиции, которые задержали его. Он не рассказывал водителю « » белого цвета о том, что он нанес удар ножом. Он думает, что вышеуказанный человек не видел, каким образом он нанес удар ножом. Он при задержании не сопротивлялся. Претензий к сотрудникам милиции по поводу его задержания он не имеет. Поясняет, что человека, которому он нанес удар ножом, он убивать не хотел. В том, что он сделал он раскаивается.
Кроме того, будучи допрошенным в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 87-90) Чаконов К.О. показал, что вину признает частично, убивать потерпевшего не хотел. Факт нанесения удара ножом потерпевшему ... около ТЦ « » признает, однако при нанесении удара хотел ударить в область плеча потерпевшего, так как последний пытался его ударить. В остальном придерживается показаний, данных в качестве подозреваемого. А именно, подъехал к ТЦ « » и увидел ту компанию молодых людей, которые ранее его избивали. Автомашина « » белого цвета остановилась немного впереди его, ВАЗ « » позади. Он вышел из автомашины и направился в сторону молодых людей. Когда он подошел к группе молодых людей, он молчал. Его молодые люди начали оскорблять, один молодой человек, который нанес ему удар ранее, ударил правой ногой по левому колену. В этот момент он достал из-за ремня брюк, который у него был за спиной, нож. Нож он покупал на рынке « », ранее для самообороны, так как на него были нападения. Нож общей длиной 15-20 см, ширина клинка 2 см. Рукоятка пластиковая с рисунком. Нож он носил за ремнем брюк за спиной постоянно, для самозащиты, около 3 лет, носил нож без чехла. Второй молодой человек подбежал и начал замахиваться, чтобы нанести удар ногой, в этот момент он держал в правой руке нож, клинок ножа выходил со стороны мизинца руки, замахнувшись он нанес удар в область груди слева, однако хотел нанести удар в область плеча. После нанесенного им удара он вытащил из тела нож и побежал по ... в сторону ... в .... В этот момент автомашина « » белого цвета уже начала движение. Вслед ему кидали палки и камни. Он, пробежав примерно 15 метров, открыл заднюю правую дверь и запрыгнул в данную автомашину. Далее он указывал своему знакомому таджику в каком направлении ехать, а именно, по ... на перекрестке ... и ... свернули налево, по направлению к ... пересечении ... и ... свернули на ... и проехали до ..., где повернули на ... в сторону кафе « ». Далее в связи с шоковым состоянием он не помнит, куда именно они направлялись и куда именно он выбросил нож. Помнит, что где-то около деревянного забора. Также помнит, что сидели в автомашине « » белого цвета, около кафе « » по ... в ..., где через некоторое время к ним подошли сотрудники милиции, которые задержали его. Он не рассказывал водителю « » белого цвета о том, что он нанес удар ножом. Он думает, что вышеуказанный человек не видел, каким образом он нанес удар ножом. Он при задержании не сопротивлялся. Претензий к сотрудникам милиции по поводу его задержания не имеет. При совершении преступления он был одет в туфли черного цвета, брюки вельветовые коричневого цвета, футболку синего цвета с рисунком, куртку болоньевую коричневого цвета.
Также, будучи допрошенным в судебном заседании от ... (т.3 л.д. 66-71), Чаконов К.О. показал, что он ехал в ... на своем автомобиле по направлению к ... со стороны «...». Проезжая возле ТЦ « », он услышал свист и остановился. Там стояла компания молодых людей, они махали ему руками. Он развернулся и подъехал к ним. К нему подошли три молодых человека - потерпевший, К., а третьего человека не помнит, он опустил стекло. Они сказали: «Чурбан таксует!». После чего К. ударил его в область правого глаза. Когда ему сказали «Чурбан», он спросил: «Почему ты так говоришь?». Разговора о том, куда их везти не было, им не понравилась его национальность. Когда он поехал, К. бросился под машину. Ранее молодых людей он не видел. Парни находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем он поехал к кафе « », подошел к таджикам, среди них были таджик и азербайджанец, при этом таджика он знает давно, но с ним не общался, и они вместе подъехали к ТЦ « » на разных машинах, при этом, он был на своей автомашине. К ТЦ « » он вернулся, чтобы узнать, что это за люди и зачем они так сделали. Товарищей он взял в качестве свидетелей и чтобы его не убили. Когда подъехали к ТЦ « », его знакомые ребята из машин не выходили. Он вышел один и спросил: «Почему меня оскорбили, кто ударил его и кто бросился под машину и почему?». Молодые люди из этой же компании стали хватать палки, даже женщины взяли камни, Д. подошел к нему и стал махать палкой, при этом сказал: «Что жить, чурка, надоело, раз вернулся?». Молодые люди с палками и камнями подошли к нему, после чего ударили его два раза по голове, также по телу, спине, груди, рукам, ногам. От ударов у него остались синяки. У него за ремнем брюк за спиной находился нож с темно-коричневой рукояткой, с односторонним лезвием, сувенирный, не складной, размером 15-20 см. Данный нож находился в кожаном чехле. После того как Д. ударил его своей ногой по его ноге, он достал нож для самозащиты и стал кричать: «Не подходи, буду бить». Затем он ударил Д. ножом, при этом удар нанес сверху вниз, лезвие ножа было со стороны мизинца, и убежал. Он ножом метился в правое плечо, поскольку в данной руке у Д. находился предмет, но когда он махал ножом, Д. отошел назад, а потом ударил его по ноге и отклонился, поэтому удар пришелся в сердце. Он не хотел его убивать, это был единственный выход. Убежать он также не мог, так как его окружили с разных сторон. Если бы он не ударил потерпевшего, молодые люди его избили бы. После этого он стал убегать, нож находился у него в руке. Он сел в машину, за рулем которой находился таджик, поскольку она ехала медленно. В машине нож он положил в карман, который расположен на двери машины. Куда он поехал он не помнит, поскольку у него было шоковое состояние. Его задержали в автомашине около кафе « » на ... через 30 минут после произошедшего. При задержании он сопротивление не оказывал, в отношении него физическую силу сотрудники милиции не применяли. После этого в этот же день его возили на экспертизу, там он не рассказывал, откуда и кто причинил ему телесные повреждения, так как у него об этом никто не спрашивал. Он занимается частным извозом пять лет, у него имеется водительское удостоверение. Ранее на него два раза нападали: один раз стреляли, а второй раз угрожали топором, поэтому он возил нож для самообороны.
После оглашения данных показаний Чаконов К.О. их полностью подтвердил, пояснив, что он просто хотел разобраться с молодыми людьми, с этой целью вернулся, убивать он никого не хотел, он был вынужден нанести удар потерпевшему, потому что на него нападала толпа людей, убежать он также не мог, поскольку его окружили 7-8 человек, у которых были палки, доски и камни в руках.
При проверке показаний на месте, как это следует из протокола от ... с фототаблицей (т.1 л.д.108-118), Чаконов К.О. в присутствии понятых, защитника и переводчика указал место совершения преступления, и показал, что в ночь с ... на ... около ... он направлялся на автомашине по ... в сторону ... в .... В этот момент он услышал крик, свист со стороны ТЦ « », где стояли люди. Он остановился. Молодые люди пояснили, чтобы он подъехал к ним, так как надо ехать. Он подъехал к кафе и остановился около тротуара. На тротуаре было человек 7-8. К нему подошли трое молодых людей, один из них был в спортивном костюме. В тот момент, когда открыл форточку к нему непосредственно подошел молодой человек в спортивном костюме и начал выражаться нецензурной бранью. После чего подозвал к себе молодых людей. Молодой человек, который был одет в спортивный костюм ударил Чаконова К.О. в область правого глаза. Сразу после этого Чаконов К.О. уехал от данного места по ... по направлению к ... в .... На ближайшем развороте Чаконов К.О.развернулся на автомашине и направился к кафе « », расположенном по ... в .... Находясь у кафе « » Чаконов К.О. попросил помощи у двух знакомых на автомашинах « » и « ». Одного из знакомых зовут С.. Чаконов им объяснил, что его избили, он не знает за что. Попросил поехать с ним и спросить за что его избили. По приезду к ТЦ « » Чаконов К.О. поставил свою автомашину по ... в ... вблизи тротуара. Знакомый на « » белого цвета остановился перед его автомашиной через 15 метров. Синяя автомашина остановилась позади его автомашины. После этого Чаконов К.О. вышел из своей автомашины и направился к молодым людям, которые стояли около кафе « », которые ранее останавливали его автомашину. Молодые люди подошли к Чаконову К.О. и стали наносить удары с разных сторон. Удары наносил молодой человек в спортивном костюме и молодой человек, которому Чаконов К.О. впоследствии нанес удар ножом. Чаконов К.О. сказал, что нож у него находился за спиной, за ремнем. Молодой человек в спортивном костюме наносил удары по голове. Чаконов указал, что впоследствии данный молодой человек взял за углом кафе доску. Чаконов К.О. указал, что в этот момент потерпевший стоял на расстоянии около одного метра, лицом к нему. В этот момент молодой человек в спортивном костюме нанес Чаконову К.О. удар ногой в область его ноги. После чего потерпевший стал замахиваться ногой в сторону Чаконова К.О. В этот момент Чаконов К.О. достал из-за пояса нож в правую руку. Хотел нанести удар в область левого плеча. Куда именно пришелся удар, он не помнит. После нанесения удара Чаконов указал, что побежал по ... в сторону ... в ... по направлению к белой « ». Пояснил, что на углу здания ТЦ « » у него в момент посадки в автомашину « » выпал сотовый телефон. На данной автомашине он уехал по ... в сторону ... в .... Где именно он выбросил нож, Чаконов К.О. не помнит. Точного маршрута, по которому ехали до кафе « » он не помнит, находясь у кафе « » в автомашине его задержали сотрудники полиции.
В судебном заседании подсудимый Чаконов К.О. подтвердил в полном объеме показания, данные им при проверке показаний на месте.
Допрошенный на очной ставке со свидетелем К. ... (т.1 л.д. 184-188), Чаконов К.О. показания свидетеля К. не подтвердил, показав, что, ... около ... он двигался на своем автомобиле « » по .... Возле ТЦ « » его свистнули какие-то молодые люди, среди которых был К. Остановившись возле них, он опустил боковое стекло. Один из молодых людей подошел к нему и сказал: «О, Чурка таксует». После чего позвал остальных. Они начали его оскорблять и в какой-то момент, парень одетый в спортивный костюм – К., через открытое боковое стекло нанес ему удар кулаком в область правого глаза. Сперва он растерялся, а потом уехал. Когда он развернулся приблизительно через 80 метров и поехал в сторону центрального рынка. По пути К. перебежал дорогу и кинулся под колеса его автомобиля, однако он его объехал. В связи с чем он это сделал, он не знает. Далее он подъехал к кафе « », где попросил помощи у азербайджанца – С. и таджика, имени которого не знает. Сказал им, что на него напали. Они согласились помочь и поехали с ним на своих автомобилях. Когда они подъехали к месту, где К. нанес ему удар в область правого глаза. Он вышел и спросил парня, который был одет во что-то светлое, зачем его оскорбили и ударили. Рядом с данным парнем был еще кто-то, но точно не К. После его вопроса парень в белом начал выражаться нецензурной бранью в его адрес, нанес ему удар ногой в область левого колена, также он наносил ему удары руками по телу. Остальные парни, которые там находились (4-5 человек), стали хвататься за палки и побежали к нему. После чего он нанес удар имеющимся у него ножом в область груди слева парню одетому в светлое, который бил его ногами. Однако целился в плечо. После нанесения удара ножом он сразу побежал по ... в сторону .... С того момента как он подъехал к вышеуказанному месту второй раз, до того, как он начал убегать прошло около трех минут.
Свидетель К. показания Чаконова К.О. не подтвердил, показав, что ни в первый, ни во второй раз его никто из присутствовавших людей Чаконову К.О. ударов не наносил. Насколько помнит, когда Чаконов К.О. подъехал к ним в первый раз, он назавл его «Чурка», однако, когда он подъехал во второй раз Чаконова К.О. никто не оскорблял, они даже не успели понять, что произошло, все произошло быстро, около 1,5 минут. Он схватил палку только тогда, когда стал преследовать Чаконова К.О. и кинул её, чтобы достичь его. В тот день он был одет в светлую кофту, кожаную куртку и джинсы темного цвета, С. – в серую ветровку и цветную рубашку, Д. – в светлую футболку и темные джинсы, Ж. – в темную куртку.
В судебном заседании подсудимый Чаконов К.О. подтвердил в полном объеме показания, данные им на очной ставке.
Допрошенный на очной ставке со свидетелем С. от ... (т.1 л.д. 199-203) Чаконов К.О. показания свидетеля С. не подтвердил, показав, что, ... возле ТЦ « » в ... его остановил один человек. Разговора о том, что кого-то куда-то везти вообще не было. Остановивший сказал: «Оба-на, Чурбан таксует!» и позвал еще двоих парней. Они подошли и продолжили его оскорблять и один из них ударил его кулаком в область правого глаза, после чего он уехал.
Свидетель С. показания Чаконова К.О. не подтвердил, показав, что никто из присутствовавших людей не бил последнего и «чуркой» не обзывал.
В судебном заседании подсудимый Чаконов К.О. подтвердил в полном объеме показания, данные им на очной ставке.
Анализируя показания Чаконова К.О., данные им в судебном заседании от ... и в ходе предварительного следствия, суд считает их надуманными и не соответствующими действительности, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заедании, опровергаются показаниями очевидцев и непосредственных участников произошедших событий – потерпевшей Е., свидетелей Ж., А., Т., С., К. и Я., а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому к ним следует отнестись критически. Подсудимый заинтересован в благоприятном для себя исходе дела, поэтому дает такие показания, с целью ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности.
Несмотря на не признание вины подсудимым, вина подсудимого Чаконова К.О. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.
Потерпевшая Е. суду показала, что с ... на ... они с мужем Д. были в клубе-ресторане « », расположенном по ... в ТЦ « ». С ними также были С., К., А., Т., Я., Ж. и К.. При этом К. ушел домой раньше. Д. весь вечер проспал на диване в клубе, поскольку он в тот день работал и был уставший. Когда Д. проснулся, состояние его было нормальное, он был трезв. Около ... они вышли из кафе и стали останавливать такси, чтобы доехать до дома. В сторону ехала автомашина - седан, серебристого цвета с «шашечками», г/н она не запомнила, за рулем которой находился мужчина, как сейчас знает его фамилия Чаконов. Чаконов развернулся и подъехал к ним. К машине подошли Д. с К., но Чаконов назвал большую цену и они отказались с ним ехать. Разговор между Чаконовым и К. с Д. она не слышала. Какого–либо конфликта между К., Д. и таксистом не было, телесные повреждения Чаконову никто не наносил. Чаконов даже из машины не выходил, разговаривал с Д. и К. через полуоткрытое окно. Когда Чаконов уехал, через минут 5-10 К. с Д. пошли вверх по ..., она шла позади них. В это время подъехали три автомашины, среди которых была автомашина - седан с «шашечками» и остановились около них. Из машины вышел Чаконов, подбежал к ним и стал начал кричать: «Кто здесь самый смелый?», на что Д. ответил: «Я, и что из этого». Как Чаконов наносил удар Д. она не видела. Она увидела нож в тот момент, когда Чаконов своей правой рукой вытащил данный нож из Д.. После чего она подбежала к Д., а К. побежал за Чаконовым, который стал убегать. Подсудимому никто телесных повреждений не наносил. Данилов упал, они стали вызывать «скорую помощь», а она в это время пыталась заткнуть рану, чтобы из нее не бежала кровь. Не дождавшись «скорой помощи» они остановили машину и вместе со С. повезли Д. в больницу. В больнице им сказали, что Д. умер. На предварительном следствии она уверенно опознала Чаконова как лицо, которое нанесло ее мужу удар ножом в область груди, поскольку хорошо его разглядела. Д. может охарактеризовать только с положительной стороны, он был добрым, никогда первым драки не затевал, работал в милиции, имел много благодарностей, в состоянии алкогольного опьянения оставался спокойным.
Показания потерпевшей Е. согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждая вину подсудимого в совершенном преступлении, в связи с чем суд берет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей Е. не имеется, поскольку до случившегося с подсудимым Чаконовым К.О. она знакома не была.
Потерпевшая Л. суду показала, что об обстоятельствах произошедшего она узнала ... утром. У Е. должна была начаться сессия 01 апреля, а у Д. 07 апреля, в связи с чем она утром позвонила Е., однако, Е. не отвечала. Через некоторое время приехала Е. и сообщила, что Д. убили ни за что. По характеру Д. был ласковый, он всегда слушался ее, не грубил. В состоянии алкогольного опьянения был веселым, агрессии никогда не высказывал. Когда сын служил, ей звонили из армии и благодарили за воспитание сына.
Показания потерпевшей Л. согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Х., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 32-36), следует, что он хорошо понимает русский язык, может разговаривать и писать. В ... приехал из ... в январе 2010 года, разрешения на работу, регистрации на территории РФ не имеет. Он нигде не трудоустроен. Занимается частным извозом, чем зарабатывает деньги. Работает на автомашине « », г/н , белого цвета. Автомашина принадлежит Ш., отчества последней не знает. Он управляет автомашиной по доверенности. В 23 часа 00 минут ... он выехал на вышеуказанном автомобиле зарабатывать деньги. В течение ночи с ... по ... он стоял около ... в ... около кафе « ». Там обычно стоит много таксистов. Около ... или ... ..., точно пояснить не может, так как на тот момент он спал, к нему подошел молодой человек, таджикской национальности и начал стучать в окно. Он открыл окно и молодой человек попросил поехать с ним до ТЦ « » и пояснил, что у него произошел конфликт. Он ранее данного молодого человека не видел. Он пояснил, что драться ни с кем не будет. Он попросил проехать с ним. Он согласился. Данный молодой человек сел в автомашину « », г/н №, серого цвета и они поехали по ..., свернули на ... в .... Доехав до ... в ... ТЦ « » молодой человек, который ехал на « », г/н №, остановился около вышеуказанного здания, около клуба, названия которого не знает. Он проехал чуть дальше и остановился примерно в 10 метрах от вышеуказанной машины, около стоянки, возле супермаркета « ». Через некоторое время он решил уехать. В тот момент, когда он начал движение, молодой человек, который ранее подъезжал к нему, открыл заднюю правую дверь автомашины, на которой ехал он и, сев на заднее сиденье, сказал ехать. Он спросил, что случилось, молодой человек ничего не объяснял, и сказал ехать. Он и молодой человек двигались на автомобиле « », г/н № по ..., на перекрестке ... свернули налево по направлению к ..., на пересечении ... и ... свернули на ... и проехали до ... перекрестке свернули налево на ..., впоследствии налево, на ... и практически сразу, после того как проехали пятиэтажный дом, свернули направо во дворы. Во дворе подъехали к двухэтажному деревянному дому и остановились. Дорогу, куда ехать, показывал молодой человек. Вдоль деревянного дома, к которому они подъехали, был расположен деревянный забор, который упирался в каменный забор, высотой примерно 2 метра. Молодой человек залез на каменный забор и что-то туда положил. Что именно он не видел, так как было темно и он сидел в автомашине. После чего молодой человек сел справа сзади в автомашину под управлением его. Он спросил, что он положил на забор, однако молодой человек сказал, что ничего. После этого он, совместно с молодым человеком проследовал к ... в ... около кафе « », где он ранее стоял. Молодой человек попросил его отвезти в м-н ... в ..., однако он отказался. Он спрашивал, что произошло около ТЦ « », однако молодой человек ничего не пояснил. Через несколько минут к ним подошли сотрудники милиции и вытащили молодого человека из автомашины. После этого сотрудники милиции спросили, куда они ездили. Трое сотрудников милиции сели к нему в автомашину и они съездили к тому забору, куда он возил молодого человека, который что-то оставил на заборе. Один из сотрудников милиции залез на забор, после чего вернулся и сказал, что на заборе лежит нож. После того, как подъехала милицейская автомашина, они проследовали к ТЦ « ». Через некоторое время его посадили в милицейскую автомашину и отвезли в ОМ № УВД по ....
Свидетель Х., дополнительно допрошенный на предварительном следствии (т.1 л.д. 229-233), показал, что около ... ... он выехал на автомашине « », г/н №, белого цвета зарабатывать деньги. В течение ночи с ... по ... он находился около ... в ... вблизи кафе « ». Там обычно стоит много таксистов, где он ожидал пассажиров. Около ... ..., точно пояснить время не может, так как на тот момент он спал к нему подошел молодой человек, таджикской национальности и начал стучать в окно. Он вспомнил, что ранее данного молодого человека видел, знал, что он работает таксистом, однако, имени и фамилии его не знает. Он открыл окно и молодой человек попросил поехать с ним до ТЦ « » и пояснил, что у него произошел конфликт с кем-то. Он пояснил, что его обозвали «Чурка» и то, что он дорого берет. Хочет пояснить, что видимых телесных повреждения, в том числе на лице у молодого человека не было. Он пояснил, что драться ни с кем не будет и не хочет ехать. Также сказал молодому человеку, чтобы он успокоился, однако, через некоторое время он согласился на уговоры молодого человека. После чего молодой человек сразу сел в автомашину « », г/н №, серого цвета и он следом за последним поехал по ..., после чего свернул на ... в .... Хочет пояснить, что при нем молодой человек, который ехал на « » г/н № остановился около вышеуказанного здания, около клуба, названия которого не знает. Он проехал чуть дальше и остановился примерно в 10 метрах от вышеуказанной машины, около стоянки, возле супермаркета « ». После того как он приехал в ТЦ « » он из машины не выходил, так как сразу сказал молодому человеку, что не будет вступать ни с кем в конфликт. Через некоторое время он услышал крики, которые доносились от ресторана: «Стой! Стой!». В этот момент он испугался и начал движение на своем автомобиле. Через несколько секунд он услышал стук по машине и увидел, что сзади бежит молодой человек таджикской национальности, с которым он подъехал к ТЦ « ». После чего он открыл заднюю дверь автомашины, на которой он ехал и, сев на заднее сиденье, сказал ехать. Он спросил, что случилось, молодой человек ничего не объяснял и сказал ехать. Он и молодой человек двигались на автомобиле « », г/н № по ..., на перекрестке ... свернул налево, по направлению к ... пересечении ... и ... свернули на ... и проехали до ... перекрестке свернули налево на ..., впоследствии налево, на ... и практически сразу, после того как проехали пятиэтажный дом, свернули направо во дворы. Во дворе подъехали к двухэтажному деревянному дому и остановились. Дорогу, куда ехать, показывал молодой человек. Вдоль деревянного дома, к которому они подъехали был расположен деревянный забор, который упирался в каменный забор, высотой примерно 2 метра. Молодой человек залез на каменный забор и что-то туда положил. Что именно, он не видел, так как было темно, и он сидел в автомашине. После чего молодой человек сел справа сзади в автомашину под его управлением. Он спросил, что он положил на забор, однако, молодой человек сказал, что ничего. После этого он совместно с молодым человеком проследовал к ... в ... вблизи кафе « », где он ранее стоял. Молодой человек попросил его отвезти в м-н ... в ..., однако, он отказался. Он спрашивал, что произошло около ТЦ « », однако, молодой человек ничего не пояснил. Хочет пояснить, что он не видел у данного молодого человека телесных повреждений на тот момент. Через несколько минут к ним подошли сотрудники милиции и вытащили молодого человека из автомашины. Он в этот момент сразу же уехал от кафе « ». Впоследствии он был остановлен еще одним экипажем милиции на ... в .... После этого сотрудники милиции спросили, куда они ездили. Трое сотрудников милиции сели к нему в автомашину и они съездили к тому забору, куда он возил молодого человека, который что-то оставил на заборе. Один из сотрудников милиции залез на забор, после чего вернулся и сказал, что на заборе лежит нож. Через некоторое время его посадили в милицейскую автомашину и отвезли в ОМ № УВД по ....
Согласно показаниям свидетеля Х., данных им в судебном заседании от ... (т.3 л.д. 46-47), дату не помнит в позднее время суток он стоял на своей автомашине около кафе « », которое расположено по адресу: ..., поскольку занимается частным извозом, и спал. К нему подъехал подсудимый, которого ранее он не знал, и сказал, чтобы он поехал с ним, так как его обматерили и ударили. Он сказал, что ничего страшного, поедет только при условии, что из машины выходить не будет. Он поехал на своей машине, а подсудимый на своей автомашине « », номер которой не помнит. Подсудимый остановился около ТЦ « », а он проехал чуть дальше. Потом когда подсудимый сел к нему в машину, он стал трогаться. Подсудимый прыгнув в машину, сказал, что все нормально, что случилось он ему не объяснял. Что было у него в руках, он не видел, следов крови тоже на нем не видел. Когда они ехали от ТЦ « » к кафе « » по ..., подсудимый просил его остановить около каменного забора, где что-то спрятал. Потом подсудимый просил его отвезти домой, но он отказался. После этого он приехал к кафе «Дружба», где сотрудники полиции задержали подсудимого, а его попросили указать место, куда они ездили. В связи с чем он показал сотрудникам полиции забор, куда подсудимый что-то спрятал. Также сотрудники полиции досмотрели его автомашину.
Показания свидетеля Х. согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждая вину подсудимого в совершенном преступлении, в связи с чем суд берет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого у данного свидетеля не имеется, поскольку свидетель Х. до случившегося подсудимого Чаконова К.О. не знал.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Ж., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 41-45), следует, что он состоит в должности милиционера–водителя с 2000 года. ... он совместно с своими сослуживцами - Д. В.П., С., К., К., а также с супругой К. - А., супругой Д., знакомой С. – Ксенией, фамилии ее не знает, знакомой К. – Надеждой отправились в клуб-ресторан « », расположенный по адресу: .... В вышеуказанном заведении они были примерно до ... ... К. ушел раньше, Надежда осталась. После чего он, совместно с вышеуказанными лицами вышли на ..., куда выходит вход в клуб-ресторан « ». Они вышли к перекрестку улиц ... и ... в ... и кто-то из вышеуказанных лиц, пояснить кто именно не может, так как не заметил, остановил автомашину « », серого цвета, с желтым плафоном, с «шашечками» г/н он пояснить не может, так как не заметил, под управлением лица азиатской внешности. К водителю подошли Д. и К. и начали разговаривать. О чем шел разговор, он пояснить не может, так как не слушал. Однако через непродолжительное время водитель, развернувшись с ... в ... в сторону ..., уехал, а все лица, с которыми они присутствовали в « » остались стоять на тротуаре. Примерно через 5 минут к месту, где они находились сначала подъехала автомашина « », следом за данным автомобилем подъехала автомашина « », белого цвета со спойлером, черного цвета, следом автомашина « », серого цвета, с желтым плафоном, с «шашечками», которую ранее они останавливали в качестве такси, под управлением того же водителя. Данная автомашина остановилась непосредственно напротив них. Из машины мужчина азиатской внешности и начал кричать: «Кто здесь смелый». По направлению к последнему направились Д. и К.. Все оставшиеся лица остались стоять немного сзади. В этот момент мужчина азиатской внешности быстро вышел из автомашины и, направляясь к Д., нанес удар в область груди слева правой рукой. В связи с тем, что он стоял немного позади, он подумал, что мужчина азиатской направленности нанес удар кулаком, ножа он не заметил. Впоследствии Д. начал пятиться назад и, подойдя к последнему, он увидел, что у Д. в районе груди течет кровь. После нанесенного удара мужчина азиатской направленности сразу побежал по ... в сторону ... в .... В этот момент автомашина « », белого цвета, со спойлером черного цвета, также начла движение. К., увидев происходящее, побежал вслед за мужчиной. Он в этот момент решил задержать мужчину, который приехал на автомашине и, взяв палку, подбежал к водителю и, представившись сотрудником милиции, показав ему служебное удостоверение, попросил выйти и сказал, что убили человека, на что мужчина отказался. Он попытался вытащить ключ зажигания с целью воспрепятствовать скрыться, однако, мужчина препятствовал ему. Впоследствии он стоял непосредственно около автомашины. Через некоторое время подъехали сотрудники УВО, у которых в служебном автомобиле на заднем сиденье сидел мужчина азиатской внешности, который ранее нанес удар ножом Д.. Он подтвердил, что они задержали того человека. После чего его и остальных лиц, с которыми они были в « » увезли в МУЗ ГКБ №. Кто именно увез Д. в МУЗ ГКБ № он не заметил.
Согласно показаниям свидетеля Ж., данных им в судебном заседании от ... (т.3 л.д. 47-49), с 31 марта на ... они отдыхали в кафе « » по ... в ..., где были супруга Д., он, С., К. с гражданской женой, кто еще был он не помнит. В данное кафе они пришли в двенадцатом часу ночи, где находились примерно до 4 утра. За полчаса до произошедшего уехал К.. В кафе они выпивали, отдыхали, никаких конфликтов в кафе не было. После этого они вышли на улицу. Около входа стояли такси, но они были уже заказаны. Они отошли и стали останавливать машину, но машин почти не было. Затем они остановили автомашину « », к которой подошли Д. и К., он стоял от них на расстоянии полутора метров. Ребята спросили водителя, сможет ли он взять 6 человек, что именно ответил водитель, он не слышал. Потом он услышал, что ребята сказали водителю: «Не переживай, мы заплатим, деньги у нас есть». О цене они не договорились, и водитель уехал. Никакой конфликтной ситуации между ними не было, водитель из машины не выходил, разговаривал с ребятами через открытое окно, телесные повреждения ему никто не наносил. После того как машина уехала, они остались на том же месте, и стали останавливать другие машины. Через минут пять к ним подъехала опять эта же автомашина, которую ранее они останавливали, и еще две автомашины: « », белого цвета и « ». Данные две автомашины проехали мимо них, и остановились за углом кафе, водители из автомашин не выходили. Третья автомашина остановилась в 6-7 метрах от них и водитель что-то стал кричать в их сторону. Д. и К. всех ближе к нему были и стали подходить к нему. Он оглянулся и увидел, что из автомашины выскочил водитель и нанес удар Д. слева сверху вниз, в область лица или шеи, при этом ему показалось, что удар тот нанес кулаком правой руки. Когда К. крикнул, что у него нож, он увидел, как Д. попятился, а К. отпрыгнул. Также он увидел на куртке Д. прорезь в области сердца, крови он не видел. К. стал хватать все с земли, а водитель попытался сесть в машину, но не успел и стал убегать по трамвайным линиям в сторону .... К. стал его преследовать, а он подошел к автомашине, заглушил ее, ключи выдерн... он подбежал к водителю автомашины «Жигули», чтобы тот не уехал. Посередине стояла автомашина марки « » белого цвета, которая рванула с места и за поворотом скрылась. Кто отвез Д. в больницу он не знает, он в это время удерживал водителя автомашины « », чтобы тот не скрылся.
Показания свидетеля Ж. согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждая вину подсудимого в совершенном преступлении, в связи с чем суд берет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого у данного свидетеля не имеется, поскольку свидетель Ж. до случившегося подсудимого Чаконова К.О. не знал.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Т., данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 54-57), следует, что ранее в ... году она познакомилась с К., ей известно, что он работает старшим группы задержания . ... около ..., она и К. отправились в клуб-ресторан « », расположенный по адресу: ... совместно с сослуживцами К., а именно: Ж., Д., С., К., а также с супругой К. - А., супругой Е., знакомой С. – Ф., фамилии ее не знает. В вышеуказанном заведении они были примерно до ... ..., К. ушел раньше, она осталась. После чего она, совместно с вышеуказанными лицами вышла на ..., куда выходит вход в клуб-ресторан « ». Они вышли к перекрестку улиц ... и ... в ... и кто-то, как ей кажется либо Д., либо К., остановили автомашину « », серого цвета, с желтым плафоном, с «шашечками», г/н она пояснить не может, так как не заметила. Кто в тот момент находился за рулем, она не обратила внимания. Через некоторое время данная автомашина уехала. В каком направлении она не помнит. Она также не обратила внимания, кто именно разговаривал с водителем остановленной автомашины. Все лица, с которыми они присутствовали в « » остались стоять на тротуаре. Однако Д. и К. совместно со своими женами стояли на тротуаре по ... в .... Все остальные стояли непосредственно около входа в клуб-ресторан « ». Примерно через 5 минут к месту, где они находились вновь подъехала автомашина « », серого цвета которая ранее останавливалась. Никаких иных автомашин она не заметила, так как в данный момент она стояла около входа в « » и разговаривала со С. и Ксенией. Через некоторое время она услышала крик жены Д., которая кричала, что Д. В.П. ударили ножом. Сам момент нанесения удара она не видела, так как она разговаривала в данный момент со С. и Ксенией. После чего жена К. вызвала скорую помощь и она отправилась останавливать проезжающие автомашины. Остановили автомашину серого цвета, мужчина согласился довезти до больницы. С. взял Д. на руки и они сели в автомашину. Также в автомашину села жена Д.. Через некоторое время подъехали сотрудники Октябрьского УВО, у которых в служебном автомобиле на заднем сиденье сидел мужчина азиатской внешности. После чего ее и остальных лиц, с которыми они были в « » увезли в МУЗ ГКБ №.
Согласно показаниям свидетеля Т., данным ею в судебном заседании от ... (т. 3 л.д. 44-45) следует, что ... она, К., Е., Д., С., К., А. пошли в кафе « », которое расположено на ... в .... В кафе они выпивали, отдыхали. В районе 3 часов ночи собрались уходить, К. уехал раньше. Когда вышли на улицу, стали такси ловить. Она, С. и Ксения стояли, ждали. К. и Д. остановили такси – автомашину « », старую, светлого цвета, отличительных знаков у нее не было. Конфликта между водителем автомашины и Д. с К. не было, ребята пошутили, спросив, отвезет ли он толпу, никаких оскорблений в адрес водителя не было, разговор между ними длился минуты две. Потом машина уехала, ребята стояли в стороне, к ним не подходили, а потом вообще отошли, и они их не видели. Затем Е. крикнула, что Д. ударили в сердце. Момент нанесения удара Д. они не видели. Д. сначала стоял, потом упал. С ними рядом стояло такси, она попросила увезти их в больницу, но водитель отказался. Затем они стали останавливать проезжающие мимо них машины, остановился мужчина, который согласился отвезти Е., С. и Д. в больницу, а они пошли искать нож. При этом, когда они подбежали к Д., ребята побежали за водителем машины « », который бросил ее. Рядом с данной автомашиной также были другие машины – « », синего цвета и другие автомашины, марку которых она не помнит. Смерть Д. наступила в автомашине или в больнице. Д. может охарактеризовать только с положительной стороны, он хороший, веселый, в состоянии алкогольного опьянения вел себя адекватно, агрессивен не был.
Показания свидетеля Т. согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждая вину подсудимого в совершенном преступлении, в связи с чем суд берет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого у данного свидетеля не имеется, поскольку свидетель Т. до случившегося подсудимого Чаконова К.О. не знала.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 58-61), следует, что ... около ... он вместе со своими сослуживцами: Ж., Д. с женой Е., К. с подругой Т., его знакомой Я., К. с женой М. пришли в клуб-ресторан « », который находится на пересечении улиц ... и ... .... Около ... ... они начали собираться домой, все вместе вышли на улицу, ловили такси, но К. ушел раньше, его подруга Надежда осталась. В какой-то момент он услышал звуки отъезжающего автомобиля, обернувшись, увидел автомашину « », серебристого цвета, которая отъезжала от перекрестка улиц ... и ... в сторону ..., водителя данной автомашины он не видел. На перекрестке, у того места, откуда машина отъезжала, стояли К. и Д.. Он повернулся обратно, продолжил разгово... через пять-семь минут он услышал крик: «Д. ударили ножом!», чей, он не помнит, не помнит даже мужской был крик или женский. Он побежал к перекрестку, где были Д., К. и Ж., от них по ... в сторону ... бежал мужчина, который в правой руке держал нож, лицо мужчины ему видно не было, потому что он был спиной к нему. Параллельно с мужчиной ехала автомашина « », белого цвета с черным «спойлером» сзади, у которой была открыта задняя правая дверь, мужчина запрыгнул в данную автомашину. В тот же момент он увидел автомашину УВО , увидел, что в машине экипаж, водителем которого является Б., с которым работает в одной роте, он сразу же позвонил ему на мобильный телефон и сказал, что Д. ударили ножом, мужчина который ударил запрыгнул в автомашину « », белого цвета, которая проехала навстречу экипажу Б. в сторону ..., сказал, чтобы они срочно задержали автомашину. Автомашина, в которой находился экипаж Б. развернулась и поехала за автомашиной « », в которой находился мужчина, нанесший удар ножом Д.. Затем он услышал крик Е. - жены Д., она кричала, что Д. плохо, он побежал к ним, набрал номер телефона дежурного пульта централизованной охраны (ПЦО) УВО , сообщил кратко о случившемся, сказал срочно вызвать скорую помощь. Он находился рядом с Д., кто-то остановил проезжающую мимо автомашину, он взял на руки Д., положил его на заднее сиденье, жена Д. села на переднее пассажирское сидение, он сел рядом с Д. сзади. Они поехали в ГКБ № ..., так как она была ближе всех. Приехав, он забежал в больницу, сказал врачам приемного отделения, что привезли человека с ножевым ранением, выбежал обратно и они с водителем вместе занесли в приемное отделение Д. и положили его на кушетку. Пришел врач. Они с Е. стояли в коридоре. Затем приехал Ж., его знакомая Ф., К. с женой М., Надежда - подруга К.. Через несколько минут врач вышел и сказал, что Д. умер от ножевого ранения в сердце. Е. позвонила родственникам, и они ее увезли. Он, Ж., К. и его жена Настя поехали в ОМ-7 УВД по ..., остальные поехали домой. К. не говорил, о чем он и Д. говорили с мужчиной тогда, когда он приехал в первый раз. Из-за чего мужчина ударил Д. ножом, он не знает, в момент удара он стоял спиной к Д. и не видел удара.
Согласно показаниям свидетеля С., данных им в судебном заседании от ... (т. 3 л.д. 50-52), в ночь ... на ... он, К., Д. с женой, Ж. и еще несколько человек сидели в кафе « » по ... в .... В данное кафе они приехали поздно вечером и находились там до 4 часов утра, но К. уехал раньше. Когда собрались домой, то вышли на улицу, чтобы поймать такси. Остановилась машина иномарка белого цвета, к которой подошли Д. и К. со стороны водителя. Водитель разговаривал через приоткрытое окно, ребята с ним не договорились. Водитель отказался их везти, поскольку их было много человек, после чего тот уехал. Разговор между водителем такси и Д. с К. протекал нормально, никаких конфликтов между ними не было, ему никто телесных повреждений не наносил. Он с девушками Т. и Ф. зашел в помещение кафе « », так как на улице был вете... он услышал, что подъехало две иномарки и « » и чей-то крик, что Д. порезали. Он видел мужчину, который держал в правой руке нож, длина лезвия которого была 30-40 см. Данный мужчина побежал после случившегося в сторону ..., а затем запрыгнул на заднее сиденье автомашины. Сам момент удара он не видел. Он подошел к Д., который стал падать. Он остановил машину, посадил его, и они повезли Д. в МУЗ ГКБ №. У Д. с левой стороны вся рубашка была в крови. Впоследствии он узнал, что удар Д. нанесли в область груди с левой стороны, в область сердца.
Показания свидетеля С. согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждая вину подсудимого в совершенном преступлении, в связи с чем суд берет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого у данного свидетеля не имеется, поскольку свидетель С. до случившегося подсудимого Чаконова К.О. не знал.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля А., данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 50-53), следует, что она является женой К., который работает в УВО старшим экипажа группы задержания. ... около ... она с мужем, его сослуживцами: С. с его знакомой Ф., Ж., Д. с женой Е., К. с подругой Т. пришли в клуб-ресторан « который находится на пересечении улиц ... и ... .... Около ... ... они начали собираться домой, все вместе вышли на улицу, ловили такси, но К. ушел раньше. Подъехала автомашина « » серебристого цвета, водитель был азиатского типа внешности, к водителю подошли К. и Д., она разговаривала с девушками. К. и Д. разговаривали с водителем автомашины, внезапно автомашина поехала, из-за чего и что произошло, она не поняла. Примерно через пять минут автомашина вернулась, с ней подъехали еще две автомашины « » белого цвета с черным спойлером сзади и « » темно-синего цвета. Водитель автомашины « » серебристого цвета вышел из автомашины и подошел к стоящим рядом К. и Д., она стояла позади них, остальные стояли сзади вместе. Д. сделал шаг навстречу мужчине из автомашины « » серебристого цвета, последний держал свою правую руку немного сзади, заведя за спину, данный мужчина подошел к Д., вытащил из-за спины руку, в которой она увидела нож. Нож мужчина держал клинком, выходящим со стороны мизинца руки. Мужчина нанес Д. удар в грудь ножом, при этом ничего не говорил, это произошло за несколько секунд, также этот момент видел ее муж К., который был рядом с Д.. Мужчина вытащил нож, Д. крикнул мужчине: «Ты куда тыкаешь-то?!», мужчина, держа нож в руке, побежал по ... к автомашине « », у которой была открыта правая передняя дверь, машина сразу поехала, ее муж У. побежал за мужчиной, она пошла к Д.. Как уезжала автомашина « », белого цвета, она не видела. Когда она подошла к Д., он упал на землю, она вызвала скорую помощь со своего мобильного телефона, она увидела, что у Д. из груди идет кровь, она сказала Е., чтобы она держала рану, чтобы кровь не текла. Она разговаривала с Д., чтобы он не терял сознания. Д. тяжело дышал, они поймали такси. С., подруга К. - Надежда повезли Д. на такси в ГКБ № .... Через некоторое время они поехали в больницу, там им сообщили, что Д. умер по дороге в больницу от ранения в сердце. После произошедшего муж дома лег спать, и она так и не узнала причин произошедшего. Никаких криков, споров она не слышала, когда Д., и ее муж У. разговаривали с мужчиной из автомашины « » серебристого цвета. Все трое водителей из трех автомашин подъехали одновременно и встали в ряд вдоль улицы .... Водитель « » темно-синего цвета говорил, что приехал по заявке, но из кафе они уходили последними, вслед за ними вышли официантки, к тому моменту, когда данная автомашина приехала, официантки уже уехали, вокруг никого не было. Из-за чего мужчина нанес удар ножом Д. ей не известно.
Согласно показаниям свидетеля А. данных ею в судебном заседании от ... (т. 3 л.д. 57-58), следует, что ... они были в кафе « », их было примерно девять человек. Примерно в ... они стали собираться домой. Вышли на улицу, подъехало такси, за рулем которого был подсудимый. К нему подошли Д. и К., разговаривали. Водитель из машины не выходил. Что произошло, она не поняла, но после разговора водитель резко уехал. Спустя минут 5-7 приехала эта же машина, и еще с ней было две машины, которые остановились около кафе « ». Подсудимый вышел из машины, взял что-то спереди, но что именно она не видела, поскольку подсудимый держал руку за спиной. Недалеко от подсудимого стояли Д. и К.. Подсудимый подошел, резко ударил Д. в область сердца сверху вниз и побежал. Впоследствии одна из этих машин поехала, и он запрыгнул в нее. Подсудимому никто телесных повреждений не наносил. Никто ничего не понял, что произошло. Д. сначала стоял, потом упал. Она стала вызывать «скорую помощь», но ей сказали, что придется подождать. Потом они остановили машину и Д. увезли в больницу. С ним поехали С. и Е., а они остались около кафе.
Показания свидетеля А. согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждая вину подсудимого в совершенном преступлении, в связи с чем суд берет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого у данного свидетеля не имеется, поскольку свидетель А. до случившегося подсудимого Чаконова К.О. не знала.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 127-131), следует, что ... около ... он совместно со своими сослуживцами: Д., С., Ж., К., а также с супругой – А., супругой Д. – Е., знакомой С. - Ф., фамилии ее не знает, знакомой К. - Надеждой отправились в клуб-ресторан «Берлога», расположенном по адресу: .... В вышеуказанном заведении они были примерно до ... ..., К. ушел раньше, примерно в ... ..., Т. осталась. После чего он, совместно с вышеуказанными лицами, вышли на ... в ..., куда выходят входные двери клуба - ресторана « ». Они вышли к перекрестку улиц ... и ... в .... Примерно через минут 10 они увидели проезжающую по ... в ... автомашину « » серого цвета, г/н не заметил, которая направлялась в сторону ... в .... Увидев данный автомобиль с указателем «шашечкой» такси, они свистнули, чтобы автомашина подъехала к ним. Кто именно свистел из них, он на настоящий момент не помнит. После чего вышеуказанная автомашина развернулась на перекрестке и подъехала к их компании. После чего он и Д. подошли к водительской двери справа. Водитель опустил окно на сантиметров 15. После чего они спросили может ли он довезти до микрорайона ... в ... 6 человек. Он назвал сумму, которая их не устроила, так как оказалась велика. После чего кто-то из них сказал: «Отдыхай». Водитель поднял окно и, развернувшись на следующем перекрестке, направивлся в сторону ... в .... Также пояснил, что водитель азиатской внешности, худощавого телосложения, отличительных черт он не заметил. Всего разговор продолжался несколько секунд. Никакого конфликта у них с водителем не было. После чего вся их компания осталась стоять на тротуаре. Через некоторое время подъехала еще одна автомашина, к которой они также подошли и задали аналогичный вопрос, однако водитель отказался и уехал. Примерно через 5 минут, следом за данным автомобилем подъехала автомашина « » или « », следом за данным автомобилем подъехала автомашина « », белого цвета, со спойлером черного цвета, следом автомашина « », серого цвета, с желтым плафоном, с «шашечками», которую ранее они останавливали в качестве такси, под управлением того же водителя. Данный автомашины остановились по ... в .... Из машины « », серого цвета вышел мужчина азиатской внешности, которого ранее они останавливали в качестве такси и проследовал по направлению к ним. Непосредственно перед данным мужчиной находились он и Д.. Остальные из их компании стояли немного позади. Д., подойдя к водителю, спросил, с какой целью приехал последний. После произнесенного Д. водитель мгновенно нанес удар правой рукой в область груди Д. слева. После чего Д. схватился за место удара и показал ему правую руку, которая была у последнего в крови. После чего Д. крикнул: «Ткнул и бежишь». Он обернулся и увидел, что мужчина, водитель, который нанес удар, убегает по ... в сторону ... в .... В этот момент автомашина « », белого цвета, со спойлером черного цвета, также начала движение. Увидев происходящее он взял, что лежало на земле, то ли камень, то ли палку и кинул вслед движущейся автомашины и побежал вслед за мужчиной. Однако догнать последнего не смог, так как мужчина, который нанес удар, на ходу запрыгнул в автомашину « », белого цвета. Через несколько секунд вслед за вышеуказанной автомашиной проехала служебная автомашина УВО « ». Когда он вернулся в клуб - ресторан « », там никого не было. Он позвонил своей жене, которая пояснила, что Д. увезли на попутной автомашине в МУЗ ГКБ № ... С. и жена Д.. После чего он, придя в ГКБ № ..., от кого-то из находящихся там лиц, его знакомых, узнал, что Д. умер. На вопрос следователя: «Можете ли опознать мужчину, который нанес удар Д.?», К. ответил: «Уверенно смогу опознать водителя по росту, телосложению, общему строению лица». На вопрос следователя: «Сможете ли Вы опознать орудие преступления?», К. ответил: «Нет, так как при нанесении удара, он как такового ножа не видел».
Согласно показаниям свидетеля К., данных им в судебном заседании от ... (т. 3 л.д. 52-54), следует, что с ... на ... отдыхали в кафе « » по ... в ... с друзьями С., Ж., К., Д., Е., А. и Е. подругами – Т. и Ф.. Пришли они в кафе в 12 часов ночи, точно время не помнит, где находились до 3 часов ночи. Раньше всех ушел К.. Когда они вышли из кафе, то пытались найти машину, чтобы уехать домой. Сначала остановили автомашину « », за рулем которой находился подсудимый, к нему подходили все и пытались назвать свою цену. Водитель из машины не выходил, разговаривал с ними через опущенное на 10-15 сантиметров стекло. Водитель отказался их везти, поскольку их было шесть человек, хотя считает, что возможно было всех зараз увезти, и уехал. Конфликта между ними и водителем не было, водитель разговаривал с ними на не русском языке, он не понимал, что тот говорит, по этому они ему сказали, что он не русский. Затем они пытались дозвониться в службу такси. Через несколько минут увидели данную машину в сопровождении других – « » белого цвета и . В последнюю очередь остановилась « » темного цвета, водитель которой что-то через окно кричал, девчонки ему тоже кричали: «Зачем приехал, уезжай отсюда». Затем водитель вышел из автомашины и пошел в их сторону, а они к нему. Он не видел, чтобы у него что-то было в руках. Затем подсудимый подошел к ним и ударил Д., как ему показалось кулаком. Удар был прямой в область груди, с левой стороны. При этом Д. стоял на возвышении и был выше подсудимого. Впоследствии он увидел у подсудимого в правой руке нож, с длиной лезвия 15 сантиметров, темного цвета. После этого он крикнул, что у мужчины нож, а подсудимый побежал к машине, в сторону ... подсудимый сел в « », белого цвета. Он побежал за ним, но, когда пересек ..., ему позвонили и сказали, что Д. в больнице, после чего он пошел в больницу. У Чаконова телесных повреждений не было, он ему телесных повреждений не наносил, не оскорблял. Ранее Чаконова он не видел. Из их компании никто в спортивный костюм одет не был.
Показания свидетеля К. согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждая вину подсудимого в совершенном преступлении, в связи с чем суд берет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого у данного свидетеля не имеется, поскольку свидетель К. до случившегося подсудимого Чаконова К.О. не знал.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Я., данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 161-164), следует, что ... приблизительно с ... она совместно со своей подругой Т., а также Д., его супругой - Е., С., К., его женой –М., К. и еще каким-то молодым человеком, имени которого она не помнит отдыхали в клубе-ресторана « », расположенном на ... в ..., рядом с ТЦ « ». ... приблизительно около ..., все вышеуказанные люди вышли из клуба-ресторана « » на улицу, кроме К., он ушел приблизительно в ... .... Они не смогли заказать такси по телефону и вышли к перекрестку улиц ... и ... в ..., где Д. либо К. остановили автомашину « », серого цвета, с желтым плафоном, с «шашечками», г/н пояснить не может, так как не заметила. Она обратила внимание, что данным автомобилем управляет мужчина азиатского типа внешности. Через некоторое время данная автомашины уехала. Как она поняла, Д. и К. сказали водителю только несколько фраз, что именно говорили, она не слышала, так как они стояли немного в стороне от них. В каком направлении она не помнит. Уточняет, что ни Д., ни К. водителю вышеуказанного автомобиля ударов не наносили, последний из автомобиля не выходил. Все лица, с которыми они присутствовали в « » остались стоять на тротуаре. Однако Д. и К. совместно со своими женами стояли на тротуаре по ... в .... Все остальные стояли непосредственно около входа в клуб-ресторан « ». Примерно через 3-5 минут к месту, где они находились вновь подъехала автомашина « », серого цвета, которая ранее останавливалась, также подъехал еще какой-то автомобиль российского производства, цвет уже не помнит. Почти сразу, после того как подъехали вышеуказанные автомобили, за угол здания, где расположен клуб-ресторан « » зашли Д. и К.. Буквально через 2 минуты она услышала крик Е. о том, что Д. ударили ножом, после чего они все вышли из-за угла здания, и она увидела как мужчина азиатской внешности, который ранее подъезжал на автомобиле « », стоял напротив Д., при этом он в правой руке держал большой нож с зубчиками. Момент нанесения удара она не видела. А Д. в это время, держась ладонью за грудь, полусогнувшись шел в сторону своей супруги – Е.. В какой-то момент после этого мужчина азиатской внешности побежал по ... в сторону ..., держа в правой руке вышеуказанный нож. К. побежал за ним, а они стали вызывать скорую помощь. Однако врачей скорой помощи долго не было, в связи с чем они остановили какой-то автомобиль, после чего С. и Е. посадили Д. в данный автомобиль и поехали в МУЗ ГКБ №. Через некоторое время подъехали сотрудники , у которых в служебном автомобиле на заднем сиденье сидел мужчина азиатской внешности, она не разглядывала были ли у него какие-либо телесные повреждения на лице. После чего, спустя некоторое время, они поехали в больницу к Д., однако, по пути в больницу, кому-то из присутствующих позвонили на сотовый телефон и сообщили, что Д. умер. Также добавила, что как она поняла никакой драки между К., Д. и вышеуказанным мужчиной азиатской внешности не было, поскольку все произошло в очень короткий промежуток времени, около 2-х минут, так же она не слышала каких-либо криков и шумов драки.
Согласно показаниям свидетеля Я., данных ею в судебном заседании от ... (т. 3 л.д. 55-57), следует, что с ... на ... в ... она, К., А., С., Ж., Е., Д. приехали в кафе « », где находились до .... Д. там спал, когда он проснулся, то был адекватен. Потом, когда стали собираться домой, вышли на улицу и стали останавливать такси. Остановилась машина « », серого или серебристого цвета, в которой был подсудимый. К машине подошли К. и Д.. Его спросили, довезет ли он их, на что он сказал, что нет. Разговор длился минуты три, никаких криков, шума она не слышала. Водитель уехал, они еще пытались вызвать такси. Потом эта машина вернулась, были крики из машины: «Кто смелый?». К нему подошел Д.. Через некоторое время закричала Е., что Д. ударили ножом. Подсудимый побежал, все длилось 3-4 минуты. Как подсудимый вышел из машины она не видела. Она видела нож, который был с зубчиками. Она поняла, что Д. подсудимый ударил в область груди, поскольку Е. держала руку на груди Д.. Позже они увидели экипаж УВО . После этого, К. побежал за подсудимым, а Д. упал на асфальт. Они пытались вызвать «скорую помощь», но потом остановили машину, водитель которой согласился увезти Д. в больницу. В больницу также поехали С. и Е.. Она, Т. и А. остались. По дороге, они узнали, что Д. умер.
Показания свидетеля Я. согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждая вину подсудимого в совершенном преступлении, в связи с чем суд берет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого у данного свидетеля не имеется, поскольку свидетель Я. до случившегося подсудимого Чаконова К.О. не знала.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Б., данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 46-49), следует, что ... он заступил на дежурство в составе экипажа № со старшим группы задержания С. и милиционером группы задержания В.. Патрулируя территорию .... Они проезжали по ... со стороны ... они увидели, что по встречному направлению по ... едет автомашина « ». Белого цвета, в нее на ходу запрыгнул мужчина азиатского типа внешности, за ними бежали люди и кричали, что нужно данную автомашину задержать. Они развернулись и поехали за указанной автомашиной. Подъехав к перекрестку улиц ... и ... они потеряли из виду данную автомашину. Во время преступления кому-то из сотрудников, находящихся с ним в составе одного экипажа, позвонил сотрудник УВО С., который сказал, что он находится около кафе « » и увидел их экипаж, сказал, что тот мужчина, который прыгнул в указанную выше автомашину, нанес удар ножом Д., который также является сотрудником УВО и находился вместе со С. около кафе. Они стали объезжать окружающую территорию, в то же время передали в дежурную часть УВО по радиоканалу о произошедшем с Д.. Было около .... Около кафе « », которое находится на ... напротив ГКБ № ... они увидели автомашину, похожую на ту, в которой уехал мужчина, который предположительно нанес удар ножом Д.. Они остановились около данной автомашины и в ней увидели двух человек азиатского типа внешности, на автомашине имелся спойлер черного цвета как у той, которая уезжала с ... все вышли из автомашины, старший группы задержания открыл левую заднюю дверь автомашины « », там увидели гражданина, который ранее запрыгнул в данную автомашину по ходу движения. Его сразу вытащили из автомашины, потому что он сопротивлялся задержанию, не хотел выходить из автомашины. На улице на мужчину надели наручники и посадили в служебную автомашину, в это же время автомашина « » внезапно поехала, ранее оставшимся в автомашине пассажиру и водителю они не говорили выйти из машины. Они сели в служебную автомашину и снова стали преследовать автомашину « », передали по рации ориентировку о необходимости задержания данной автомашины, в итоге данную автомашину остановил другой экипаж УВО, так как они потеряли ее из виду. Им по радиоканалу передали о необходимости следования на место происшествия к перекрестку улиц ... и ... к кафе « » с задержанными ждать там следственно-оперативную группу. По дороге они спрашивали у мужчины, куда он дел нож, которым нанес удар Д.. Мужчина ответил, что нож скинул, место не сказал. Они проходили по ... и увидели лежащий на дороге мобильный телефон черного цвета со сломанным дисплеем, марку не помнит, задержанный сидел в машине. Приехав к кафе « », там был экипаж УВО по ..., также стояла автомашина « » синего цвета с водителем и автомашина « », серебристого цвета. Как ему позже стало известно, тот экипаж УВО, который задержал автомашину « », белого цвета, проехал вместе с водителем автомашины, который показал местонахождение ножа, который выбросил задержанный мужчина. После приезда следственно-оперативной группы они увезли задержанного в . Впоследствии от коллег ему стало известно, что Д. умер в больнице. Из-за чего мужчина нанес удар ножом Д. ему не известно.
Свидетель Б., дополнительно допрошенный на предварительном следствии (т. 1 л.д. 169-171), показал, что ..., когда он, С. и ... вытаскивали мужчину азиатской внешности из автомобиля « », возле кафе « » на ... в ..., указанный автомобиль начал движение не после того как они вытащили мужчину, а непосредственно в процессе этого. Насколько помнит, в тот момент мужчина ударился головой об автомобиль. Кроме того, ранее он не пояснил, в чем именно выражалось его сопротивление. Уточняет, что когда мужчину вытащили из автомобиля, в какой-то момент он попытался бежать, вследствие чего С. нанес ему удар ПР-73 по спине. В ответ на это мужчина попытался нанести Ю. удар рукой, однако, последний увернулся и, применив боевые приемы, опрокинул его на асфальт, лицом вниз. Только после этого к мужчине были применены специальные средства БРС, а впоследствии его усадили в служебный автомобиль. Поскольку Д. был его знакомым, новость о том, что с ним случилось его сильно взволновала, в связи с чем при первом допросе он мог что-то перепутать.
Согласно показаниям свидетеля Б., данным им в судебном заседании от ... (т. 3 л.д. 49-50), с 31 марта на ..., они работали, патрулировали .... На перекрестке ... и ... они повернули вниз и увидели, что им на встречу двигается белая иномарка, в которую на ходу запрыгнул человек, а за ним бежали еще несколько человек. Они поняли, что эту машину надо задержать. В связи с чем стали преследовать данную машину, о чем передали по рации другим экипажам. Потом им стало известно, что данный гражданин ударил человека ножом и скрылся. После чего они обнаружили данную машину на углу ..., где расположено кафе « ». Сидящий на заднем сиденье автомашины старший экипажа увидел подсудимого и выскочил из автомашины. Они стали блокировать машину и вытаскивать подсудимого из машины, но тот не хотел выходить, а машина стала опять двигаться. В связи с чем они на ходу из автомашины вытащили подсудимого. При этом он оказал сопротивление, ударился головой об машину, но видимых телесных повреждений у него не было. Когда они вытащили подсудимого из машины, автомашина скрылась. Позже ее задержал другой экипаж. После чего они доложили о задержании и проехали на место происшествия. Через некоторое время позвонил С. и сообщил им, что Д. скончался от удара ножом. У задержанного ничего изъято не было, при этом он пояснил, что, когда запрыгивал на ходу в машину, то нож сбросил. Они искали нож, но его не нашли, был обнаружен сотовый телефон « », черного цвета. Также, когда они подъезжали к кафе « » они видели автомашины, среди которых была автомашина « » синего цвета, за рулем которой находилось лицо азиатской национальности.
Показания свидетеля Б. согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждая вину подсудимого в совершенном преступлении, в связи с чем суд берет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого у данного свидетеля не имеется, поскольку свидетель Б. до случившегося подсудимого Чаконова К.О. не знал.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля В., данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 100-103), следует, что в период времени с ... ... по ... ... он находился на дежурстве, то есть патрулировал территорию в составе экипажа № с и.о. старшего группы задержания ... и милиционером-водителем группы задержания Б.. Около ... ... они проезжали по ... со стороны .... Подъезжая к перекрестку улиц ... и ... ... увидели, что с левой стороны от них, по ... едет автомашина « » белого цвета, с черным спойлером на багажнике, в нее на ходу запрыгнул мужчина азиатского типа внешности, за ним бежали люди и кричали, что нужно данную автомашину задержать. После чего они развернулись и поехали за указанной автомашиной. Когда они доехали до перекрестка улиц ... и ... преследуемый автомобиль скрылся из виду. Во время преследования Б. на сотовый телефон позвонил сотрудник УВО С., который сказал, что он находился около кафе « » и увидел их экипаж, сказал, что тот мужчина, который прыгнул в указанную выше автомашину, нанес удар ножом Д., который также является сотрудником УВО и находился вместе со С. около кафе. Они стали объезжать окружающую территорию, а так же передали в дежурную часть УВО по радиоканалу о произошедшем с Д.. Было около .... Возле кафе « », которое находится на ... напротив ГКБ № ... увидели автомашину, похожую на ту, в которой уехал мужчина, который предположительно нанес удар ножом Д.. Остановившись около данной автомашины, в ней увидели двух мужчин азиатского типа внешности, на автомашине имелся спойлер черного цвета, как у той, которая уезжала с ул. .... Они все вышли из автомашины, он открыл левую заднюю дверь автомашины « », там увидели гражданина, который ранее запрыгнул в данную автомашину по ходу движения на .... Узнав его, он представился сотрудником милиции и потребовал, чтобы он покинул автомобиль, однако, мужчина не подчинился его законному требованию, в связи с чем им пришлось насильно вытащить его из автомобиля. В тот момент, когда они вытаскивали его, автомобиль резко тронулся, в результате чего мужчина ударился затылочной областью головы о заднюю стойку кузова. Автомобиль быстро набрал скорость и уехал по ... в сторону автовокзала. В тот момент, когда они отвлеклись на данный автомобиль, мужчина, которого они вытащили из автомобиля, попытался бежать, тогда С. нанес ему удар ПР-73 в область спины. После удара мужчина резко развернулся и попытался нанести удар правой рукой в область лица, однако, С. увернулся от удара и применил боевые приемы борьбы, в результате чего мужчина был резко опрокинут на асфальт. После чего к нему были применены специальные средства БРС, и они посадили его в служебную автомашину. Затем быстро сели в служебный автомобиль и снова стали преследовать автомашину « », передали по рации ориентировку о необходимости задержания данной автомашины. В итоге ее остановил другой экипаж УВО, так как они потеряли ее из виду. Им по радиоканалу передали о необходимости следования на место происшествия к перекрестку улиц ... и ... к кафе « » с задержанным и ждать там следственно-оперативную группу. По дороге они спрашивали мужчину, куда он дел нож, которым нанес удар Д.. Мужчина ответил, что нож скинул, но куда именно, он не сказал. Приехав к кафе « », там были экипаж УВО по ..., также стояла автомашина « » синего цвета с водителем азиатской внешности и автомашина « » белого цвета. Как позже стало известно, нож, которым задержанный мужчина нанес удар Д., был найден. После приезда следственно-оперативной группы они увезли задержанного в ОМ-7 УВД по .... Впоследствии ему стало известно, что Д. умер в больнице. Также, ..., когда они вытащили задержанного мужчину из автомобиля, возле кафе « » никаких видимых телесных повреждения на лице он у него не видел, крови так же не было. Однако после того как они его задержали, у него на голове были следы крови, полагает, что она сочилась из раны, полученной им в тот момент, когда он ударился головой о заднюю стойку кузова автомобиля, поскольку автомобиль тронулся очень резко и как ему показалось, удар был довольно сильным. Так же у него на лице имелись кровоподтеки, наличие которых они отразили в рапорте.
Показания свидетеля В. согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждая вину подсудимого в совершенном преступлении, в связи с чем суд берет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого у данного свидетеля не имеется, поскольку свидетель В. до случившегося подсудимого Чаконова К.О. не знал.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 104-107), следует, что в период времени с ... ... по ... ... он находился на дежурстве, то есть патрулировал территорию в составе экипажа № с милиционером-водителем группы задержания Б. и милиционером В.. Около ... ... они проезжали по ... со стороны .... Подъезжая к перекрестку улиц ... и ... ... увидели, что с левой стороны от них, по ... едет автомашина « » белого цвета, с черным спойлером на багажнике, в нее на ходу запрыгнул мужчина азиатского типа внешности, за ним бежали люди и кричали, что нужно данную автомашину задержать. После чего они развернулись и поехали за указанной автомашиной. Когда они доехали до перекрестка улиц ... и ... преследуемый автомобиль скрылся из виду. Во время преследования кому-то из экипажа на сотовый телефон позвонил сотрудник УВО С., который сказал, что он находился около кафе « » и увидел их экипаж, сказал, что тот мужчина, который прыгнул в указанную выше автомашину, нанес удар ножом Д., который также является сотрудником УВО и находился вместе со С. около кафе. Они стали объезжать окружающую территорию, а так же передали в дежурную часть УВО по радиоканалу о произошедшем с Д.. Было около 04 часов 10 минут. Возле кафе « », которое находится на ... напротив ГКБ № ... увидели автомашину, похожую на ту, в которой уехал мужчина, который предположительно нанес удар ножом Д.. Остановившись около данной автомашины, в ней увидели двух мужчин азиатского типа внешности. Выйдя из автомашины, они все подошли к указанному автомобилю, В. открыл левую заднюю дверь автомашины « », там они увидели гражданина, который ранее запрыгнул в данную автомашину по ходу движения на .... В тот момент В. представился сотрудником милиции и потребовал, чтобы мужчина покинул автомобиль, однако, мужчина не подчинился его законному требованию, в связи с чем им пришлось насильно вытащить его из автомобиля. В тот момент, когда они вытаскивали его, автомобиль резко тронулся, в результате чего мужчина ударился затылочной областью головы о заднюю стойку кузова. Автомобиль быстро набрал скорость и уехал по ... в сторону автовокзала. В какой-то момент после этого мужчина, которого они вытащили из автомобиля, попытался бежать, тогда он нанес ему удар ПР-73 в область спины. После удара мужчина попытался нанести ему удар правой рукой в область лица, однако, быстро отреагировав, он увернулся от удара и, применив боевые приемы борьбы, опрокинул его на асфальт. После чего к нему были применены специальные средства БРС и они посалили его в служебную автомашину. Затем быстро сели в служебный автомобиль, и снова стали преследовать автомашину « », передали по рации ориентировку о необходимости задержания данной автомашины, но не смогли догнать данный автомобиль. Спустя некоторое время, по радиоканалу им передали о необходимости следования на место происшествия к перекрестку улиц ... и ... к кафе « » с задержанным и ждать там следственно-оперативную группу. По дороге они спрашивали мужчину, куда он дел нож, которым нанес удар Д.. Мужчина ответил, что нож скинул, но куда именно, он не сказал. Приехав к кафе « », там были экипаж УВО по ..., также стояла автомашина « » синего цвета с водителем азиатской внешности и автомашина « » белого цвета. Как позже стало известно, автомобиль, из которого они вытащили задержанного, был задержан Кировским экипажем УВО , так же ими был найден нож, которым задержанный мужчина нанес удар Д.. После приезда следственно-оперативной группы они увезли задержанного в . Впоследствии ему стало известно, что Д. умер в больнице. Также, ... при задержании вышеуказанного мужчины нему применялась физическая сила, вследствие чего у него на лице образовались кровоподтеки, а также ссадина на голове, из которой сочилась кровь. Как он понял, последнее указанное телесное повреждение мужчина получил в момент удара о стойку кузова автомобиля. Все обнаруженные телесные повреждения он отразил в рапорте в .
Показания свидетеля С. согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждая вину подсудимого в совершенном преступлении, в связи с чем суд берет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого у данного свидетеля не имеется, поскольку свидетель С. до случившегося подсудимого Чаконова К.О. не знал.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Г., данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 220-223), следует, что ... он заступил на дежурство в составе экипажа № водителя И., милиционера Р., отчества последнего не знает. ... около 04 часов 00 минут, проезжая мимо ресторана « » они увидели экипаж УВО по .... В ходе разговора с сотрудниками, фамилий и имен их он не знает, им стало известно о том, что несколько минут назад около данного ресторана было совершено преступление, было нанесено ножевое ранение в область сердца сотруднику УВО по .... Также, они пояснили, что задержали лицо, подозреваемое в совершении данного преступления. Со слов сотрудников милиции также стало известно то, что данный мужчина пытался скрыться на автомашине « » белого цвета, на багажнике которого имеется спойлер черного цвета, а также был разбит задний фонарь. После чего их экипаж отправился патрулировать улицы, с целью установления вышеуказанного автомобиля. Проезжая по ..., вблизи ... они увидели автомашину, похожую по ориентировке, после чего с применением СГУ данный автомобиль был остановлен. Водителем данной автомашины был молодой человек, азиатской национальности. После чего по радиостанции было сообщено о задержании водителя автомашины. Впоследствии данного водителя они привезли к ресторану «Берлога», где передали последнего оперативным работникам. После чего направились осуществлять свои служебные обязанности. О том, где именно был расположен нож, которым наносили телесные повреждения, им водитель автомашины не сообщал, они об этом у него не спрашивали.
Показания свидетеля Г. согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Р., данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 224-227), следует, что ... он заступил на дежурство в составе экипажа № водителя И., старшего группы задержания Г. ... около ..., проезжая мимо ресторана « », они увидели экипаж УВО по ..., а также большое скопление людей. В ходе разговора с сотрудниками, фамилий и имен их он не знает, им стало известно о том, что несколько минут назад около данного ресторана было совершено преступление, было нанесено ножевое ранение в область сердца сотруднику УВО по .... Также они пояснили, что задержали лицо, подозреваемое в совершении данного преступления. Данного молодого человека он не видел, так как на улице было темно и последний находился в автомашине. Со слов сотрудников милиции также стало известно то, что данный мужчина пытался скрыться на автомашине « » белого цвета, на багажнике которого имеется спойлер черного цвета, а также был разбит задний фонарь. После чего их экипаж отправился патрулировать улицы, с целью установления вышеуказанного автомобиля. Проезжая по ..., вблизи ... они увидели автомашину, похожую по ориентировке, после чего с применением СГУ данный автомобиль был остановлен. Водителем данной автомашины был молодой человек, азиатской национальности, фамилии и имени он в настоящий момент не помнит. В ходе разговора данный молодой человек пояснил, что он действительно ранее довозил мужчину азиатской национальности. После чего по радиостанции было сообщено о задержании водителя автомашины. Впоследствии данного водителя они привезли к ресторану « », где передали последнего оперативным работникам. После чего было дано поручение на установление ножа, которым было причинено телесное повреждение, то есть их экипаж продолжал патрулировать улицы. Впоследствии им стало известно, что нож был установлен со слов водителя автомашины «Тойота–Королла», который указал на него, где-то во дворе домов по ... в .... Кто именно из сотрудников милиции присутствовал при том, как водитель указал на нож, он не знает.
Показания свидетеля Р. согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу.
Оценивая в совокупности оглашенные показания вышеуказанных свидетелей Х., Ж., Т., С., А., К., Я., Б., В., С., Г. и Р. суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и берет их в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, дополняя друг друга, так и с показаниями потерпевшей Е., и подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства, письменными доказательствами.
Несмотря на не признание вины подсудимым, виновность подсудимого Чаконова К.О. в совершении вышеуказанного преступления, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
Том 1:
- телефонограммой № (л.д. 4), согласно которой ... в ... в ГКБ-3 доставлен Д., 22 года, проживающий по ... «А», ..., с диагнозом: ножевое проникающее ранение грудной клетки (умер);
- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему (л.д. 5-10), в ходе которого был осмотрен труп Д. В.П., ... года рождения, расположенный в коридоре отделения анестезиологии и реанимации МУЗ ГКБ № ... на каталке, покрытый простыней. На трупе одеты трусы серого цвета, труп лежит на спине, руки связаны бинтом на груди, ноги вытянуты вдоль, слева в области груди, сердца имеется рана около 2х1,5 см. Тело трупа несколько окапано кровью;
- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему (л.д. 11-16), в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи ..., при производстве следственного действия были изъяты: смыв с пятна бурого цвета около входа в ресторан « », смыв с пятна бурого цвета с бордюрного камня вблизи ... в ..., сотовый телефон черного цвета « », упакованы надлежащим образом;
- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему (л.д. 17- 21), в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи ... в ..., при производстве следственного действия изъят нож, который был упакован надлежащим образом;
- рапортом на имя начальника (л.д. 22), согласно которому ... в ... минут при содействии ЭК 745 с-та В., пр-ка Б. в дежурную часть доставлен гр.Чаконов К.О., года рождения, задержанный по ... у кафе « » по подозрению в убийстве. Имеет телесные повреждения кровоподтеки на лице, ссадину на голове. При задержании применена физическая сила, БРС, ПР-73, боевые приемы;
- протоколом предъявления лица для опознания от ... (л.д. 138-141), в ходе которого потерпевшая Е. среди трех лиц опознала лицо, которое в ночь с ... на ... нанесло ее мужу удар ножом в область груди возле центра « » на ..., от данного удара ее муж умер в больнице. Опознала по следующим признакам: форме лица, нижней челюсти выпирающей вперед, телосложению;
- протоколом предъявления лица для опознания от ... (л.д. 142-145), в ходе которого свидетель К. среди трех лиц опознал лицо, которое в ночь с ... на ... нанесло Д. В.П. удар в область груди слева ножом, от которого последний скончался, это происходило возле развлекательного центра « ». Опознал его по чертам лица, так как видел его ранее, выдвинутой вперед челюсти, телосложению, глазам;
Том 2:
- протоколом выемки от ... (л.д. 3-7), в ходе которой были изъяты вещи обвиняемого Чаконова К.О., в которых последний находился в момент совершения преступления - туфли черного цвета кожаные, футболка синяя с рисунком, куртка коричневая, трико зеленого цвета, брюки вельветовые, коричневые, упакованы надлежащим образом;
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования (л.д. 17-19), согласно которому у Чаконова К.О. получены образцы крови и слюны, упакованы надлежащим образом;
- протоколом осмотра предметов от ... (л.д. 20-26), в соответствии с которым были осмотрены: марлевые тампоны с образцами крови и слюны Чаконова К.О., вещи, в которых обвиняемый Чаконов К.О. находился в момент совершения преступления, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, смывы на марлевом тампоне вещества бурого цвета с пятна напротив входа в « », смывы на марлевый тампон вещества бурого цвета с пятна на расстоянии 3,2 м в ... от ... в ... с бордюрного камня со стороны ..., сотовый телефон черного цвета, изъятый в ходе ОМП ..., ДВД-диск, изъятый в ходе выемки ... в ООО « »;
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных предметов (л.д. 27-28);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ... (л.д. 68-70), согласно выводам которой:
1. Смерть гр. Д. В.П. констатирована в стационаре МУЗ ГКБ № в ... часа ... и наступила от колото-резаного ранения передней поверхности груди слева, проникающего в левую плевральную полость со сквозным повреждением нижней доли левого легкого, сердечной сорочки и левого желудочка сердца, сопровождавшегося остро-массивной кровопотерей. Данное колото-резаное ранение оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; согласно результату медико-криминалистического исследования (№ от ...) возникло в результате воздействия плоского колюще-режущего травмирующего предмета с односторонней заточкой клинка, имеющего режущую кромку – «лезвие», «П»-образный обух шириной около 1,5 мм, и с шириной клинка на уровне следообразования 26-28см; с учетом результата судебно-гистологического исследования (№ от ...) ориентировочный срок давности его образования составляет – десятки минут к моменту наступления смерти. Наступление смерти гр. Д. стоит в прямой причинной связи с обнаруженным проникающим колото-резанным ранением передней поверхности груди слева;
2. После причинения гр. Д. проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева со сквозным повреждением левого легкого и левого желудочка сердца, способность его к совершению активных действий весьма мало вероятна, хотя полностью не исключена на протяжении временного промежутка, исчисляемого минутами, десятками минут;
3. При судебно-химическом исследовании (№ от ...) крови от трупа Д. обнаружен этиловый алкоголь в количестве - 4,3 %о, что у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения;
4. С учетом данных, указанных в копии протокола допроса обвиняемого Чаконова К.О., нельзя исключить возможность причинения колото-резаного ранения гр. Д. в срок, указанный обвиняемым (т.е. ...). решить вопрос о возможности образования данного колото-резаного ранения у Д. при обстоятельствах травматизации, указанных обвиняемым Чаконовым К.О. нельзя, поскольку не указана точная локализация причиненного ранения и неясно, как был ориентирован клинок ножа по отношению к телу потерпевшего;
- заключением судебной биологической экспертизы № от ... с таблицей данных исследований к акту (л.д. 81-87), согласно выводам которой:
Кровь от трупа Д.. относится к А группе.
Группа крови обвиняемого Чаконова К.А.-В в его слюне выявлены свойства В, Н.
На клинке ножа, а также на смыве напротив входа в смыве камня обнаружена кровь человека А группы, совпадающая по группой принадлежности с кровью потерпевшего Д. и, следовательно, могла произойти от него. Происхождение крови Чаконова К.О. исключается.
На брюках, куртке и левом ботинке Чаконова К.О. (в части пятен, обозначенных объектами №) обнаружена кровь человека В? группы, которая могла произойти от самого Чаконова К.О., и ее принадлежность Д. В.П. исключается.
В остальных пятнах на этих же брюках и куртке Чаконова К.О. обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены только антигены А, В. Антиген А свойственен крови Д. антиген В свойственен крови Чаконова К.О., следовательно, выявление антигенов А,В возможно за счет смешения крови потерпевшего и обвиняемого.
На рукоятке ножа обнаружены следы пота. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А, В, Н. Антигены ВН свойственны обвиняемому Чаконову К.О. и, следовательно, могли произойти за счет его пота. Антиген А выявляется за счет пота лица, содержащего в своих выделениях обнаруженный антиген, кем мог быть потерпевший Д.
На правом ботинке Чаконова К.О. крови не найдено.
- заключением криминалистической судебной экспертизы № от ... (л.д. 200-201), согласно выводам которой нож, представленный на исследование по у/... по факту обнаружения трупа Д.., ... г.р. в отделении анестезиологии и реанимации МУЗ ГКБ № ..., изготовлен заводским способом, по типу охотничьих ножей. Данный нож холодным оружием не является, а является ножом сувенирным;
Оценивая вышеприведенные экспертные заключения, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они выполнены специалистами, имеющими большой опыт работы в проведении подобных экспертиз, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в объективности данных заключений.
Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.
Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого считает доказанной.
Суд квалифицирует действия Чаконова К.О. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Поскольку подсудимый, действуя умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая при этом, что своими действиями может причинить смерть потерпевшему, и, желая наступления данных последствий, вооружился имеющимся у него ножом и нанес Д. удар указанным ножом в жизненно важную часть тела - область груди слева.
Об умысле подсудимого Чаконов К.О. на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют те обстоятельства, что подсудимый, нанося удар в жизненно важный орган – в грудь потерпевшего слева сознавал, что своими действиями может причинить смерть потерпевшему, предвидел, что от его действий могут наступить тяжкие последствия в виде смерти и желал наступления смерти Д. поскольку наносил удар в область сердца потерпевшего.
В результате умышленных действий Чаконова К.О., который нанес потерпевшему удар ножом в область груди слева, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, наступила смерть потерпевшего Д.
Обстоятельства совершения подсудимым Чаконовым К.О. преступления, орудие преступления – нож, обладающий высокой поражающей силой, характер и локализация телесного повреждения, глубина проникновения, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, который оставил потерпевшего после удара ножом, скрылся с места совершения происшествия, принял меры к уничтожению орудия преступления свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на причинение смерти потерпевшему, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность смерти потерпевшего и желал ее наступления. В судебном заседании достоверно установлено, что мотивом убийства явились личные неприязненные отношения.
Доводы подсудимого Чаконова К.О. о том, что он нанес удар потерпевшему Чаконова К.О. обороняясь, в ответ после удара нанесенного ему, что он был вынужден нанести удар потерпевшему, потому что на него нападала толпа людей, убежать он также не мог, поскольку его окружили 7-8 человек, у которых были палки, доски и камни в руках и поведение этих людей угрожало его здоровью, не состоятельны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, опровергаются стабильными и последовательными показаниями потерпевшей Е. и свидетелей Ж., Т., С., А., К., Я., которые являются очевидцами преступления, и самого начала и на протяжении всего предварительного и судебного следствия отрицавшими факт причинения телесных повреждений подсудимому, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показания потерпевшей Е. и свидетелей Ж., Т., С., А., К., Я., которые являются очевидцами преступления свидетельствуют о том, что потерпевший Д. не совершал общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием или угрозой насилия, опасного для жизни Чаконова К.О., и поэтому подсудимый в момент нанесения удара ножом в жизненно важную часть тела потерпевшего - область груди слева, не находился в состоянии необходимой обороны, а также не превышал ее пределы.
Доводы подсудимого о том, что он защищался, то есть в его действиях была необходимая оборона не состоятельны, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, а также доказательствами, исследованными в суде, изобличающими Чаконова К.О. именно в убийстве Д. В.П.
Довод подсудимого Чаконова К.О. о том, что убежать он не мог, так как его окружили с разных сторон и если бы он не ударил потерпевшего, молодые люди его избили бы, однако убивать Д. он не хотел, суд находит не состоятельным и не соответствующим действительности, учитывая показания потерпевшей Е. и показания свидетелей-очевидцев Ж., Т., С., А., К., Я. о том, что никакой конфликтной ситуации между подсудимым и Д. В.П. не было, потерпевший Д. В.П., а также никто из них подсудимому телесные повреждения не наносил.
Кроме того, из показаний свидетеля Х. следует, что он не видел видимых телесных повреждений у Чаконова К.О., когда тот просил его поехать вместе с ним к ТЦ « », так и после произошедшего около кафе « ».
Кроме того, сам Чаконов К.О. пояснил суду, что первоначально его ударил К., впоследствии ему молодые люди нанесли удары по голове, телу, ногам, рукам, при этом он не уточнял наносил ли ему удары Д.. и куда именно.
Объективных доказательств, подтверждающих противоправное поведение потерпевшего в судебном заседании, не установлено, в связи с чем довод стороны защиты о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание Чаконову К.О. – противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не обоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, доводы подсудимого о том, что он совершил убийство Д. при превышении пределов необходимой обороны, защищаясь от его преступного посягательства, не основаны на материалах уголовного дела, опровергаются доказательствами исследованными в судебном заседании.
Как установлено судом, насилия, опасного для жизни подсудимого, либо угрозы применения такого насилия потерпевший не применял.
Кроме того, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б. следует, что при задержании Чаконов К.О. оказывал сопротивление, в связи с чем ударился головой об машину.
Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С., Чаконов К.О. не подчинился законному требованию В. покинуть автомашину, в связи с чем им пришлось насильно вытащить его из автомобиля. В тот момент, когда они вытаскивали его, автомобиль резко тронулся, в результате чего мужчина ударился затылочной областью головы о заднюю стойку кузова. Автомобиль быстро набрал скорость и уехал по ... в сторону автовокзала. В какой-то момент после этого мужчина, которого они вытащили из автомобиля, попытался бежать, тогда он нанес ему удар ПР-73 в область спины. После удара мужчина попытался нанести ему удар правой рукой в область лица, однако быстро отреагировав, он увернулся от удара и, применив боевые приемы борьбы, опрокинул его на асфальт. ... при задержании вышеуказанного мужчины к нему применялась физическая сила, вследствие чего у него на лице образовались кровоподтеки, а также ссадина на голове, из которой сочилась кровь. Как он понял, последнее указанное телесное повреждение мужчина получил в момент удара о стойку кузова автомобиля. Все обнаруженные телесные повреждения он отразил в рапорте в ОМ-7 .
Аналогичные показания дал на предварительном следствии и свидетель В., которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.
Данные показания свидетелей подтверждается и исследованным в судебном заседании рапортом на имя начальника ОМ-7 при УВД по ... (т.1 л.д. 22), из которого следует, что ... в ... при содействии ЭК 745 с-та В., пр-ка Б. в дежурную часть доставлен гр.Чаконов К.О., задержанный по ... у кафе « » по подозрению в убийстве, который имеет телесные повреждения - кровоподтеки на лице, ссадину на голове. При задержании применена физическая сила, БРС, ПР-73, боевые приемы.
При этом доводы стороны защиты о том, что при проверке показаний на месте было зафиксировано, что около кафе « » были раскиданы палки, доски и камни, не свидетельствуют о том, что данными предметами Чаконову К.О. были причинены какие-либо телесные повреждения, поскольку опровергаются установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления действия потерпевшего Д.. не могли угрожать жизни и здоровью подсудимого, насилия опасного для жизни и здоровья Чаконова К.О. потерпевший не применял, каких-либо предметов в руках потерпевшего не было и в применении средств защиты у подсудимого явно не было необходимости, также в действиях Д. не было угрозы применения насилия в отношении непосредственно Чаконова К.О. Таким образом, подсудимый Чаконов К.О. не находился в состоянии необходимой обороны, а также не превышал ее пределы, поскольку потерпевший Д. В.П. не совершал общественно опасного посягательства, сопряженного с применением насилия или угрозой насилия, опасного для жизни Чаконова К.О., в связи с чем доводы защиты о переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 108 УК РФ суд находит не обоснованным. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях Чаконова К.О. не усматривается и причинение смерти по неосторожности.
Психический статус подсудимого Чаконова К.О. не вызывает у суда сомнений в своей полноценности, поскольку подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется.
Кроме того, в соответствии с заключением комиссии судебно- психиатрических экспертов № от ... (т.2 л.д. 53-58) Чаконов К.О. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Чаконов К.О. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается.
Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным высококвалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований.
Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый Чаконов К.О. является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает:
Обстоятельства, смягчающие наказание – ранее не судим, состояние здоровья, наличие на иждивении семьи в ....
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Как личность подсудимый характеризуется положительно (т.3 л.д. 19), также Чаконов К.О. положительно характеризуются и допрошенными по ходататйству стороны защиты свидетелями З., Э., О.
Судом также учитывается и личность потерпевшего Д. который на учете у нарколога и психиатра не состоял, характеризуется исключительно положительно.
Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против личности, повлекшего наступление тяжких последствий в виде смерти человека, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывая мнение потерпевшей Л., настаивающей на строгом наказании Чаконову К.О., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не находит.
Кроме того, оснований для назначения наказания как в максимальном, так и в минимальном размере суд не усматривает, поскольку для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, необходимо наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, таких обстоятельств, как было установлено в судебном заседании, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств, совершенного Чаконовым К.О. преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Ограничение свободы как дополнительное наказание подсудимому за совершенное преступление, суд считает возможным не применять, считая достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого назначенного основного наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Чаконову К.О. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы Чаконов К.О. не отбывал.
В судебном заседании потерпевшая Е. обратилась с исковым заявлением о взыскании с Чаконова К.О. причиненного ей морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование этого она указала, что в результате преступных действий Чаконова К.О. она потеряла любимого человека, их сын остался без отца, без его любви, внимания и воспитания. После смерти мужа она испытывает сильнейшие нравственные страдания.
Подсудимый согласился с данными исковыми требованиями потерпевшей в полном объеме.
В соответствии с частью 4 статьи 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
При определении размера компенсации причиненного потерпевшему морального вреда судом учитываются конкретные обстоятельства совершенного преступления, форма вины, степень тяжести телесных повреждений, тяжесть последствий для здоровья потерпевшего от преступных действий, степень нравственных страданий и имущественное положение виновного.
С учетом данных требований, а также требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 151, ст. 1099, ст. 1101 ГК РФ, суд считает исковые требования потерпевшей Е. подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 500 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Противоправные действия Чаконова К.О. повлекли для потерпевшей большие физические и нравственные страдания, обусловленные произошедшим, потерпевшая потеряла мужа, их сын остался без отца, в связи с чем она испытывает сильнейшие нравственные страдания.
Кроме того, в судебном заседании потерпевшая Л. обратилась с исковым заявлением о взыскании с Чаконова К.О. причиненного ей морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование этого она указала, что в результате преступных действий Чаконова К.О. она потеряла своего ребенка, который был для нее надеждой и опорой, после смерти сына у нее сильно пошатнулось здоровье, в последующем ей понадобится продолжительное время для восстановления здоровья, она не может осуществлять полноценную жизнедеятельность, быть полезным членом общества, испытывает сильнейшие моральные страдания.
Подсудимый исковые требования потерпевшей Л. не признал.
В соответствии с частью 4 статьи 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
При определении размера компенсации причиненного потерпевшему морального вреда судом учитываются конкретные обстоятельства совершенного преступления, форма вины, степень тяжести телесных повреждений, тяжесть последствий для здоровья потерпевшего от преступных действий, степень нравственных страданий и имущественное положение виновного.
С учетом данных требований, а также требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 151, ст. 1099, ст. 1101 ГК РФ, суд считает исковые требования потерпевшей Л. подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 500 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Противоправные действия Чаконова К.О. повлекли для потерпевшей большие физические и нравственные страдания, обусловленные произошедшим, потерпевшая потеряла своего сына, который был для нее надеждой и опорой, на ее иждивении остался младший сын - инвалид, который находился на иждивении Д. который оплачивал его операции и полностью содержал его, в настоящее время она не работает, поскольку вынуждена сидеть с оставшимся без отца внуком, и фактически она и ее младший сын - инвалид полностью находятся на иждивении невестки, в связи с чем она испытывает сильнейшие нравственные страдания.
Вещественные доказательства: марлевые тампоны с образцами крови и слюны Чаконова К.О., вещи, в которых обвиняемый Чаконов К.О. находился в момент совершения преступления - туфли черного цвета кожаные, футболка синяя с рисунком, куртка коричневая, трико зеленого цвета, брюки вельветовые, коричневые, также нож, смывы на марлевом тампоне вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения , уничтожить, о чем предоставить акт в Октябрьский районный суд г.Иркутска; сотовый телефон черного цвета, хранящийся в камере хранения , вернуть Чаконову К.О., а при отказе принять - уничтожить; ДВД-диск, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чаконова К.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 10 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Чаконову К.О. в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Срок наказания Чаконову К.О. исчислять с ....
Зачесть Чаконову К.О. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ... по ....
Исковые требования потерпевшей Е. удовлетворить.
Взыскать с Чаконова К.О., проживающего по адресу: ..., в пользу Е., проживающей по адресу: ... 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.
Исковые требования потерпевшей Л. удовлетворить.
Взыскать с Чаконова ..., проживающего по адресу: ..., в пользу Л., проживающей по адресу: ... 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.
Вещественные доказательства: марлевые тампоны с образцами крови и слюны Чаконова К.О., вещи, в которых обвиняемый Чаконов К.О. находился в момент совершения преступления - туфли черного цвета кожаные, футболка синяя с рисунком, куртка коричневая, трико зеленого цвета, брюки вельветовые, коричневые, а также нож, смывы на марлевом тампоне вещества бурого цвета - уничтожить, о чем предоставить акт в Октябрьский районный суд г.Иркутска; сотовый телефон черного цвета - вернуть Чаконову К.О., а при отказе принять - уничтожить; ДВД-диск - оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным Чаконовым К.О., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.А. Никитина