ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 23 мая 2012 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тыняного В.А., при секретаре Ханхасаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ушаковой О.П., подсудимого Шпакова М.О., защитника - адвоката Ган М.С., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-201/12 в отношении:
Шпакова М.О., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего ..., имеющего средне-специальное образование, ... военнообязанного, ранее не судимого,
под стражей по уголовному делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шпаков М.О. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.
Так, Шпаков М.О., имея умысел на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на их незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления ... в период времени ... часов до ... часов, точное время дознанием не установлено, находясь возле дома ... расположенного по ... в ..., нашел пачку из-под сигарет в которой находилось наркотическое средство-гашиш массой 6,9858 грамм, что является крупным размером, которую положил в правый карман своей куртки, тем самым приобрел вышеуказанное наркотическое средство.
Указанное наркотическое средство-гашиш в количестве 6,9858 грамм, что является крупным размером, Шпаков М.О. незаконно и умышленно хранил при себе в правом кармане своей куртки в неустановленных дознанием местах, а также по адресу: ..., до ....
... с ... часов ... минут, более точное время дознанием не установлено, Шпаков М.О., находясь в салоне автомашины ... регион, принадлежащий П.П., под управлением Д.П., расположенной возле дома ... по ..., реализуя свою преступную деятельность, продолжал незаконно и умышленно хранить при себе наркотическое средство-гашиш в количестве 6,9858 грамм, что является крупным размером до ... часов ..., так как был задержан сотрудниками полиции, тем самым не имел реальной возможности в дальнейшем хранить и использовать наркотическое средство гашиш в количестве 6,9858 грамм, в личных целях.
... в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут при проведении личного досмотра в кабинете №, расположенном в отделе полиции № по адресу: ... у Шпакова М.О. было изъято наркотическое средство в количестве 6,9858 грамм, которое согласно заключению эксперта № от ... является наркотическим средством-гашишем в крупном размере, которое Шпаков М.О., незаконно и умышленно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.
Подсудимый Шпаков М.О. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что все предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 ч. 2 п. 2 УПК РФ. Подсудимый пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему были разъяснены защитником до того, как им было заявлено данное ходатайство.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Шпаков М.О., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник заявили об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Шпакова М.О., он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.
Суд квалифицирует действия Шпакова М.О. по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому Шпакову М.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает: признание вины подсудимым. Основания для применения положений ст. 62 ч.ч. 1-2, ст. 64 УК РФ отсутствуют.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного Шпаковым М.О. преступления, а именно то, что преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, является умышленным и связано с приобретением и хранением наркотических средств. Суд также учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, свидетельствующие, что Шпаков М.О. ранее не судим, преступление совершил впервые, , работает, . Совокупность указанных обстоятельств, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, отношение подсудимого к содеянному, позволяют суду сделать вывод, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа, так как именно при этом наказании будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер штрафа, суд назначает с учетом положений ст. 46 ч. 3 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который работает, имеет ежемесячный доход в размере ... рублей.
При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, но не принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, так как Шпакову М.О. назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим наказанием из предусмотренных ст. 228 ч. 1 УК РФ. Основания для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется, так как Шпакову М.О. назначается наказание в виде штрафа и он не является больным наркоманией.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: справку об исследовании № от ... - следует хранить в материалах уголовного дела, наркотическое средство - гашиш в количестве 6,9658 грамм - подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шпакова М.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере восьми тысяч рублей.
Меру процессуального принуждения Шпакову М.О. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: справку об исследовании № от ... - хранить в материалах уголовного дела, наркотическое средство - гашиш, в количестве 6,9658 грамм, находящееся в камере хранения УМВД России по г. Иркутску - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: