приговор. ч.1 ст. 322 УК РФ. незаконное пересечение государственной границы РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                    28 мая 2012 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Октябрьского района г. Иркутска Попова К.И.,

подсудимой: Суй Г.,

защитника: адвоката Пащенко С.В., представившего удостоверение № 00960 и ордер № 22,

при секретаре Колесниковой А.Ю., а также переводчике М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Суй Г., ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322 УК РФ, ч. 1 ст. 322 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Суй Г., совершила незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения на право выезда из Российской Федерации, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

... гражданка КНР Суй Г. прибыла в Россию через пункт пропуска «...» по заграничному паспорту серии ... и многократной визе серии . После пересечения Государственной границы Российской Федерации Суй Г. находилась в ..., где работала в ООО «...» переводчиком китайского языка. В связи с тем, что у визы серии истекал срок действия ... Суй Г. решила оформить себе новую многократную визу. ... года с целью продления срока пребывания в России и пересечения государственной границы, находясь в ..., через своего работодателя, директора ООО «...», гражданина КНР Ц.Ю. оформила многократную визу серии ... с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации (поддельную).

..., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации с ... часов ... минут Суй Г., находясь в пункте пропуска «...», находящийся на территории ..., осознавая общественную опасность совершаемого деяния по незаконному пересечению государственной границы из России в КНР, вопреки требованиям ст. 11 ФЗ «О государственной границе», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения требований закона по порядку пересечения государственной границы Российской Федерации и желая этого, заведомо зная, что виза, дающая ей право на выезд из Российской Федерации, была оформлена с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации при прохождении паспортного контроля на выезд из России, с целью посещения родственников в КНР, предъявила заграничный паспорт серии ... и визу серии ... , после чего пересекла Государственную границу РФ из России в КНР, совершив тем самым незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения на право выезда из Российской Федерации, полученного в порядке, установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия Суй Г. по ч. 1 ст. 322 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения на право выезда из Российской Федерции, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того, Суй Г., совершила незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения на право выезда из Российской Федерации, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Суй Г. с целью возвращения на территорию России и продолжения трудовой деятельности, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ... в ... часов ... минут, находясь в пункте пропуска «...», расположенного на территории ..., осознавая общественную опасность совершаемого деяния по незаконному пересечению государственной границы из КНР в Россию, вопреки требованиям ст. 11 ФЗ «О государственной границе», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения требований закона по порядку пересечения государственной границы Российской Федерации, заведомо зная, что виза, дающая ей право въезда в Российскую Федерацию, оформлена с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации при прохождении паспортного контроля на въезд в Россию, предъявила на паспортный контроль заграничный паспорт серии ... и визу серии ... , после чего пересекла Государственную границу РФ из КНР в Россию, совершив тем самым незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия Суй Г. по ч. 1 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения на право въезда в Российской Федерации, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Подсудимая Суй Г. с предъявленным ей обвинением согласна, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ею добровольно после проведения консультации и в присутствии защитника Пащенко С.В., согласного на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не имеется, поскольку она не состоит на учете у психиатра, ее поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, она адекватно воспринимает обстоятельства совершенных преступлений и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенные ею преступления.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении Суй Г. следует постановить обвинительный приговор.

Избирая меру наказания в отношении Суй Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных ею преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимой.

Обстоятельства, смягчающие наказание — преступления совершены впервые, ..., вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ...

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Как личность по месту работы характеризуется положительно.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных ст. 15 УК РФ к категории преступлений, небольшой тяжести, личности подсудимой, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает, что Суй Г. следует назначить наказание в виде штрафа, применив правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку преступление совершено ею впервые, она социально адаптирована, ...

Назначая Суй Г. наказание в виде штрафа, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимой наказания ниже низшего предела, а также ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается, поскольку совершенные Суй Г. преступления, относятся к категории преступлений не большой тяжести, ниже категории которой УК РФ не предусматривает.

Вещественные доказательства, а именно: вкладную многократную визу серии ... на имя гражданки КНР Суй Г., следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суй Г. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... N 162-ФЗ), ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ей за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... N 162-ФЗ) наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру процессуального принуждения Суй Г. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно: вкладную многократную визу серии ... на имя гражданки КНР Суй Г., хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: