ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 10 мая 2012 года.
Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С.,
подсудимой: Косенко Е.А.,
защитника: адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № 1089 и ордер № 166, при секретаре Колесниковой А.Ю., а так же представителе ООО «К.» П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Косенко Е.А., ... ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Косенко Е.А. совершила хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием служебного положения, при следующих обстоятельствах:
Косенко Е.А., будучи с ... работником ООО «К.», ознакомленной с должностной инструкцией продавца, занимая должность продавца торгового павильона «...», расположенного у ... в ..., в силу заключенных с нею ... трудового договора и договора о полной материальной ответственности, имеющей в связи с занимаемым служебным положением доступ к вверенным ей ООО «К.», денежным средствам, полученным от реализации принадлежащего ООО «К.» имущества, имея умысел на хищение чужого имущества, путем присвоение вверенных ей денежных средств, используя свое служебное положение, в период времени с ... по ..., более точная дата и время следствием не установлены, находясь в вышеуказанном торговом павильоне, действуя умышленно, занизив сумму выручки, взяла из кассы денежные средства на общую сумму в ... рублей, полученные ею за продажу товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «К.», тем самым присвоив их себе, обратив противоправно и безвозмездно в свою пользу против воли собственника, причинив своими умышленными действиями ООО «К.» в лице представителя П., материальный ущерб в размере ... рублей.
Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия Косенко Е.А., по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.11г.), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Подсудимая Косенко Е.А. с предъявленным ей обвинением согласна, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ею добровольно после проведения консультации и в присутствии защитника Потемкиной Н.П., согласной на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель и представитель ООО «К.» против заявленного ходатайства не возражают.
Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не имеется, поскольку она не состоит на учете у психиатра, ее поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, она адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление.
Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении Косенко Е.А. следует постановить обвинительный приговор.
Избирая меру наказания в отношении Косенко Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимой.
Обстоятельства, смягчающие наказание — вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ... добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
Как личность по месту жительства характеризуется положительно.
Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить Косенко Е.А., наказание не связанное с лишением свободы, но с осуществлением за ней контроля со стороны государства, применив правила ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку она социально адаптирована, ...
Назначая Косенко Е.А. наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимой наказания ниже низшего предела, при этом считает необходимым при назначении наказания применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимой имеет место быть обстоятельство, смягчающие наказание, в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить правила ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает необходимым не применять, в связи с тяжелым материальным положением подсудимой.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.
Вещественные доказательства, а именно: копии документов, изъятых в ООО «К.», квитанции ОАО «Банк Открытие» от ..., от ... (две), график платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита на оплату товаров и услуг №/ от ... в рублях РФ, следует хранить при материалах уголовного дела, подлинники документов, изъятых в ООО «К.», следует вернуть ООО «К.».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Косенко Е.А., виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.11г.), и назначить ей за данное преступление с применением ч.1 ст. 62 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Косенко Е.А., в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.
Обязать Косенко Е.А., в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, каждый второй вторник месяца отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, ежеквартально предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию справку о своем трудоустройстве.
Меру пресечения Косенко Е.А., в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства, а именно: копии документов, изъятых в ООО «К.», квитанции ОАО «Банк Открытие» от ..., от ... (две), график платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита на оплату товаров и услуг №/ от ... в рублях РФ, хранить при материалах уголовного дела, подлинники документов, изъятых в ООО «К.», вернуть ООО «К.».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: