ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 04 мая 2012 года.
Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Супонькиной А.Н.,
подсудимой: Шаровой Н.Л.,
защитника: адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № 1089 и ордер № 143, при секретаре Колесниковой А.Ю., а так же представителе ООО «К.» П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шаровой Н.Л., ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шарова Н.Л., совершила хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием служебного положения, при следующих обстоятельствах:
Шарова Н.Л., будучи с ... работником ООО «К.», ознакомленной с должностной инструкцией продавца, занимая должность продавца торгового павильон «...», расположенного у ... в ..., в силу заключенных с нею ... трудового договора и договора о полной материальной ответственности, имеющей в связи с занимаемым служебным положением доступ к вверенным ей ООО «К.», денежным средствам, полученным от реализации принадлежащего ООО «К.» имущества, имея умысел на хищение чужого имущества, путем присвоение вверенных ей денежных средств, используя свое служебное положение, в период времени с ... по ..., более точная дата и время следствием не установлены, находясь в вышеуказанном торговом павильоне, действуя умышленно, занизив сумму выручки, взяла из кассы денежные средства на общую сумму в ... рублей, полученные ею за продажу товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «К.», тем самым присвоив их себе, обратив противоправно и безвозмездно в свою пользу против воли собственника, причинив своими умышленными действиями ООО «К.» в лице представителя П., материальный ущерб в размере ... рублей.
Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия Шаровой Н.Л. по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.11г.), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Подсудимая Шарова Н.Л. с предъявленным ей обвинением согласна, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ею добровольно после проведения консультации и в присутствии защитника Потемкиной Н.П., согласной на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель и представитель ООО «К.» против заявленного ходатайства не возражают.
Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не имеется, поскольку она не состоит на учете у психиатра, ее поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, она адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление.
Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении Шаровой Н.Л. следует постановить обвинительный приговор.
Избирая меру наказания в отношении Шаровой Н.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимой.
Обстоятельства, смягчающие наказание — вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ...
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
Как личность по месту жительства характеризуется положительно.
Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить Шаровой Н.Л., наказание не связанное с лишением свободы, но с осуществлением за ней контроля со стороны государства, применив правила ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку она социально адаптирована, имеет ....
Назначая Шаровой Н.Л., наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимой наказания ниже низшего предела.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить правила ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает необходимым не применять, в связи с тяжелым материальным положением подсудимой.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.
Исковое заявление ООО «К.», о взыскании с Шаровой Н.Л. причиненного ущерба в размере ... рублей, с которым подсудимая согласна полностью, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, следует удовлетворить в полном объеме.
Вещественные доказательства, а именно: копии документов, изъятых в ООО «К.», ксерокопию инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от ..., следует хранить при материалах уголовного дела, подлинники документов, изъятых в ООО «К.», следует вернуть ООО «К.».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шарову Н.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.11г.), и назначить ей за данное преступление наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Шаровой Н.Л., в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 года.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.
Обязать Шарову Н.Л. в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, каждый второй вторник месяца отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, в течение 1-го месяца после провозглашения приговора трудоустроиться, ежеквартально предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию справку о своем трудоустройстве.
Меру пресечения Шаровой Н.Л. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.
Взыскать с Шаровой Н.Л., проживающей в ..., имеющей регистрацию в ..., гражданский иск в размере ... рублей (... рублей) в пользу ООО «К.», расположенного в ..., в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественные доказательства, а именно: копии документов, изъятых в ООО «К.», ксерокопию инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от ..., хранить при материалах уголовного дела, подлинники документов, изъятых в ООО «К.», вернуть ООО «К.».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: