П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 30 июля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего: судьи Беловой Е.В., при секретаре Салиховой С.Е.,
с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Иркутска Попова К.И.,
стороны защиты: адвоката Адвокатского кабинета Журина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Гелова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-287/12 в отношении:
Гелова В.А., ..., ранее судимого:
- ... мировым судьей судебного участка № 7 Правобережного округа г. Иркутска по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского округа г. Иркутска от ... наказание по данному приговору заменено на 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении,
освобожденного ... по отбытии срока наказания,
- ... мировым судьей судебного участка № 8 Правобережного округа г. Иркутска по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,
- ... Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 62 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года (находился под стражей с ... по ..., с ... по ...),
- ... Кировским районным судом г. Иркутска по ст. 160 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 70 ч. 1 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 8 Правобережного округа г. Иркутска от ... и приговора Октябрьского районного суда г. Иркутска от ...) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гелов В.А. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
... около ... часов Гелов В.А., находясь в салоне связи «П» по адресу: ... имея умысел на тайное хищение имущества, а именно двух сотовых телефонов, принадлежащих ЗАО «П», подошел к тумбе, расположенной в торговом зале магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно от окружающих взял ключи от стеллажа, находящиеся в выдвижном ящике стола. Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды, Гелов В.А. подошел к стеллажу, где находились сотовые телефоны «Самсунг», и незаметно для окружающих, взятым ранее ключом открыл витрину, откуда тайно путем свободного доступа похитил сотовый телефон «Самсунг ВЕЙВ 3» №, стоимостью 10475 рублей 18 копеек и сотовый телефон «Самсунг ГЭЛАКСИ В «ВАНДЕР» № стоимостью 12288 рублей 14 копеек, принадлежащие ЗАО «П». В этот момент продавец ЗАО «П» П, заметив действия Гелова В.А., крикнула ему, чтобы он положил обратно сотовые телефоны, на что Гелов В.А., осознавая, что его действия стали явны для продавца ЗАО «П» П и окружающих, держа в руках два сотовых телефона «Самсунг ВЕЙВ 3» №, стоимостью 10475 рублей 18 копеек, и сотовый телефон «Самсунг ГЭЛАКСИ В «ВАНДЕР» №, стоимостью 12288 рублей 14 копеек, принадлежащие ЗАО «П», резко развернулся и побежал в сторону выхода из торгового зала магазина, попытавшись скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако не довел свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан с похищенным имуществом продавцом вышеуказанного магазина.
Подсудимый Гелов В.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство Геловым В.А. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Защитник Журин А.А. поддержал ходатайство Гелова В.А.
Государственный обвинитель Попов К.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Гелов В.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении Гелова В.А. обвинительный приговор.
Действия подсудимого Гелова В.А. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно заключению амбулаторной первичной судебной психиатрической экспертизы № от ..., ... по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния Гелов В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 121-126).
Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Подсудимый адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют об его вменяемости, поэтому он как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.
При назначении наказания подсудимому Гелову В.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, ....
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
По своим личностным данным Гелов В.А. по месту отбывания наказания нарушений порядка отбывания наказания не допускал, в коллективе конфликтов не имел, по характеру спокойный, общительный, вежливый, способен противостоять чужому влиянию.
Согласно характеристике УУП ОП-7 УМВД России по г. Иркутску, Гелов В.А. характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению наркотических средств, жалоб от соседей на поступало, работает неофициально.
Соседями по месту жительства Гелов В.А. характеризуется как вежливый, доброжелательный, спокойный, претензий к нему не имеют.
По месту работы зарекомендовал себя как исполнительный, ответственный, трудолюбивый работник.
На учете у психиатра не состоит. ....
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Гелов В.А. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Ранее подсудимый Гелов В.А. привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, поэтому суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не окажет на него должного воспитательного воздействия.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, суд считает возможным назначить ему не слишком суровое наказание.
В настоящее время Гелов В.А. осужден приговором Кировского районного суда г. Иркутска от ... к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора от ..., в связи с чем, при назначении наказания Гелову В.А. подлежат применению правила ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от ....
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 п. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.
Также при назначении наказания Гелову В.А. суд применяет правила ст. 66 ч. 3 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы Гелову В.А. следует назначить в колонии-поселении.
В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
В силу ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания Гелова В.А. под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от ... - с ... по ..., с ... по ..., время содержания по стражей по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от ... - с ... по ..., а также наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от ..., с ... по ....
Как установлено из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия защиту интересов Гелова В.А. по личному заявлению представляла адвокат Адвокатской палаты Иркутской области Шастина И.В. услуги которой в сумме 2685, 39 рублей были оплачены за счет средств федерального бюджета, что подтверждается постановлением от ..., а также адвокат Адвокатской палаты Иркутской области Журин А.А., услуги которого в сумме 447,56 рублей были оплачены за счет средств федерального бюджета, что подтверждается постановлением от ...,. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг ВЕЙВ 3» № и сотовый телефон марки «Самсунг ГЭЛАКСИ В «ВАНДЕР» №, хранящиеся у П, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу оставить П
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гелова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 66 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от ..., окончательно Гелову В.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Гелову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Гелову В.А. исчислять с ..., зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от ..., с ... по ..., с ... по ..., время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от ..., с ... по ... и с ... по ....
Процессуальные издержки в сумме 3132,95 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг ВЕЙВ 3» № и сотовый телефон «Самсунг ГЭЛАКСИ В «ВАНДЕР» №, хранящиеся у П, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу оставить П
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Геловым В.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья: