П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 31 июля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего: судьи Беловой Е.В., при секретаре Салиховой С.Е.,
с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Супонькиной А.Н.,
стороны защиты: адвоката Адвокатского кабинета Кокаревой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Саидхонова Х.А.,
потерпевшего П,
представителя потерпевшего – адвоката филиала по ДТП ИОКА Х., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-281/12 в отношении:
Саидхонова Х.А., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саидхонов Х.А. совершил преступление, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
... около ... часов водитель Саидхонов Х.А. управлял на основании доверенности в простой письменной форме технически исправным автомобилем «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ф, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ (утверждены постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 № 3, от 31.10.1998 №1272, от 21.04.2000 № 370, от 24.01.2001 № 67, от 28.06.2002 № 472, от 07.05.2003 № 265, от 25.09.2003 №595, от 14.12.2005 № 767, от 28.02.2006 № 109, от 16.02.2008 № 84, от 19.04.2008 № 287, от 29.12.2008 № 1041, от 27.01.2009 № 28, от 13.02.2009 №20, от 24.02.2010 № 87, 10.05.2010 № 316 (далее по тексту ППД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в соответствии с пунктом 1.5 ППД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их. Саидхонов Х.А., следуя по плотине ГЭС г. Иркутска со стороны Октябрьского района в направлении Свердловского района, грубо нарушил требования п. 10.2 ППД РФ и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложение 1 к ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью около 60-70 км/ч, превышающей разрешенную скорость движения на данном участке проезжей части 50 км/ч, Саидхонов Х.А. в нарушение требования п.10.1 ч.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивавшей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при этом не учитывая дорожные условия, а именно, интенсивное движение транспорта. Саидхонов Х.А. в нарушение требования п.9.10 ПДД РФ не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля «Лексус ЛХ-570», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Р, которая позволила бы избежать столкновения. При возникновении опасности для движения в виде замедления движения автомобиля «Лексус ЛХ-570», не принял возможных мер к снижению скорости до остановки транспортного средства, нарушая тем самым требования п. 10.1 ч.2 ППД РФ. Саидхонов Х.А. в нарушение требования п.8.1 ч.1 ПДД РФ необдуманно изменил направление движения влево, намериваясь избежать столкновение с автомобилем «Лексус ЛХ-570», чем создал опасность и помеху для движения другим участникам движения, и на расстоянии 5.5 м от правого края проезжей части относительно его направления движения и 0.0 м от уровня световой опоры № допустил столкновение передней правой частью своего автомобиля с задней левой частью автомобиля «Лексус ЛХ-570», государственный регистрационный знак №. После чего, Саидхонов Х.А. пересек горизонтальную линию разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещается, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требование п.1.4 ПДД РФ, устанавливающего правостороннее движение на дорогах, и требование п.9.7 ПДД РФ, устанавливающего движение транспортных средств строго по обозначенным полосам, и на расстоянии 6.4 м от правого края проезжей части относительно его направления движения и 10.5 м от уровня световой опоры № в сторону Октябрьского района г. Иркутска допустил столкновение передней частью своего автомобиля с передней частью автомобиля «Тойота Цельсиор», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П, следовавшего во встречном направлении со стороны Октябрьского района г. Иркутска. В результате нарушения требований пунктов ПДД РФ и проявленного легкомыслия водителем Саидхоновым Х.А. водителю автомобиля «Тойота Цельсиор» П причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома заднего края левой вертлужной впадины со смещением отломков, закрытого осколочного перелома верхней трети левой бедренной кости со смещением отломков, с тромбозом левой бедренной вены, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее, чем на 1/3 (свыше 30%). Таким образом, грубое нарушение водителем Саидхоновым Х.А. требований п.п. 1.3; 1.5; 1.4; 8.1 ч.1; 9.7; 9.10; 10.1 ч.1; 10.1 ч.2; 10.2; ПДД РФ, дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.1. Приложение 2 к ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Саидхонов Х.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ст. 264 ч. 1 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора, без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство Саидхоновым Х.А. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Защитник Кокарева С.Ю. поддержала ходатайство Саидхонова Х.А.
Потерпевший П, представитель потерпевшего Х с особым порядком судебного разбирательства согласны.
Государственный обвинитель Супонькина А.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Саидхонов Х.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении Саидхонова Х.А. обвинительный приговор.
Действия подсудимого Саидхонова Х.А. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют об его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо Саидхонов Х.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.
При назначении наказания подсудимому Саидхонову Х.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие двоих малолетних детей, частичную добровольную компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. По своим личностным данным Саидхонов Х.А. по месту проживания в Республике Таджикистан характеризуется с положительной стороны, участвует в общественных мероприятий кишлака, пользуется авторитетом среди сверстников, хорошо воспитан.
На учете у нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым Саидхоновым Х.А. преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, способности назначенного наказания повлиять на его исправление, суд учитывает положения ст. 56 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №420–ФЗ от 7 декабря 2011 года) согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 231 ч. 1 УК РФ, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Санкция ст. 264 ч. 1 УК РФ является альтернативной и кроме лишения свободы предусматривает такой вид наказания как ограничения свободы, однако в связи с тем, что в соответствии со ст. 53 ч. 6 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам, лишение свободы становится для ст. 264 ч. 1 УК РФ в данном случае единственным видом наказания.
В связи с чем, подсудимому Саидхонову Х.А. суд назначает наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ, что, по мнению суда, поможет Саидхонову Х.А. правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает Саидхонову Х.А. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 п. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.
Учитывая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. При этом суд принимает во внимание, что совершенное преступление обладает повышенной степенью общественной опасности, направлено против безопасности дорожного движения, последствием преступления явились тяжелые травмы у потерпевшего, нуждающегося в длительном лечении. Согласно сведениям о совершении административных правонарушений, Саидхонов Х.А. ранее неоднократно допускал нарушения правил дорожного движения.
Потерпевшим П заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и взыскании издержек на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. В судебном заседании потерпевший П просил суд передать гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Суд признает за гражданским истцом П право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: автомобиль «Ссанг Йонг Истана», государственный регистрационный номер №, хранящийся у собственника по адресу: ...», в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, оставить у собственника С;
автомобиль «Хонда Одиссей», государственный регистрационный номер №, хранящийся на арестплощадке по адресу: ..., в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вернуть собственнику Ф;
автомобиль «Тойота Цельсиор», государственный регистрационный номер №, хранящийся у собственника по адресу: ... ... в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, оставить у собственника П;
диск с фотоснимками места происшествия, фотоснимки автомобиля «Лексус ЛХ-570», государственный регистрационный знак №, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле;
медицинскую карту наблюдения № приемного отделения ГУЗ ОКБ на имя Саидхонова Х.А., хранящуюся в ГУЗ ОКБ, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, оставить в медицинском учреждении ГУЗ ОКБ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Саидхонова Х.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ сроком на 10 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Саидхонову Х.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять реально.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Саидхонова Х.А. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, один раз в два месяца предоставлять справку с места работы.
Срок наказания исчислять с ....
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Саидхонову Х.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать за гражданским истцом П право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: автомобиль «Ссанг Йонг Истана», государственный регистрационный номер №, хранящийся у собственника по адресу: ... ... в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, оставить у собственника С;
автомобиль «Хонда Одиссей», государственный регистрационный номер №, хранящийся на арестплощадке по адресу: ..., в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вернуть собственнику Ф;
автомобиль «Тойота Цельсиор», государственный регистрационный номер №, хранящийся у собственника по адресу: ... в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, оставить у собственника П;
диск с фотоснимками места происшествия, фотоснимки автомобиля «Лексус ЛХ-570», государственный регистрационный знак №, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле;
медицинскую карту наблюдения № приемного отделения ГУЗ ОКБ на имя Саидхонова Х.А., хранящуюся в ГУЗ ОКБ, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, оставить в медицинском учреждении ГУЗ ОКБ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья Октябрьского
районного суда г. Иркутска: Е.В. Белова