П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 30 июля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего: судьи Беловой Е.В., при секретаре Салиховой С.Е.,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Октябрьского района г. Иркутска Попова К.И.,
стороны защиты: адвоката Адвокатского кабинета Шастиной И.В., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Шерстова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-288/12 в отношении:
Шерстова В.Н., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шерстов В.Н. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Шерстов В.Н., имея умысел на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на их незаконное приобретение без цели сбыта для личного потребления, ... около ... часов, находясь возле аптеки ООО «ВСФК», расположенной по адресу: ..., у не установленного дознанием лица незаконно и умышленно без цели сбыта для личного потребления приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 1,5923 гр., что является крупным размером. Указанное наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 1,5923 гр., что является крупным размером, Шерстов В.Н. незаконно хранил в левом наружном кармане своей куртки по адресу: ..., до ... часов .... ... Шерстов В.Н. незаконно и умышленно сохранял в куртке наркотическое вещество – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 1,5923 гр. по пути следования от аптеки ООО «ВСФК», расположенной по ... в г. Иркутске, до здания ТЦ «...», расположенного по адресу: ..., где около ... часов был задержан сотрудниками полиции, тем самым не имел реальной возможности в дальнейшем хранить и использовать наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), в личных целях. ... в период времени с ... при проведении личного досмотра в служебном помещении на 4 этаже ТЦ «...», расположенном по адресу: ... у Шерстова В.Н. было изъято наркотическое средство в количестве 1,5923 гр., которое согласно заключению эксперта № от ..., является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), в крупном размере, которое Шерстов В.Н. незаконно и умышленно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.
Подсудимый Шерстов В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ст. 228 ч. 1 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство Шерстовым В.Н. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Защитник Шастина И.В. поддержала ходатайство Шерстова В.Н.
Государственный обвинитель Попов К.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Шерстов В.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении Шерстова В.Н. обвинительный приговор.
Действия подсудимого Шерстова В.Н. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Подсудимый Шерстов В.Н. незаконно и умышленно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство героин (диацетилморфин) в количестве 1,5923 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» является крупным размером.
Согласно заключению судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы № от ..., ... мог в полное мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 99-102).
Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Подсудимый адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют об его вменяемости, поэтому он как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.
При назначении наказания подсудимому Шерстову В.Н. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, ....
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно характеристике УУП ОП-6 УМВД Росси по Иркутску, Шерстов В.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с отцом и теткой, жалоб от соседей не поступало, ....
На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Шерстов В.Н. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к категории преступлений небольшой тяжести.
Принимая во внимание обстоятельства преступления, личность подсудимого, отсутствие у него постоянного источника доходов, суд приходит к выводу, что назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа, обязательных или исправительных работ либо ограничение свободы, не смогут в полной мере обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, суд считает, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, вследствие чрезмерной суровости, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает Шерстову В.Н. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.
Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 п. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.
Как установлено из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия защиту интересов Шерстова В.Н. по личному заявлению представлял адвокат Адвокатского кабинета Шастина И.В., услуги которой в сумме 4028, 05 рублей были оплачены за счет средств федерального бюджета, что подтверждается постановлением от .... Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
справку об исследовании № от ..., хранящуюся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;
наркотическое средство героин массой 1,4223 гр., инъекционный шприц, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Иркутску (квитанция № от ...), в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шерстова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шерстову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Шерстова В.Н. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
Срок наказания Шерстову В.Н. исчислять с ....
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру процессуального принуждения Шерстову В.Н. в виде обязательства о явке отменить.
Процессуальные издержки в сумме 4028,05 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
справку об исследовании № от ..., хранящуюся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;
наркотическое средство героин массой 1,4223 гр., инъекционный шприц, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Иркутску (квитанция № от ...), в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья Октябрьского районного
суда г. Иркутска Е.В. Белова