П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 26 июля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего: судьи Беловой Е.В., при секретаре Салиховой С.Е.,
с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Иркутска Попова К.И., помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Супонькиной А.Н.,
стороны защиты: адвоката Адвокатского кабинета Шастиной И.В., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Рихванова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-197/12 в отношении:
Рихванова А.П., ... ранее судимого:
- ... Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Кировского районного суда г. Иркутска от ...), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (по постановлению Октябрьского районного суда г. Иркутска от ... к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа);
- ... Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (с учетом приговора Октябрьского районного суда г. Иркутска от ...), к 4 годам лишения свободы (по постановлению Октябрьского районного суда г. Иркутска от ... к 3 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа),
освобожденного ... условно-досрочно на 1 год 2 месяца 4 дня,
- ... Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
освобожденного по отбытии срока наказания ...,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу со ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рихванов А.П. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, также совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
... Рихванов А.П. около ...», расположенной по ... в г. Иркутске, сел в маршрутное такси «Газель», государственный номер №, следовавшего по маршруту № «... в .... Во время передвижения в такси в качестве пассажира Рихванов А.П., находясь в непосредственной близости от водителя на пассажирском сидении, следующим за водительским, увидел накинутую на спинке водительского сидения куртку водителя маршрутного такси Ш В этот момент у Рихванова А.П. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ценного имущества, находящегося в карманах указанной куртки Ш Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ш, Рихванов А.П. ... около ... часов, проезжая в маршрутном такси транспортное кольцо, расположенное в районе плотины ГЭС по ... в г. Иркутске, воспользовавшись тем, что водитель Ш и пассажиры маршрутного такси не обращают на него внимания, руками ощупал содержимое карманов куртки Ш и, обнаружив портмоне, вынул из внутреннего левого кармана куртки Ш и забрал себе портмоне фирмы «Доктор Кофер» стоимостью 2000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 10000 рублей, водительским удостоверением на имя Ш, не представляющим материальной ценности, свидетельством о регистрации ТС на имя Ш, не представляющим материальной ценности, дисконтными картами «Крайс Нефть», «Слата», «Кинопарк «Карамель», «Ок», «ГАЗ», не представляющими материальной ценности, визитными карточками на имя ... не представляющими материальной ценности, пластиковой картой «ВТБ 24» на имя Ш, не представляющей материальной ценности, тем самым тайно похитил имущество Ш, причинив значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей. С похищенным имуществом Рихванов А.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, ... Рихванов А.П. около ... часов на ООТ «Центральный рынок», расположенной по ..., сел в маршрутное такси «Газель», государственный номер №, следовавшего по маршруту №... .... Во время передвижения в такси в качестве пассажира Рихванов А.П., находясь в непосредственной близости от водителя на пассажирском сидении, следующим за водительским, увидел висевшую на вешалке, расположенной рядом с водительским сидением, куртку водителя маршрутного такси Щ В этот момент у Рихванова А.П. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ценного имущества, находящегося в карманах указанной куртки Щ Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Щ, Рихванов А.П. ... около ... часов, проезжая в маршрутном такси транспортное кольцо, расположенное в районе плотины ГЭС по ... в г. Иркутске, воспользовавшись тем, что водитель Щ и пассажиры маршрутного такси не обращают на него внимания, руками ощупал содержимое карманов куртки Щ и, обнаружив кошелек, вынул из внутреннего левого кармана куртки Щ и забрал себе кожаный кошелек фирмы «Терган» стоимостью 3500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 18000 рублей, водительским удостоверением на имя Щ, не представляющим материальной ценности, удостоверением № ... Щ, не представляющим материальной ценности, страховым полисом обязательного медицинского страхования граждан на имя Щ, не представляющим материальной ценности, пластиковыми картами Альфа-Банка, Сбербанка, банка «Тинькофф» и «ВТБ 24» на имя Щ, не представляющими материальной ценности, картой автоклуба «...» на имя Щ, не представляющей материальной ценности, пластиковыми картами «Фанат», «Триал Спорт», «Спорт Фейверк», «Автомойка на Релейке», «Фишлайн», не представляющими материальной ценности, визитными картами «...», «Фанат» на имя Щ, не представляющими материальной ценности, медицинской справкой о прививке от клеща на имя Щ, листом бумаги с указанием пин и пук кодов сим-карты, листом бумаги с указанием ИНН, серии и номера паспорта, листом бумаги с указанием номеров телефонов, фамилий, не представляющими материальной ценности, тем самым тайно похитив имущество Щ, причинив значительный материальный ущерб в сумме 21500 рублей. С похищенным имуществом Рихванов А.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, в конце ноября 2011 года, более точная дата в ходе предварительного и судебного следствия не установлена, Рихванов А.П. в неустановленное время, находясь в здании, расположенном по ... ... ..., подошел к двери офиса №. Повернув ручку и убедившись в отсутствии посторонних лиц, Рихванов А.П., имея умысел на тайное хищение имущества, находящегося в указанном офисе, прошел в офис №, расположенный по ..., тем самым незаконно проник в помещение офиса, где из-за тумбы тайно похитил коробку, не представляющую материальной ценности, с находящимся в ней интернет-шлюзом с точкой доступа стоимостью 1163 рубля и руководством пользователя, не представляющим материальной ценности. С похищенным имуществом Рихванов А.П. скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «...» в лице И материальный ущерб на сумму 1163 рубля, впоследствии похищенным имуществом Рихванов А.П. распорядился по собственному усмотрению.
Кроме того, Рихванов А.П., имея умысел на незаконные операции с наркотическими средствами, ... около ... часов на ..., расположенном по ... в г. Иркутске, у не установленного следствием лица незаконно и умышленно приобрел наркотическое средство-героин в количестве 2,6333 граммов, что является особо крупным размером. Указанное количество героина Рихванов А.П. в тот же день на общественном транспорте привез в занимаемую им ... в г. Иркутске, где незаконно и умышленно продолжал сохранять его до ....
... около ... Рихванов А.П., находясь в занимаемой им ... в г. Иркутске, незаконно, умышленно путем продажи за 6000 рублей сбыл покупателю в лице Р, принимавшей участие в проверочной закупке, наркотическое средство-героин в количестве 2,0798 граммов, что является крупным размером, однако довести до конца свой преступный умысел не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства-героин Рихвановым А.П. осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, и произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. ... при проведении личного досмотра в период времени с ... часов у Рихванова А.П. были изъяты денежные средства в сумме 6000 рублей, полученные им от незаконной реализации наркотиков. Оставшееся наркотическое средство - героин в количестве 0,5535 граммов, что является крупным размером, Рихванов А.П. продолжал незаконно и умышленно сохранять при себе и в занимаемой им ... в г. Иркутске без цели сбыта для личного потребления до момента изъятия его сотрудниками полиции. ... при проведении личного досмотра в период времени с ... часов у Рихванова А.П. было изъято наркотическое средство-героин в количестве 0,0777 граммов, в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Рихванова А.П. по адресу: ..., было изъято наркотическое средство-героин в количестве 0,4758 граммов. Наркотическое средство-героин в общем количестве 0,5535 граммов, что является крупным размером, Рихванов А.П. незаконно и умышленно хранил без цели сбыта, для личного потребления.
Подсудимый Рихванов А.П., допрошенный в судебном заседании, суду показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью по всем преступлениям, в содеянном искренне раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и явки с повинной, в которых добровольно сообщил о совершенных им преступлениях – кражах имущества Ш, Щ, И Сожалеет, что совершал преступления, твердо намерен встать на путь исправления, имеет семью, малолетнего ребенка, которого очень любит. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Суд, выслушав подсудимого, допросив свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенных выше преступлений. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, в том числе на предварительном следствии, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.
Вина подсудимого Рихванова А.П. в совершении преступления ... в отношении Ш подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания Рихванова А.П., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ..., из которых следует, что ... около ... часов на ООТ «Фортуна» он сел в маршрутное такси «Газель», чтобы уехать домой. В маршрутном такси обратил внимание на куртку, висевшую на водительском сидении, предположив, что в куртке может находиться кошелек с денежными средствами водителя. В этот момент у него возник умысел на кражу кошелька с деньгами. Маршрутное такси ехало в микрорайон Солнечный, в такси были пассажиры. Он дождался, когда такси проезжало по кольцу в районе плотины ГЭС, где внимание водителя было отвлечено на дорогу, убедился, что пассажиры на него не смотрят, повернулся боком лицом к окну, преградив обзор другим пассажирам, рукой проверил содержимое карманов куртки. Во внутреннем кармане он обнаружил кошелек. Времени было около ... часов. Он расстегнул молнию на внутреннем кармане куртки, откуда достал кошелек и положил его в карман своей куртки. При этом никто из пассажиров его действий не видел. Забрав кошелек водителя, он попросил водителя остановиться на ООТ «Гормолокозавод», вышел и пошел домой. Кошелек был черного цвета, в кошельке были деньги в сумме 10000 рублей, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации, какие-то дисконтные карты, визитки. Деньги он потратил на личные нужды. Кошелек с находящимися в нем документами, карточками он оставил в своей квартире, которые после его задержания сотрудниками полиции за сбыт наркотиков были изъяты. В содеянном искренне раскаивается (том 2 л.д. 134-136).
Оглашенные показания Рихванов А.П. полностью подтвердил в судебном заседании.
Суд доверяет показаниям подсудимого Рихванова А.П., данным в ходе предварительного следствия, находит их достоверными, соответствующими действительности, они согласуются с показаниями потерпевшего, подтверждаются объективными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления. Кроме того, показания подсудимого в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в силу чего являются допустимым доказательством, причин для самооговора судом не установлено.
Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления помимо его признательных показаний нашла свое полное подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из показаний потерпевшего Ш, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает ...» водителем по маршруту № «...» на машине «Газель», государственный номер №. ... он как обычно заступил на работу в 6 часов. В течение дня стало жарко, и он повесил свою куртку на водительское сидение. Во время работы и движения по городу внимания на куртку не обращал. Около ... часов он поехал на обед домой, одел на себя куртку и обнаружил, что внутренний карман куртки с левой стороны открыт, отсутствует портмоне, которое постоянно находится во внутреннем кармане куртки. В результате преступления у него было похищено портмоне из кожи черного цвета с надписью «Доктор Кофер», оценивает его в 2000 рублей. В портмоне находились водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации ТС на его имя, дисконтные карты «Крайс Нефть», «Слата», «Кинопарк «Карамель», «Ок», ГАЗ, визитные карточки на имя ..., карта «ВТБ 24». Документы, карты, визитные карты и карта «ВТБ 24» материальной ценности для него не представляют. В портмоне находились деньги в сумме 10000 рублей, купюрами по 1000 и 500 рублей. Данная сумма денег у него находилась для погашения кредита. На кредитной карте денег не было. Преступлением ему был причинен материальный ущерб на сумму 12000 рублей, что является для него значительным, так как средний доход в месяц составляет 30000 рублей, на иждивении находятся маленькие дети. Кто и когда мог похитить его портмоне, не знает, в краже никого не подозревает. Обнаружив пропажу, в полицию обращаться не стал, так как подумал, что преступника, похитившего его имущество, не найдут. ... ему позвонили сотрудники полиции и попросили подъехать в ОП-8. В отделе сотрудники полиции пояснили ему, что задержали молодого человека за сбыт наркотиков, у которого при обыске были обнаружены документы на его имя. Сотрудникам полиции он пояснил, что кража действительно была, и написал заявление (том 1 л.д. 200-201, том 2 л.д. 64).
Показания потерпевшего суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями подсудимого и с другими доказательствами, поэтому суд доверяет им.
Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением Ш о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ... в маршрутном такси № тайно из кармана куртки похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей (том 1 л.д. 136);
- протоколом обыска от ..., согласно которому в присутствии понятых было осмотрено жилище Рихванова А.П. - квартира, расположенная по адресу: ..., изъяты: портмоне «Доктор Кофер», водительское удостоверение на имя Ш, свидетельство о регистрации ТС на имя Ш, дисконтные карты «Крайс Нефть», «Слата», «Кинопарк Карамель», «Ок», «ГАЗ», визитные карточки на имя ... пластиковая карта «ВТБ 24» на имя Ш (том 1 л.д. 156-157), осмотрены в присутствии понятых, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ... (том 1 л.д. 223-230), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств постановлением следователя от ... (том 1 л.д. 231);
- протоколом выемки от ..., согласно которому в присутствии понятых у потерпевшего Ш изъята куртка черного цвета (том 2 л.д. 66), которая была осмотрена согласно протоколу осмотра предметов от ... в присутствии понятых (том 2 л.д. 67-68), постановлением следователя от ... признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 69), постановлением следователя от ... возвращена Ш (том 2 л.д. 70), что подтверждается распиской (том 2 л.д. 71).
При предъявлении предмета на опознание, как это следует из протокола предъявления предмета для опознания от ..., потерпевший Ш опознал принадлежащие ему портмоне черного цвета с надписью «Доктор Кофер», в котором находятся: водительское удостоверение на имя Ш, свидетельство о регистрации ТС на имя Ш, дисконтные карты «Крайс Нефть», «Слата», «Кинопарк Карамель», «Ок», «ГАЗ», визитные карточки на имя ... пластиковая карта «ВТБ 24» на имя Ш (том 2 л.д. 81-82), постановлением следователя от ... указанные вещественные доказательства возвращены Ш (том 2 л.д. 83), что подтверждается распиской (том 2 л.д. 84).
Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается его явкой с повинной и протоколом явки с повинной (том 2 л.д. 203, 204).
В судебном заседании подсудимый Рихванов А.П. поддержал явку с повинной, пояснив, что написал её добровольно, в целях раскрытия совершенного им преступления.
Проверив и оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд признает их достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
Действия подсудимого Рихванова А.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку Рихванов А.П. тайно, незаметно для собственника и окружающих лиц, с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял принадлежащее Ш имущество, причинив материальный ущерб на сумму, превышающую 2500 рублей, который для потерпевшего является значительным, исходя из его имущественного положения, суммы ущерба.
Вина подсудимого Рихванова А.П. в совершении преступления ... в отношении Щ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса судом были оглашены и проверены показания Рихванова А.П., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ..., из которых следует, что ... около 10.00 часов на ООТ «...» он сел в маршрутное такси «Газель», чтобы уехать домой. В маршрутном такси обратил внимание, что на крючке рядом с водительским сидением висит куртка водителя, и предположил, что в куртке может находиться кошелек с денежными средствами. В этот момент у него возник умысел на кражу кошелька с деньгами. Маршрутное такси ехало в микрорайон Солнечный, в такси были пассажиры. Он дождался, когда такси проезжало по кольцу в районе плотины ГЭС, где внимание водителя было отвлечено на дорогу, убедился, что пассажиры на него не смотрят, повернулся боком лицом к окну, преградив обзор другим пассажирам, и рукой проверил содержимое карманов куртки. Во внутреннем кармане он обнаружил кошелек, времени было около 10.30 часов. Он расстегнул молнию на внутреннем кармане куртки, достал кошелек и положил в карман своей куртки. При этом никто из пассажиров его действий не видел. Забрав кошелек водителя, он попросил водителя остановиться на ООТ «Гормолокозавод», вышел и пошел домой. Кошелек был темно-коричневого цвета. В кошельке находились деньги в сумме 18000 рублей, все купюры по 1000 рублей, водительское удостоверение, удостоверение, какие-то дисконтные карты, визитки. Деньги он потратил на личные нужды. Кошелек с документами и карточками он оставил в своей квартире, после его задержания сотрудниками полиции за сбыт наркотиков они были изъяты. Кражу совершил, так как ему нужны были деньги, в содеянном искренне раскаивается (том 2 л.д. 134-136).
Оглашенные показания Рихванов А.П. полностью подтвердил в судебном заседании.
Суд доверяет показаниям подсудимого Рихванова А.П., находит их достоверными, соответствующими действительности, они согласуются с показаниями потерпевшего, подтверждаются объективными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления. Кроме того, показания подсудимого в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в силу чего являются допустимыми доказательствами, причин для самооговора судом не установлено.
Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления помимо его признательных показаний нашла свое полное подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из показаний потерпевшего Щ, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, он подрабатывал водителем маршрутного такси № ...» на машине «Газель», государственный номер № ... он как обычно заступил на работу в 6 часов. В течение дня стало жарко, и он повесил свою куртку с левой стороны на специальную вешалку. Во время работы и движения по городу внимания на свою куртку не обращал. Около 12.30 часов он поехал на обед домой, решил взять свой кошелек и ключи от квартиры и обнаружил, что молния на внутреннем кармане куртки открыта, отсутствует кошелек, который постоянно находился во внутреннем кармане куртки с момента начала работы. В результате преступления у него был похищен кошелек кожаный темно-коричневого цвета с надписью в правом нижнем углу «Терган», оценивает в 3500 рублей. В кошельке находились деньги в сумме 18000 рублей, все купюры по 1000 рублей, данная сумма лежала для оплаты кредита. В кошельке находилось водительское удостоверение на его имя, удостоверение № института земной коры, страховой полис обязательного медицинского страхования граждан на его имя, пластиковые карты Альфа-Банка,, Сбербанка, банка «Тинькофф», «ВТБ 24» на его имя, карта автоклуба «...» на его имя, пластиковая карта «Фанат», «Триал Спорт» «Спорт Фейверк» «Автомойка на Релейке», «Фишлайн», визитные карты «...», «Фанат» на его имя, медицинская справка о прививке от клеща на его имя, лист бумаги с указанием пин и пук кодов и сим-карты, лист бумаги с указанием данных его ИНН, серии и номера его старого паспорта, лист бумаги с указанием номеров телефонов, фамилий его знакомых, записи в котором он делал собственноручно. Все документы, визитные карточки, карты на скидки, листы бумаги материальной ценности для него не представляют. Все банковские карты он сразу заблокировал, деньги с них сняты не были. Преступлением ему был причинен материальный ущерб на сумму 21500 рублей, что является для него значительным, так как средний доход в месяц составляет 20000 рублей. Кто и когда мог похитить его кошелек, не знает, в краже никого не подозревает. Кошелек на момент совершения преступления лежал в левом внутреннем кармане куртки. Обнаружив пропажу кошелька, в полицию обращаться не стал, так как подумал, что преступника не найдут. ... ему позвонили сотрудники полиции и попросили подъехать в ОП-8. В отделе сотрудники полиции пояснили, что задержали молодого человека за сбыт наркотиков, у которого при обыске в квартире были обнаружены документы и карточки на его имя. Он пояснил сотрудникам полиции, что кража действительно была, и написал заявление (том 1 л.д. 170-171, 232-233).
Показания потерпевшего суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями подсудимого и с другими доказательствами, поэтому суд доверяет им.
Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением Щ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ... в маршрутном такси тайно из внутреннего кармана куртки похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 166);
- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в присутствии понятых было осмотрено жилище Рихванова А.П. - квартира, расположенная по адресу: ..., изъяты: водительское удостоверение на имя Щ, удостоверение института земной коры на имя Щ (том 1 л.д. 32-39), которые были осмотрены в присутствии понятых, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ... (том 1 л.д. 76-77), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств постановлением следователя от ... (том 1 л.д. 78);
- протоколом обыска от ..., согласно которому входе осмотра в присутствии понятых квартиры, расположенной по адресу: ...40, были изъяты: пластиковые карты Альфа-Банка, Сбербанка, банка «Тинькофф», «ВТБ 24» на имя Щ, карта автоклуба «...» на имя Щ, пластиковые карты «Фанат», «Триал Спорт» «Спорт Фейверк» «Автомойка на Релейке», «Фишлайн», визитные карты «...», «Фанат», на имя Щ, медицинская справка о прививке от клеща, лист бумаги желтого цвета с указанием пин и пук кодов сим-карты, лист бумаги с указанием данных ИНН, серии и номера паспорта, лист бумаги с указанием номеров телефонов, фамилий (том 1 л.д. 156-157), которые были осмотрены в присутствии понятых, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ... (том 1 л.д. 223-230), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, о чем следователем вынесено постановление от ... (том 1 л.д. 231);
- протоколом выемки от ..., согласно которому в присутствии понятых у потерпевшего Щ изъята куртка синего цвета (том 1 л.д. 235), осмотрена ... в присутствии понятых (том 1 л.д. 236), признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 238), постановлением следователя от ... возвращена Щ (том 1 л.д. 239), что подтверждается распиской (том 1 л.д. 240).
В ходе предъявления предмета для опознания, как это следует из протокола предъявления предмета для опознания от ..., потерпевший Щ опознал принадлежащий ему кошелек (том 1 л.д. 244-245), постановлением следователя от ... вещественные доказательства: кошелек, страховой полис, водительское удостоверение, удостоверение института земной коры на имя Щ, пластиковые карты Альфа-Банка, Сбербанка, банка «Тинькофф», «ВТБ 24», карта Автоклуба «...» на имя Щ, пластиковая карта «Фанат», «Триал Спорт» «Спорт Фейверк» «Автомойка на Релейке», «Фишлайн», визитные карты «...», «Фанат» на имя Щ, медицинская справка о прививке от клеща, лист бумаги желтого цвета с указанием пин и пук кодов сим-карты, лист бумаги с указанием данных ИНН, серии и номера паспорта, лист бумаги с указанием номеров телефонов, фамилий, возвращены Щ (том 1 л.д. 246), что подтверждается распиской (том 1 л.д. 247).
Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается его явкой с повинной и протоколом явки с повинной (том 1 л.д. 174,175).
В судебном заседании подсудимый Рихванов А.П. поддержал явку с повинной, пояснив, что написал её добровольно, в целях раскрытия совершенного им преступления.
Проверив и оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд признает их достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
Действия подсудимого Рихванова А.П. по данному преступлению суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку Рихванов А.П. тайно, незаметно для собственника и окружающих лиц, с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял принадлежащее Щ имущество, причинив материальный ущерб на сумму, превышающую 2500 рублей, который для потерпевшего является значительным, исходя из его имущественного положения, суммы ущерба.
Вина подсудимого Рихванова А.П. в совершении преступления в отношении имущества ООО «...» в лице И подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса судом были оглашены и проверены показания Рихванова А.П., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ..., из которых следует, что в конце ... года, точную дату не помнит, около 14 часов он проходил мимо офисного помещения «... расположенного по ... ... в .... Он увидел, что из офисного помещения вышел охранник и стал убирать снег. Поняв, что охранник занят и на него не обращает внимания, он решил зайти в данное помещение, посмотреть, что в нем находится. Он незаметно для охранника вошел в помещение, поднялся на 3-ий этаж, подошел к офису №, повернул ручку, дверь оказалась не закрытой на ключ. Он заглянул в офис, в нем никого не было. В этот момент у него возник умысел на хищение какого-либо имущества из данного офиса. В офисе стояли столы, на которых были компьютеры. По левую сторону от входа около окна за стоящей там тумбой он обнаружил коробку оранжевого цвета, она была яркая и сразу бросилась ему в глаза. Он взял данную коробку, в ней находилось какое-то устройство. Он не знал, что это за устройство, но решил, что его можно будет продать. Он забрал данную коробку с устройством и вышел из офиса. Как он совершил кражу, никто из сотрудников не видел. Данное устройство он принес к себе домой, где оно и находилось. Устройство вместе с коробкой и руководством пользователя у него изъяли сотрудники полиции при проведении обыска. Кражу он совершил, чтобы продать и получить деньги, в содеянном искренне раскаивается (том 2 л.д. 134-136).
Оглашенные показания подсудимый Рихванов А.П. полностью подтвердил в судебном заседании.
Суд доверяет показаниям подсудимого Рихванова А.П., находит их достоверными, соответствующими действительности, они согласуются с показаниями потерпевшего, подтверждаются объективными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления. Кроме того, показания подсудимого в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в силу чего являются допустимыми доказательствами, причин для самооговора судом не установлено.
Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления помимо его признательных показаний нашла свое полное подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из показаний потерпевшей И, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и проверенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она является генеральным директором ООО «... офис которого расположен по ... ...», № на третьем этаже. Ее деятельность связана с информационными технологиями и постоянным использованием Интернета, в связи с чем, в августе 2011 года она сама для ООО «...» купила на ... в «Крей-сервис» интернет шлюз с точкой доступа, гарантийный талон на который у нее имеется. Номер указанного шлюза №. За указанный шлюз она заплатила 1 163 рубля. Шлюз с момента покупки находился в коробке от него за тумбой в офисе рядом с другими компьютерными принадлежностями. Данным устройством их компания воспользоваться не успела, так как сотрудники «Деловой сети Иркутск» не сумели подключить их к выделенной линии Интернета. В январе 2012 года их компания переехала с данного адреса на ..., офис №. Когда специалисты монтировали сеть, то пояснили, что не хватает устройства, тогда она решила, что шлюз находится в какой-нибудь не разобранной коробке. Но спустя месяц она обнаружила, что указанное устройство-шлюз отсутствует. В результате произошедшего из офиса №, расположенного по ... пропал интернет шлюз с точкой доступа, № черного цвета, прямоугольной формы с синим проводом, на котором сзади имеется наклейка с указанием номера, стоимостью 1 163 рубля. Данное устройство находилось в коробке оранжевого цвета. В этой же коробке находилось руководство пользователя на иностранном языке. Руководство пользователя и коробка материальной ценности не представляют. Указанное устройство она видела в последний раз в ... года. Когда оно могло быть похищено, не знает. Вход в их офис свободный, никаких следов взлома на двери и окнах она не видела. В ... года ей позвонили сотрудники, спросили, не пропадал ли у них шлюз, на что она ответила, что пропадал, после чего сотрудники полиции пояснили, что устройство найдено. Она приехала в отдел полиции и написала заявление. Время и точную дату кражи шлюза она сказать не может, так как не обращала внимания. В результате кражи ООО «...» причинен материальный ущерб на сумму 1 163 рубля, данный ущерб не значительный (том 2 л.д. 38-39, 92).
Показания потерпевшей суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями подсудимого и с другими доказательствами, поэтому суд доверяет им.
Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением генерального директора ООО «...» И о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с ... года из офисного помещения по адресу: ..., похитило принадлежащее ООО «...» имущество (том 2 л.д. 3);
- протоколом обыска от ..., согласно которому в присутствии понятых было осмотрено жилище Рихванова А.П. - квартира, расположенная по адресу: ..., изъят интернет-шлюз с коробкой и руководством пользователя (том 1 л.д. 156-157), осмотрен в присутствии понятых, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ... (том 1 л.д. 223-230), признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, о чем следователем вынесено постановление от ... (том 1 л.д. 231), возвращен потерпевшей И (том 2 л.д. 95), что подтверждается распиской (том 2 л.д. 96);
- протоколом выемки от ..., согласно которому в присутствии понятых у потерпевшей И изъят гарантийный талон на интернет-шлюз с точкой доступа (том 2 л.д. 94), осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от ... в присутствии понятых (том 2 л.д. 97-98), признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 99).
Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
Проверив и оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд признает их достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
Действия подсудимого Рихванова А.П. по данному преступлению суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Поскольку Рихванов А.П. тайно, незаметно для собственника, незаконно проник в помещение офиса ООО «... расположенного по адресу: ..., где с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял принадлежащее ООО «...» в лице И имущество, причинив материальный ущерб.
По преступлениям, предусмотренным ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ и ст. 228 ч. 1 УК РФ, вина подсудимого Рихванова А.П. подтверждается следующими доказательствами.
В порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса судом были оглашены и проверены показания Рихванова А.П., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 18
апреля 2012 года, из которых следует, что ... около ... купил героин для личного потребления. Данный героин привез к себе домой в ... в г. Иркутске, где хранил до .... ... он, находясь в ..., продал за 6000 рублей героин девушке по имени Р, после чего был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра его квартиры он добровольно выдал оставшийся у него героин, который был у него для личного потребления, его продавать не собирался. Также при личном досмотре у него изъяли деньги в сумме 8500 рублей, 6000 рублей из которых были у него от продажи героина девушке по имени Р а 2500 рублей были его личные деньги. В содеянном искренне раскаивается. Героин решил продать, так как ему нужны были деньги (том 2 л.д. 134-136).
Оглашенные показания подсудимый Рихванов А.П. полностью подтвердил в судебном заседании, дополнив, что героин он приобрел ... у лица кавказской национальности на ..., у которого ранее покупал героин. Он купил пять пакетиков героина и спрятал их в шкафу на кухне. Часть героина за 6000 рублей он продал девушке Р, часть героина была у него изъята при личном досмотре и в ходе обыска в квартире, изъятый героин он хранил для собственного употребления. О том, что в квартире находится героин, и о продаже героина его супруга не знала.
Суд доверяет показаниям подсудимого Рихванова А.П., данным в ходе предварительного следствия, находит их достоверными и правдивыми, они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления. Кроме того, показания подсудимого в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в силу чего являются допустимыми доказательствами, подтверждены им в судебном заседании, причин для самооговора подсудимого судом не установлено.
Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления помимо его признательных показаний нашла свое полное подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Свидетель Р, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены и проверены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что с ... года она стала употреблять наркотическое средство-героин. Кто-то из знакомых ей сказал, что мужчина по имени А.П. торгует наркотиками из своей ... в г. Иркутске, кто-то познакомил ее А.П. в ... года. Она стала периодически покупать у А.П. героин для личного потребления. Один «чек» А.П. ей продавал за 200 рублей, а пакетик с героином, со слов А.П. в нем был 1 грамм, он продавал ей по 2000 рублей. Героин она покупала всегда в его квартире. Во время знакомства А.П. сказал, что, если ей нужен будет героин, то она сначала должна позвонить ему на сотовый телефон, номер которого в настоящее время она не помнит, и он ей скажет, в какое время подойти к нему за героином. Они обменялись номерами сотовых телефонов. Героин у А.П. она покупала, всегда предварительно позвонив ему на телефон, и уже к назначенному времени приходила к нему домой. В конце ...
года она перестала употреблять наркотики и решила добровольно сообщить сотрудникам полиции о том, что А.П. из ... в г. Иркутске сбывает наркотики. О том, что А.П. торгует наркотиками, она сообщила оперуполномоченному ОБНОН УУР ГУ МВД РФ по ИО Ж. ... она была приглашена Ж для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства у мужчины по имени А.П., проживающего в мк.... На предложение Ж она согласилась, о чем собственноручно написала заявление. Ей разъяснили условия проведения данного ОРМ. Утром, точно время не помнит, ... она созвонилась с А.П. и спросила, сможет ли он ей продать героин. Он сказал, что сможет, чтобы она подъезжала к нему к 14 часам. После этого ... около 14 часов они проехали в микрорайон ...» Ж пригласил двух девушек для участия в ОРМ в качестве понятых, и они все вместе, а также женщина сотрудник полиции на а/м ВАЗ 21015 серого цвета проехали к левому торцу дома .... Возле данного дома они все вышли из автомашины, Ж произвел досмотр автомашины, в ходе которого запрещенных предметов и веществ, в том числе наркотических средств, обнаружено не было. Затем в указанной автомашине женщина сотрудник полиции досмотрела ее при понятых, при ней запрещенных предметов, наркотических средств обнаружено не было, только сотовый телефон «Нокия» в корпусе черно-красного цвета в чехле красного цвета. По завершению указанных досмотров сотрудниками полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых все присутствующие, включая ее, расписались. Затем сотрудник полиции Ж, находясь в машине, при понятых вручил ей денежные средства в сумме 6000 рублей, три купюры достоинством 1000 рублей и шесть купюр по 500 рублей, о чем был составлен соответствующий протокол, в который были переписаны номера и серии вручаемых купюр, были сверены с копией, составлен соответствующий протокол, в котором она и все присутствующие расписались. Врученные ей денежные средства она положила в правый карман куртки, после чего вышла из автомашины и пошла к подъезду № ..., на домофоне набрала номер .... А.П. спросил: «Кто?», она ответила, что она, открыла дверь подъезда, поднялась на 3-ий этаж, постучала в дверь ..., которую открыл А.П. и сказал, чтобы она заходила. Она вошла в коридор квартиры, А.П. закрыл за ней дверь. В квартире она ему сказала, что ей нужно героин на 6000 рублей. Рядом с А.П. находился маленький ребенок. Она отдала А.П. 6000 рублей, он их при ней пересчитал и ушел в кухню, откуда через некоторое время вышел и передал ей 3 прозрачных пакетика с порошкообразным веществом, сказав, что в них 3 грамма героина. Полученные пакетики с порошкообразным веществом она убрала в чехол от телефона и вышла из его квартиры, вернулась в машину ВАЗ 21015, где ее досмотрела сотрудник полиции. Она при понятых выдала купленные 3 полиэтиленовых пакетика, внутри которых находилось порошкообразное вещество, пояснив, что данные пакетики с веществом она приобрела у мужчины по имени А.П. в ... за 2000 рублей за каждый пакетик. Данные пакетики с порошкообразным веществом были изъяты и помещены в большой полиэтиленовый пакет, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», нанесена пояснительная надпись, все расписались. При дальнейшем досмотре у нее наркотических средств и каких-либо запрещенных к свободному обороту веществ обнаружено не было. После этого Ж досмотрел машину, в которой запрещенных предметов обнаружено не было (том л.д. 114).
Из показаний свидетеля О, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и проверенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, суд установил, что ... около 14 часов она находилась на ООТ «...» вместе со своей подругой Л, когда к ним подошел молодой человек, представился сотрудником полиции и предложил принять участие в качестве участвующих лиц в ОРМ «Проверочная закупка». На предложение сотрудника полиции они согласились, им объяснили, что в их задачу входит просто участвовать при мероприятиях и запоминать все происходящее. После этого сотрудник полиции пригласил их в а/м ВАЗ 21015 серого цвета, без госномеров. В машине находились женщина - сотрудник полиции и еще одна женщина, которая, как они узнали позже, должна была участвовать в ОРМ в качестве покупателя. За рулем машины находился сотрудник полиции. После этого они проехали к дому №, расположенному по ..., и остановились с левого торца. Сотрудник полиции по имени Баир, который пригласил их для участия в мероприятиях, произвел осмотр автомашины, на которой они приехали. В машине запрещенных предметов и веществ, в том числе наркотических, денежных средств, обнаружено не было. Затем в автомашине сотрудник полиции женщина досмотрела женщину - покупателя, запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, денежных средств, у покупателя обнаружено не было. Сотрудник полиции по имени Ж в это время находился на улице, окна автомашины затонированы. По завершению указанных досмотров сотрудниками полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых все присутствующие расписались. Сотрудник полиции по имени Ж достал денежные средства в сумме 6 000 рублей, три купюры достоинством 1 000 рублей и шесть купюр по 500 рублей, о чем был составлен соответствующий протокол, в который были переписаны номера и серии вручаемых купюр, после чего номера и серии данных купюр были сверены с копией, которая была сделана ранее, составлен соответствующий протокол, в котором она и все присутствующие расписались. Данные денежные купюры Ж передал покупателю наркотиков, после чего покупатель вышла из автомашины и направилась к подъезду № ..., а она, ее подруга и сотрудник полиции Ж проследовали за ней. Покупатель наркотиков позвонила в домофон, открыла дверь и вошла в подъезд. Она, ее подруга и сотрудник полиции Ж зашли вслед за покупателем. Покупатель поднялась на третий этаж и постучала в дверь .... Она, ее подруга и сотрудник полиции Ж остались на лестничной площадке между 2 и 3 этажами. Дверь ... открылась и мужской голос сказал: «Заходи». Через некоторое время дверь квартиры открылась, покупатель спустилась с 3-го этажа, и они все вернулись в а/м ВАЗ 21015. В автомашине сотрудник полиции женщина досмотрела покупателя наркотиков, которая при личном досмотре выдала купленные ею 3 полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета и пояснила, что данные пакетики с порошкообразным веществом она приобрела у мужчины по имени А.П. в .... Данные пакетики с порошкообразным веществом были помещены в большой полиэтиленовый пакет, который был опечатан печатью, нанесена пояснительная надпись, где они все расписались. При дальнейшем досмотре покупателя каких-либо запрещенных к свободному обороту веществ и денежных средств обнаружено не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. После этого сотрудник полиции Ж досмотрел машину ВАЗ 21015, в которой запрещенных предметов обнаружено не было (том 1л.д. 113).
Свидетель Л, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены и проверены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что ... на ООТ «...» к ней и ее подруге О подошел молодой человек, представился сотрудником полиции и предложил им принять участие в ОРМ «Проверочная закупка». На предложение сотрудника полиции они согласились, им объяснили, что в их задачу входит просто участвовать при мероприятии и запоминать все происходящее. После этого сотрудник полиции, с которым они общались, пригласил их в а/м ВАЗ 21015 серого цвета, без госномеров. В автомашине были женщина сотрудник полиции и еще одна женщина, которая, как они узнали позже, должна была участвовать в ОРМ в качестве покупателя. За рулем машины находился сотрудник полиции. После этого они проехали к дому №, расположенному по ..., остановились с левого торца. Сотрудник полиции по имени Ж который их пригласил для участия в мероприятии, произвел осмотр автомашины, на которой они приехали, запрещенных предметов и веществ, в том числе наркотических, денежных средств, обнаружено не было. Затем в автомашине сотрудник полиции женщина досмотрела женщину покупателя, запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, денежных средств, у покупателя обнаружено не было. Сотрудник полиции Ж в это время находился на улице. По завершению указанных досмотров сотрудниками полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых все присутствующие расписались. Затем сотрудник полиции Ж достал денежные средства в сумме 6000 рублей, три купюры достоинством 1000 рублей и шесть купюр по 500 рублей, о чем был составлен соответствующий протокол, в который были переписаны номера и серии вручаемых купюр. После чего номера и серии данных купюр были сверены с копией, которая была сделана ранее, составлен соответствующий протокол, в котором она и все присутствующие расписались. Денежные купюры Ж передал покупателю наркотиков. После этого покупатель вышла из автомашины, направилась к подъезду № ..., а она, ее подруга и сотрудник полиции Ж проследовали за ней. Покупатель наркотиков позвонила в домофон, открыла дверь и вошла в подъезд. Она, ее подруга и сотрудник полиции Ж зашли вслед за покупателем. Покупатель поднялась на третий этаж и постучала в дверь .... Она, ее подруга и Ж остались на лестничной площадке между 2 и 3 этажами. Дверь ... открылась, мужской голос сказал: «Заходи». Через некоторое время дверь квартиры открылась, и покупатель спустилась с 3-го этажа, и они все вернулись в а/м ВАЗ 21015. В автомашине сотрудник полиции - женщина досмотрела покупателя наркотиков, которая при личном досмотре выдала купленные ею 3 полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета, и пояснила, что данные пакетики с порошкообразным веществом она приобрела у мужчины по имени А.П. в .... Данные пакетики с порошкообразным веществом были помещены в большой полиэтиленовый пакет, который был опечатан печатью, нанесена пояснительная надпись, где они все расписались. При дальнейшем досмотре покупателя наркотических средств, каких либо запрещенных к свободному обороту веществ и денежных средств обнаружено не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. После этого сотрудник полиции Ж досмотрел машину ВАЗ 21015, в которой запрещенных предметов обнаружено не было (том 1 л.д. 112).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ж, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в ОБНОН УУР ГУ МВД РФ по ИО поступила оперативная информация о том, что на территории ... мужчина по имени А.П. осуществляет сбыт наркотического средства «героин» в особо крупном размере из ... в г. Иркутске. С целью проверки поступившей информации и привлечения указанного мужчины к уголовной ответственности сотрудниками ОБНОН УУР ГУ МВД РФ по ИО, а именно оперуполномоченными Б, К, З, Ч ... было спланировано ОРМ «Проверочная закупка». При проведении ОРМ он принимал участие в качестве наблюдателя. Покупателем выступала гражданка Р, которая написала заявление на добровольное участие в проводимых мероприятиях без физического и психического воздействия со стороны полиции. Для проведения ОРМ он на ООТ «...» пригласил двоих девушек - представителей общественности. ... около ... часов он вместе с покупателем Р, оперуполномоченным К и представителями общественности на автомашине ВАЗ 21015 серого цвета, без государственных номеров проехали к дому ... по ... в г. Иркутске и остановились с левого торца. При представителях общественности он досмотрел автомашину ВАЗ 21015, запрещенных предметов обнаружено не было. После этого он вышел из машины, а оперуполномоченный К досмотрела покупателя Р. После досмотра он в машине вручил покупателю Р денежные средства в сумме 6000 рублей, достоинством по 1000 и 500 рублей, номера которых были занесены в соответствующий протокол, приложены ксерокопии. Взяв деньги, Р вышла из машины и направилась вдоль дома к последнему подъезду. Он и представители общественности прошли следом за Р на расстоянии 5-7 метров, вели за ней наблюдение, не выпуская из виду. Р подошла к 4-му подъезду, позвонила в домофон, после чего открыла дверь подъезда и зашла в него. Группа наблюдения прошла за Р в подъезд. Р поднялась на 3-й этаж ... и постучала в дверь ..., находящуюся слева от лестничного марша. Группа наблюдения остановилась на лестничной площадке между вторым и третьим этажами. Дверь квартиры открылась, и мужской голос сказал: «Заходи». Через некоторое время дверь квартиры открылась, Р спустилась с третьего этажа ... в г. Иркутске и тем же маршрутом вернулась в автомашину ВАЗ 21015, находящуюся возле левого торца дома. В машине Р досматривала К, от которой ему стало известно, что у Р изъято порошкообразное вещество в трех прозрачных пакетиках. После досмотра Р он досмотрел автомобиль ВАЗ 21015, в котором запрещенных предметов обнаружено не было. После заключения эксперта было установлено, что изъятое К у Р вещество является наркотическим средством - героин в крупном размере. ... за сбыт наркотического средства – героин Р был задержан Рихванов А.П. (том 1 л.д. 111).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля К, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ОБНОН УУР ГУ МВД РФ по ИО поступила оперативная информация о том, что на территории ... неизвестный мужчина по имени А.П. осуществляет сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере из ... в г. Иркутске. С целью проверки поступившей информации сотрудниками ОБНОН УУР ГУ МВД РФ по ИО ... было спланировано ОРМ «Проверочная закупка». При проведении ОРМ в качестве покупателя выступала гражданка Р, которая написала заявление на добровольное участие в проводимых мероприятиях без физического и психического воздействия со стороны полиции. В качестве наблюдателя выступал оперуполномоченный Ж были приглашены представители общественности. ... она совместно с представителями общественности, покупателем Р и оперуполномоченным Ж на автомашине ВАЗ 21015 серого цвета без государственных номеров приехали к дому .... Ж досмотрел автомашину ВАЗ 21015, запрещенных предметов обнаружено не было. После этого она в машине досмотрела при представителях общественности покупателя Р, у которой запрещенных к запрещенных к гражданскому обороту предметов обнаружено не было. У Р при себе имелся лишь сотовый телефон «Нокия» в чехле красного цвета. После проведения поверочного закупа она вновь при представителях общественности досмотрела покупателя Р в автомашине ВАЗ 21015, которая из телефонного чехла красного цвета выдала прозрачный пакетик, в котором находились 3 прозрачных пакетика, в каждом из них находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Р сказала, что купила данное порошкообразное вещество у мужчины по имени А.П. по адресу: .... Выданный Р пакетик с находящимися в нем тремя пакетиками с порошкообразным веществом ею при представителях общественности были упакованы в прозрачный пакет, верх которого она перевязала нитью черного цвета, наклеила бумажную бирку с оттиском печати «Для пакетов №», все участвующие лица расписались, она сделала пояснительную надпись. В тот же день сотрудники ОБНОН УУР ГУ МВД РФ по ИО, которые вместе с ней проводили ОРМ, задержали Рихванова А.П., каким образом происходило задержание, ей не известно. Изъятое у Р вещество было направлено на химическое исследование, после проведения которого было установлено, что приобретенное Р у Рихванова вещество является наркотическим средством - героин в крупном размере (том 1 л.д. 110).
Суд доверяет показаниям свидетелей Р, О, Л, Ж, К, они согласуются между собой и с показаниями подсудимого Рихванова А.П., подтверждаются объективными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в полной мере изобличая подсудимого в совершении изложенного выше преступления. Причин для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, не указано об этом и стороной защиты, поэтому сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.
Объективным подтверждением вины подсудимого по данному преступлению являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании:
- рапорт ст. оперуполномоченного ОБНОН УУР ГУ МВД России по Иркутской области Ж об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ... Рихванов А.П. по адресу: ..., сбыл за 6000 рублей предположительно наркотическое средство героин Р, участвующей в ОРМ в качестве покупателя (том 1 л.д. 4);
- постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ..., проведение ОРМ поручено оперуполномоченным Ж, К, З, Ч, Б, выданы денежные средства в сумме 6000 рублей (том 1 л.д. 6);
- заявление Р о добровольном согласии на участие в ОРМ в качестве покупателя наркотического средства ... (том 1 л.д. 7);
- протокол досмотра автомашины перед проведением оперативных мероприятий, в ходе которого ... в период времени с ... часов в присутствии представителей общественности Л и О досмотрена автомашина ВАЗ 21015 серого цвета, без государственных номеров, запрещенных к гражданскому обороту предметов и денежных средств не обнаружено (том 1 л.д. 8);
- протокол досмотра покупателя перед проведением оперативных мероприятий, в ходе которого ... в период времени с ... часов в присутствии представителей общественности Л и О досмотрена «покупатель» Р, запрещенных к гражданскому обороту предметов и денежных средств не обнаружено (том 1 л.д. 9);
- протокол пометки и вручения денежных средств перед проведением оперативных мероприятий от ..., согласно которому в период времени с 14.09 до 14.16 часов в присутствии представителей общественности «покупателю» Р вручены три купюры достоинством 1000 рублей и шесть купюр достоинством 500 рублей, на общую сумму 6000 рублей (том 1 л.д. 10-13);
- протокол наблюдения от ... в присутствии представителей общественности, согласно которому в ... часов «покупатель» Р вышла из автомобиля ВАЗ без государственных номеров серого цвета, находящегося в торца ..., и направилась к подъезду № указанного дома. В ... часов Р возле подъезда № набрала номер на домофоне, после чего ей открыли дверь подъезда, и она в него зашла. Группа наблюдения прошла за Р в подъезд, ведя за ней наблюдение на расстоянии 2-3 метров, не выпуская из вида. В ... часов Р поднялась на 3 этаж 4 подъезда дома по адресу: ..., и постучала в дверь ..., группа наблюдения находится на лестничной площадке между вторым и третьим этажами. Дверь квартиры открылась и мужской голос сказал: «Заходи». В ... часов Р зашла в квартиру по адресу: ...40. В ... часов Р вышла из указанной квартиры и тем же маршрутом вернулась в автомобиль, в ... часов Р села в автомобиль, наблюдение окончено (том 1 л.д. 14-15);
- протокол досмотра покупателя после проведения оперативного мероприятия от ..., согласно которому в период времени с ... часов Р добровольно выдала из телефонного чехла красного цвета три полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета в каждом из них, пояснив, что данное вещество она приобрела у мужчины по имени А.П. в квартире по адресу: ... (том 1 л.д. 16);
- протокол досмотра автомашины после проведения оперативного мероприятия от ..., согласно которому в период времени с ... часов осмотрен автомобиль ВАЗ 21015, серого цвета без государственных номеров, запрещенных предметов, веществ и также иных денежных средств обнаружено не было (том 1 л.д. 17);
- справка об исследовании № от ..., согласно которой представленное на исследование вещество в трех пакетиках общей массой 2,0798 гр., изъятое у Р, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) (том 1 л.д. 25);
- протокол личного досмотра от ..., согласно которому оперуполномоченным Ч в присутствии понятых при досмотре Рихванова А.П. обнаружены и изъяты в переднем левом кармане брюк деньги в сумме 6000 рублей, полученные от продажи героина, три купюры по 1000 рублей и шесть купюр по 500 рублей, сотовый телефон «Нокиа 6700» золотистого цвета, в правом заднем кармане брюк три конверта из листа бумаги белого цвета с порошкообразным веществом светло-желтого цвета, деньги в сумме 2500 рублей, которые были упакованы опечатаны, снабжены пояснительной надписью «Изъято в ходе ОРМ у гр.Рихванова А.П. ...» (том 1 л.д. 26).
Материалы ОРД являются допустимым доказательством, оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ..., утвержденного и.о. заместителем начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по Иркутской области У, в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (том 1 л.д. 4), материалы ОРМ переданы следствию в установленном законом порядке на основании постановления о предоставлении результатов ОРД следователю от ... (том 1 л.д. 27-28). Оснований сомневаться в допустимости и достоверности указанных выше объективных доказательств по делу судом не установлено.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... (с фототаблицей), при осмотре в присутствии понятых жилища Рихванова А.П. - квартиры, расположенной по адресу: ..., были обнаружены и изъяты: семь пакетов из полимерного материала с веществом белого цвета, два пакета из полимерного материала с порошком белого цвета, две металлические емкости, пакеты из полимерного материала, ватные тампоны, пять шприцев (том 1 л.д. 32-39).
Протоколом выемки от ... у Рихванова А.П. изъяты смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин с рук (том 1 л.д. 47-48).
Протоколом выемки от ... у оперуполномоченного К изъят прозрачный пакет с печатью ЭКЦ № и материалы ОРМ «Проверочная закупка от ...» (том 1 л.д. 50).
Протоколом выемки от ... у оперуполномоченного ОБНОН УУР ГУ МВД России по Иркутской области Ч изъяты два целлофановых пакета (том 1 л.д. 52).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ..., в присутствии понятых следователем были осмотрены: три прозрачных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, три бумажных свертка из листа бумаги белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон «Нокиа 6700», денежные средства в сумме 6000 рублей, из них 3 купюры достоинством 1000 рублей и шесть по 500 рублей, два прозрачных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, семь прозрачных пакетов с порошкообразным веществом белого цвета, пять одноразовых шприцев, четыре иглы, металлический контейнер белого цвета с ватными тампонами, марлевый тампон со следами загрязнений, срезы ногтевых пластин, материалы ОРМ «Проверочная закупка от ...» (том 1 л.д. 76-77), которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 78-84).
Постановлением следователя от ... денежные средства в сумме 6000 рублей (3 купюры по 1000 рублей и 6 по 500 рублей) возвращены оперуполномоченному Ж (том 1 л.д. 85), что подтверждается распиской (том 1 л.д. 86).
Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат показаниям подсудимого и свидетелей, другим материалам дела, вследствие чего могут быть признаны допустимыми доказательствами, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
Согласно заключению эксперта № от ..., представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой на момент исследования в 1 упаковке – 2,0708 гр., во 2 упаковке - 0,0777 гр., в 3 упаковке – 0,379 гр., в 4 упаковке – 0,0968 гр. В шприцах и иглах, на внутренней поверхности кружки, на ватных тампонах, на фрагментах полимерного материала, на марлевом тампоне, на срезах ногтевых пластин обнаружено наркотическое средство героин (диацетилморфин) в следовых количествах, на внутренней поверхности контейнера следов не обнаружено (том 1 л.д. 94-97).
Оценивая заключение экспертизы, суд считает его допустимым доказательством, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуется с показаниями подсудимого, свидетелей, с материалами уголовного дела, и приходит к объективному выводу, что в результате специальных познаний в области химии с учетом собранных по делу сведений установлена виновность подсудимого Рихванова А.П. в совершении изложенного выше преступления.
Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ..., рассекречены результаты ОРД - аудио-видео материалы, полученные с помощью специальной техники при проведении ОРМ Проверочная закупка ..., с зафиксированным фактом преступной деятельности на компакт-диске (том 1 л.д. 115-116). Постановлением от ... результаты ОРД – аудио-видео материалы, полученные с помощью специальной техники при проведении ОРМ Проверочная закупка ..., с зафиксированным фактом преступной деятельности на компакт-диске предоставлены в СО № СУ УМВД России по г. Иркутску (том 1 л.д. 117-118).
Согласно протоколу выемки от ..., оперуполномоченным Ж выдан бумажных пакет с компакт-диском ДВД-Р (том 1 л.д. 122), который был осмотрен в присутствии понятых ... (том 1 л.д. 123-125), признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, о чем следователем вынесено постановление от ... (том 1 л.д. 126).
Представленные по данному преступлению доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым Рихвановым А.П. совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании. Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
В судебном заседании достоверно установлено, что проверочная закупка ... проведена в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия, имеющегося у сотрудников полиции подозрения о том, что Рихванов А.П. занимается сбытом наркотического средства – героин, в протоколах проверочной закупки отражены обстоятельства сбыта подсудимым Рихвановым А.П. наркотического средства «покупателю» Р Фактов подстрекательства, склонения или побуждения подсудимого Рихванова А.П. к сбыту наркотических средств, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении него, в судебном заседании не установлено. Действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений. Исследованные судом доказательства, материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что умысел Рихванова А.П. на незаконный сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности оперативных сотрудников и других лиц, при этом подсудимым были проведены необходимые подготовительные действия, направленные на совершение противоправного деяния. Рихванов А.П. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.
Подсудимый Рихванов А.П. ... незаконно путем продажи за 6000 рублей сбыл наркотическое средство героин в количестве 2,0798 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, «покупателю» Р, осуществляющей проверочную закупку, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства – героин, осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом № 144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», и произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Приобретенное наркотическое средство - героин в количестве 0,5535 граммов, что является крупным размером, Рихванов А.П. незаконно хранил при себе в количестве 0,0777 граммов и в занимаемой им ... в г. Иркутске в количестве 0,4758 граммов без цели сбыта для личного потребления.
При таких данных действия подсудимого Рихванова А.П. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Также действия подсудимого Рихванова А.П. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Согласно заключению судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы № от ..., ... Рихванов А.П. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается (том 2 л.д. 55-58).
Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами с использованием научных методов, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании подтверждают выводы экспертов, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, поэтому как вменяемое лицо Рихванов А.П. подлежит уголовной ответственности за совершенные им деяния.
При назначении наказания подсудимому Рихванову А.П. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по преступлениям в отношении Ш, Щ, наличие малолетнего ребенка, воспитание несовершеннолетнего ребенка своей гражданской супруги, неудовлетворительное ..., возмещение ущерба потерпевшей И (похищенное имущество возвращено).
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который на основании ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ является особо опасным.
По своим личностным данным Рихванов А.П. ст. УУП ОП-8 УМВД России по г. Иркутску характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и малолетним сыном, жалоб от соседей не поступало, ранее судим.
По месту отбывания наказания имел нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Свидетель Ц характеризует подсудимого как доброго, заботливого семьянина, любящего отца, осуществляющего воспитание их совместного малолетнего ребенка и ее несовершеннолетнего сына, она намерена и дальше сохранять с ним семейные отношения.
На учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит.
В соответствии с общими принципами назначения наказания суд учитывает, что совершенные подсудимым Рихвановым А.П. преступления относятся в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, преступлений средней и небольшой тяжести.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Рихванов А.П. ранее привлекался к уголовной ответственности, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленные преступления, в том числе особо тяжкое. Поэтому суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива, считает возможным применить в отношении него положения части 3 ст. 68 УК РФ, регламентирующие возможность назначения наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных частью 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в отношении Рихванова А.П. установлены смягчающие обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Положения ст. 62 ч. 1 УК РФ применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений).
Кроме того, оценив роль виновного, его поведение после совершения преступления, активное содействие раскрытию преступления, суд при назначении наказания по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, позволяющей назначить Рихванову А.П. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Дополнительное наказание в виде в виде штрафа суд не назначает, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, наличием несовершеннолетних детей.
Вместе с тем суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде последующего ограничения свободы, а именно: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования (г.Иркутска).
Именно такое наказание, по мнению суда, будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, поможет ему правильно оценить содеянное, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Направление подсудимого в места лишения свободы на длительный срок, по мнению суда, может негативно отразиться на условиях жизни подсудимого и его семьи, прежде всего малолетнего ребенка, привести к разрыву семейных отношений, окончательно затруднить последующую адаптацию подсудимого в обществе.
При назначении наказания Рихванову А.П. по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ суд также применяет правила ст. 66 ч. 3 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) не имеется.
В силу ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывание наказания Рихванову А.П. следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.
Согласно ст. 72 УК РФ время содержания Рихванова А.П. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, со ... по ....
В материалах дела имеется исковое заявление потерпевшего Щ от ... о взыскании с подсудимого Рихванова А.П. материального ущерба в сумме 18000 рублей, причиненного в результате преступления (том 1 л.д. 241), а также исковое заявление потерпевшего Ш от ... о взыскании с подсудимого Рихванова А.П. материального ущерба в сумме 10000 рублей, причиненного в результате преступления (том 2 л.д. 101).
Исковые требования подсудимым Рихвановым А.П. признаются в полном объеме. Суд считает, что исковые заявления потерпевших Ш и Щ подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание исковых требований Рихвановым А.П., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Вещественные доказательства:
наркотическое средство героин в количестве 2,0618 гр., 0,0687 гр., 0,373 гр., 0,0758 гр., героин в следовых количествах в шприцах и иглах, на внутренней стороне поверхности кружки, на ватных тампонах, фрагментах полимерного материала, на смывах с пальцев рук, срезах ногтевых пластин Рихванова А.П., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Иркутску (квитанция №), в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу – уничтожить;
денежные средства в сумме 2500 рублей, сотовый телефон «Нокиа 6700» с сим-картой и картой памяти, хранящиеся у Ц, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, оставить Ц;
денежные средства в сумме 6000 рублей, хранящиеся у Ж, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, оставить Ж;
куртку синего цвета, кошелек, страховой полис, водительское удостоверение, удостоверение Института земной коры, пластиковые карты Альфа-Банка, Сбербанка, банка «Тинькофф», «ВТБ 24» на имя Щ, карта Автоклуба «...» на имя Щ, пластиковая карта «Фанат», «Триал Спорт» «Спорт Фейверк» «Автомойка на Релейке», «Фишлайн», визитные карты «...», «Фанат» на имя Щ, медицинская справка о прививке от клеща, лист бумаги желтого цвета с указанием пин и пук кодов сим-карты, лист бумаги с указанием данных ИНН, серии и номера паспорта, лист бумаги с указанием номеров телефонов, фамилий, хранящиеся у потерпевшего Щ, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, оставить законному владельцу Щ;
куртку черного цвета, портмоне черного цвета с надписью «Доктор Кофер», водительское удостоверение на имя Ш, свидетельство о регистрации ТС на имя Ш, дисконтные карты «Крайс Нефть», «Слата», «Кинопарк Карамель», «Ок», «ГАЗ», визитные карточки на имя ... пластиковая карта «ВТБ 24» на имя Ш, хранящиеся у потерпевшего Ш, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, оставить законному владельцу Ш;
интернет-шлюз с точкой доступа, коробку и руководство пользователя, хранящиеся у потерпевшей И, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, оставить законному владельцу И;
компакт диск ДВД-Р, гарантийный талон от ... на интернет-шлюз с точкой доступа, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;
трудовую книжку ТК № на имя Й, визитные карточки: транспортная служба 999999, «Кузовной автосервис», «Автосервис Фит», «Барон Мюнхгаузен», «Элегант-Авто», «Система Город», «Такси Европа», хранящиеся в камере хранения ОП-7 УМВД России по г. Иркутску, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, хранить в камере хранения ОП07 УМВД России по г. Иркутску.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Рихванова А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по преступлению в отношении Ш в виде лишения свободы с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев с последующим ограничением свободы сроком на 6 месяцев, в течение которого установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования (г. Иркутска),
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по преступлению в отношении Щ в виде лишения свободы с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев с последующим ограничением свободы сроком на 6 месяцев, в течение которого установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования (г.Иркутска),
- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по преступлению в отношении И в виде лишения свободы с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ сроком на 1 год 7 месяцев с последующим ограничением свободы сроком на 6 месяцев, в течение которого установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования (г. Иркутска),
- по ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,
- по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК в виде лишения свободы с применением ст. 66 ч. 3 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ, ст. 64 УК РФ сроком на 4 года, без штрафа, с последующим ограничением свободы сроком на 1 год, в течение которого установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования (г. Иркутска).
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Рихванову А.П. назначить 4 года лишения свободы без штрафа, с последующим ограничением свободы сроком на 1 год, в течение которого установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования (г. Иркутска).
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывание лишения свободы Рихванову А.П. назначить в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу со ... по ....
Меру пресечения Рихванову А.П. в виде заключению под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Ш удовлетворить.
Взыскать с Рихванова А.П., проживающего по адресу: ... в пользу Ш, проживающего по адресу: ..., п..., ..., 10000 рублей (десять тысяч рублей) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Гражданский иск Щ удовлетворить.
Взыскать с Рихванова А.П., проживающего по адресу: ..., в пользу Щ, проживающего по адресу: ... ... 18000 рублей (восемнадцать тысяч рублей) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства:
наркотическое средство героин в количестве 2,0618 гр., 0,0687 гр., 0,373 гр., 0,0758 гр., героин в следовых количествах в шприцах и иглах, на внутренней стороне поверхности кружки, на ватных тампонах, фрагментах полимерного материала, на смывах с пальцев рук, срезах ногтевых пластин Рихванова А.П., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Иркутску (квитанция №), в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу – уничтожить;
денежные средства в сумме 2500 рублей, сотовый телефон «Нокиа 6700» с сим-картой и картой памяти, хранящиеся у Ц, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, оставить Ц;
денежные средства в сумме 6000 рублей, хранящиеся у Ж, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, оставить Ж;
куртку синего цвета, кошелек, страховой полис, водительское удостоверение, удостоверение Института земной коры, пластиковые карты Альфа-Банка, Сбербанка, банка «Тинькофф», «ВТБ 24» на имя Щ, карта Автоклуба ...» на имя Щ, пластиковая карта «Фанат», «Триал Спорт» «Спорт Фейверк» «Автомойка на Релейке», «Фишлайн», визитные карты «...», «Фанат» на имя Щ, медицинская справка о прививке от клеща, лист бумаги желтого цвета с указанием пин и пук кодов сим-карты, лист бумаги с указанием данных ИНН, серии и номера паспорта, лист бумаги с указанием номеров телефонов, фамилий, хранящиеся у потерпевшего Щ, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, оставить законному владельцу Щ;
куртку черного цвета, портмоне черного цвета с надписью «Доктор Кофер», водительское удостоверение на имя Ш, свидетельство о регистрации ТС на имя Ш, дисконтные карты «Крайс Нефть», «Слата», «Кинопарк Карамель», «Ок», «ГАЗ», визитные карточки на имя ... пластиковая карта «ВТБ 24» на имя Ш, хранящиеся у потерпевшего Ш, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, оставить законному владельцу Ш;
интернет-шлюз с точкой доступа, коробку и руководство пользователя, хранящиеся у потерпевшей И, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, оставить законному владельцу И;
компакт диск ДВД-Р, гарантийный талон от ... на интернет-шлюз с точкой доступа, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;
трудовую книжку ТК № на имя Й, визитные карточки: транспортная служба 999999, «Кузовной автосервис», «Автосервис Фит», «Барон Мюнхгаузен», «Элегант-Авто», «Система Город», «Такси Европа», хранящиеся в камере хранения ОП-7 УМВД России по г. Иркутску, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, хранить в камере хранения ОП07 УМВД России по г. Иркутску.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Рихвановым А.П. – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Белова
Приговор вступил в законную силу: ....