П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 9 августа 2012 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего: судьи Беловой Е.В., при секретаре Салиховой С.Е.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С.,
стороны защиты: адвоката Адвокатского кабинета Соколенко Ж.В., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Хохлова Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-312/12 в отношении:
Хохлова Ю.Е., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хохлов Ю.Е. совершил незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Хохлов Ю.Е., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, а также на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – гашиш в крупном размере, с целью собственного потребления, в не установленные в ходе дознания время и месте незаконно приобрел путем сбора верхних частей дикорастущей конопли в неустановленном количестве и измельчил их путем протирания руками. Затем часть наркотического средства – гашиш употребил, а оставшуюся часть наркотического средства – гашиш в количестве 5,436 граммов, что является крупным размером, незаконно хранил без цели сбыта для собственного потребления в автомобиле «Тойота-Креста», государственный регистрационный номер №, 38 регион, принадлежащем его отцу П., с момента незаконного приобретения и до 16.10 часов ..., то есть до момента изъятия наркотического средства – гашиш в количестве 5,436 граммов, что является крупным размером, в ходе досмотра автомобиля марки «Тойота-Креста», государственный регистрационный номер №, 38 регион, произведенного около ... сотрудниками УФСКН России по Иркутской области.
Подсудимый Хохлов Ю.Е. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ст. 228 ч. 1 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство Хохловым Ю.Е. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Защитник Соколенко Ж.В. поддержала ходатайство Хохлова Ю.Е.
Государственный обвинитель Кобелев В.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Хохлов Ю.Е., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении Хохлова Ю.Е. обвинительный приговор.
Действия подсудимого Хохлова Ю.Е. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют об его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо Хохлов Ю.Е. подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.
Согласно заключению судебно-наркологического освидетельствования № от ..., Хохлов Ю.Е. ...
При назначении наказания подсудимому Хохлову Ю.Е. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, ..., молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. По своим личностным данным Хохлов Ю.Е. характеризуется положительно.
Согласно характеристике УУП ОП-3 УМВД России по г. Иркутску, Хохлов Ю.Е. спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств не замечен, работает, проживает с родителями, жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался.
По месту работы в ООО «...» поставленные задачи выполняет качественно и в срок, нарушений трудовой дисциплины не имеет, тактичен, общителен.
В общественной организации спортивных единоборств зарекомендовал себя как доброжелательный, отзывчивый, воспитанный.
На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Хохлов Ю.Е. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд находит раскаяние подсудимого в совершенном преступлении искренним и считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто назначением наказания в виде штрафа. По мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит в дальнейшем надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.
При определении размера штрафа суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие постоянного места работы, отсутствие лиц, находящихся на его иждивении, и не находит оснований для назначения штрафа как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Как установлено из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия защиту интересов Хохлова Ю.Е. по личному заявлению представляла адвокат Соколенко Ж.В., услуги которой в сумме 2685 рублей 36 копеек были оплачены за счет средств федерального бюджета, что подтверждается постановлением от .... Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
материалы ОРМ от ... в отношении Хохлова Ю.Е., хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;
сотовый телефон марки «Билайн», хранящийся у Хохлова Ю.Е., в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, оставить Хохлову Ю.Е.;
наркотическое средство – гашиш, в количестве 5,236 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Иркутской области (квитанция № от ...), в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хохлова Ю.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).
Меру пресечения Хохлову Ю.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Процессуальные издержки в сумме 2685 рублей 36 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
материалы ОРМ от ... в отношении Хохлова Ю.Е., хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;
сотовый телефон марки «Билайн», хранящийся у Хохлова Ю.Е., в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, оставить Хохлову Ю.Е.;
наркотическое средство – гашиш, в количестве 5,236 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Иркутской области (квитанция № от ...), в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья Октябрьского районного
суда г. Иркутска Е.В. Белова