ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 08 августа 2012 года.
Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ушаковой О.П.,
подсудимой: Компаньевой Е.Ю.,
защитника: адвоката Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № 00711 и ордер № 244,
при секретаре Колесниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Компаньевой Е.Ю., ... ... ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Компаньева Е.Ю. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
..., в ... часов, Компаньева Е.Ю., находясь у кабинета № на четвертом этаже поликлиники № по ..., увидев на скамейке кошелек, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что П. П. отвлеклась, не наблюдает за ее (Компаньевой) действиями и не может их пресечь, действуя из корыстных побуждений тайно похитила имущество, принадлежащее П., а именно: не представляющий материальной ценности кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме ... рублей, а так же не представляющими материальной ценности: двумя дисконтными картами и пластиковыми картами «Сбербанка России», «Росбанка» на имя П., после чего действуя умышленно, обнаружив в кошельке пин-код к пластиковой карте «Сбербанка», проследовав к терминалу, расположенному по ..., в этот же день, в период времени около ... часов ... минут, тайно похитила посредством использования пин-кода, терминала и пластиковой карты «Сбербанка», принадлежащие П., денежные средства, в размере ... рублей, сняв их со счета, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными действиями потерпевшей П., значительный ущерб на общую сумму в размере ... рублей.
Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия Компаньевой Е.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Компаньева Е.Ю. с предъявленным ей обвинением согласна, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ею добровольно после проведения консультации и в присутствии защитника Рябининой М.Ю., согласной на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражают.
Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не имеется, поскольку она не состоит на учете у психиатра, ее поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, она адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление.
Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении Компаньевой Е.Ю. следует постановить обвинительный приговор.
Избирая меру наказания в отношении Компаньевой Е.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимой.
Обстоятельства, смягчающие наказание — явка с повинной, ..., ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ...
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
Как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимой, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает, что исправление Компаньвой Е.Ю. возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны государства, в связи, с чем считает возможным, применив правила ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, поскольку она социально адаптирована, ...
Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст. 64 УК РФ, при этом считает необходимым при назначении наказания применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимой имеет место быть обстоятельство, смягчающие наказание, в виде явки с повинной, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, поведением подсудимой, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.
Вещественные доказательства, а именно: ...; кошелек из кожи коричневого цвета, пластиковую карту «Росбанка» на имя П., следует вернуть по принадлежности собственнику П..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Компаньеву Е.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей за данное преступление наказание, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Компаньевой Е.Ю. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.
Обязать Компаньеву Е.Ю. в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, каждый второй вторник месяца отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, в случае продолжения трудовой деятельности в период декретного отпуска, ежеквартально предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию справку о своем трудоустройстве.
Меру пресечения Компаньевой Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства, а именно: ...; кошелек из кожи коричневого цвета, пластиковую карту «Росбанка» на имя П., вернуть по принадлежности собственнику П..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: