ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 07 августа 2012 года.
Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Супонькиной А.Н.,
подсудимого: Ерёмина А.В.,
защитника: адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № 1089 и ордер № 326,
при секретаре Колесниковой А.Ю., а так же потерпевших: Г. и П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ерёмина А.В., ... ..., ранее не судимого, находящегося под стражей с ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ерёмин А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
..., около ... часов ... минут, Ерёмин А.В., находясь в торговом павильоне № Байкальского торгового дома ТЦ «...», расположенном в ... в ..., увидев у кассы сотовый телефон «...», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитив со стола принадлежащий Г. сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей, с картой памяти «...» на 2 Гб, стоимостью ... рублей и сим-картой «БВК», стоимостью ... рублей внутри, с места совершения преступлении с похищенным имуществом скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Г. значительный ущерб на общую сумму в размере ... рублей.
Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия Ерёмина А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Ерёмин А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
..., в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, Ерёмин А.В., находясь у магазина «...», расположенном в ... по п... в ..., увидел через открытое окно магазина на подоконнике ноутбук, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, просунув руки через окно в магазин, тем самым незаконно проникнув в помещение, тайно похитил с подоконника окна, принадлежащий П. ноутбук «...», стоимостью ... рублей, с USB-модемом «Мегафон» и сим-картой «Мегафон» внутри общей стоимостью ... рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшей П. значительный ущерб на общую сумму в размере ... рублей.
Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия Ерёмина А.В. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Ерёмин А.В. с предъявленным ему обвинением согласен, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации и в присутствии защитника Потемкиной Н.П., согласной на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного ходатайства не возражают.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поскольку он не состоит на учете у психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.
Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении Ерёмина А.В. следует постановить обвинительный приговор.
Избирая меру наказания в отношении Ерёмина А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимого.
Избирая меру наказания в отношении Ерёмина А.В., суд учитывает:
Обстоятельства, смягчающие наказание — явки с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ... похищенное частично возвращено.
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
Как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, но с осуществлением за ним контроля со стороны государства, применив правила ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку он социально адаптирован, ..., в связи с чем суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и нахождение в местах лишения свободы ..., в настоящий период времени для него не целесообразно.
Назначая Ерёмину А.В., наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенных преступлений, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих суду применить правила ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается, при этом суд считает необходимым при назначении наказания применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеет место быть обстоятельство, смягчающее наказание в виде явок с повинной, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.
Вещественные доказательства, а именно: отрывной талон на сотовый телефон «...», сотовый телефон «...» ИМЕЙ ..., следует оставить по принадлежности у собственника Г., кассовый чек на ноутбук «...», ноутбук «...» № ..., кассовый чек на модем «Мегафон», следует оставить по принадлежности у собственника П.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ерёмина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, за преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ерёмину А.В., в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.
Обязать Ерёмина А.В. в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, каждый второй вторник месяца отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, ... в течение двух месяцев трудоустроиться, предоставлять каждый квартал в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о своем трудоустройстве.
Меру пресечения Ерёмину А.В. в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Ерёмина А.В. из-под стражи из зала суда освободить.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства, а именно: отрывной талон на сотовый телефон «...», сотовый телефон «...» ИМЕЙ ..., оставить по принадлежности у собственника Г., кассовый чек на ноутбук «...», ноутбук «...» № ... кассовый чек на модем «Мегафон», оставить по принадлежности у собственника П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: