ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 06 июня 2012 года.
Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С.,
подсудимого: Бобарыкина Я.Я.,
защитника: адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № 1089 и ордер № 214,
при секретаре Колесниковой А.Ю., а также потерпевшей П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бобарыкина Я.Я., ..., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Бобарыкин Я.Я. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
..., около ... часов, Бобарыкин Я.Я., находясь в .... ... по ... в ... в гостях у своей знакомой К., в квартире, владелицей которой является П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что П. покинув квартиру, не закрыла дверь в свою комнату на замок, достоверно зная, что в комнате никого нет, и ни кто из находящихся в квартире лиц не может пресечь его преступные действия, открыв дверь, в комнату П., тем самым незаконно проникнув в жилище, откуда тайно похитил, лежащий на полу в комнате принадлежащий П., ноутбук «...», стоимостью ... рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшей П. значительный материальный ущерб в размере ... рублей.
Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия Бобарыкина Я.Я. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Бобарыкин Я.Я. с предъявленным ему обвинением согласен, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации и в присутствии защитника Потемкиной Н.П., согласной на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражают.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ... (л.д. 91-94) следует, что у ... в момент инкриминируемого деяния Бобарыкин Я.Я. по психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительном лечении по своему психическому состоянию он не нуждается (ответы на вопросы №№).
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать Бобарыкина Я.Я. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении Бобарыкина Я.Я. следует постановить обвинительный приговор.
Избирая меру наказания в отношении Бобарыкина Я.Я., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимого.
Обстоятельства, смягчающие наказание — вину признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление совершено впервые, ..., ущерб возвращен, ..., активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
Как личность по месту жительства характеризуется положительно.
Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а так же мнения потерпевшей не назначать подсудимому реального отбытия наказания, суд считает возможным назначить Бобарыкину Я.Я. наказание не связанное с лишением свободы, но с осуществлением за ним контроля со стороны государства, применив правила ч.5 ст.62УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку в содеянном он раскаялся, ..., в связи, с чем считает, что его исправление, возможно без изоляции от общества и нахождение в местах лишения свободы в настоящий период времени для него не целесообразно.
Назначая Бобарыкину Я.Я. наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, при этом считает необходимым при назначении наказания Бобарыкину Я.Я. применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеет место быть обстоятельство, смягчающие наказание, в виде активного способствования розыску имущества, добытого преступным путем, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить правила ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.
Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает необходимым в связи с тем, что подсудимый является инвалидом, не применять.
Вещественные доказательства, а именно: замок и ключ от межкомнатной двери, следует вернуть по принадлежности П., ноутбук «...», следует оставить по принадлежности у собственника П., кассовый, товарный чеки, гарантийный талон на ноутбук «...», следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бобарыкина Я.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Бобарыкину Я.Я. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.
Обязать Бобарыкина Я.Я. в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, каждый второй вторник месяца отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Бобарыкину Я.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства, а именно: замок и ключ от межкомнатной двери, следует вернуть по принадлежности П., ноутбук «...», оставить по принадлежности у собственника П., кассовый, товарный чеки, гарантийный талон на ноутбук «...», хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: